令和６年広審第２１号
裁決
貨物船Ａ引船Ｂ引船列衝突事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
海技免許 五級海技士（航海）
受審人 ｂ
職名 Ｂ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
補佐人 １人
本件について、当海難審判所は、理事官江頭英夫出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの五級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
受審人ｂを戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和５年９月１２日２２時３１分僅か過ぎ
瀬戸内海備讃瀬戸東航路
２ 船舶の要目
船種船名 貨物船Ａ 引船Ｂ
総トン数 ４９８トン １９トン
全長 ６４.７６４メートル １７.２５メートル
機関の種類 ディーゼル機関 ディーゼル機関
出力 ７３５キロワット ９１９キロワット
船種船名 はしけＣ はしけＤ
全長 ４５.００メートル ３７.００メートル
３ 事実の経過
Ａは、船橋前部中央に操舵スタンド、同スタンドにジャイロコンパス、自動操舵装置及び舵輪、その右舷側にＧＰＳプロッター及び機関遠隔操縦装置、左舷側にレーダー２台をそれぞれ装備した船尾船橋型の鋼製貨物船で、ａ受審人ほか４人が乗り組み、空倉のまま、船首１.５メートル船尾３.３メートルの喫水をもって、令和５年９月１２日１０時２５分大分港を発し、阪神港に向かった。
ａ受審人は、航行中の動力船を示す法定灯火を表示し、１９時３０分岡山県六島南方沖合で、一等航海士から引き継いで単独の船橋当直に就き、レーダー２台及びＧＰＳプロッターを作動させ、操舵スタンド後方に立って操船に当たり、備讃瀬戸南航路を経て備讃瀬戸東航路に入航し、２２時２４分半僅か過ぎ男木島灯台から２５１度（真方位、以下同じ。）２.３５海里の地点で、針路を０６６度に定め、機関を全速力前進にかけて１２.０ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で、手動操舵により進行した。
ａ受審人は、２２時２５分右舷前方に、Ｂと同船にえい航される非自航鋼製はしけＣ及びＤとで構成される引船列（以下「Ｂ引船列」という。）の黄、白、白、白４灯を初認した後、同引船列が自船より遅い同航船で左舷側を追い越すと判断したものの、航路において他の船舶を追い越そうとするときの信号を行わずに続航した。
ａ受審人は、２２時２７分男木島灯台から２５２度１.８２海里の地点に達したとき、Ｂ引船列が右舷船首４度９５０メートルのところとなり、その後同引船列を追い越し、衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、依然として、初認時の灯火の見え具合から、Ｂ引船列の左舷側を無難に追い越せるものと思い、同引船列との接近状況を確かめるなど、Ｂ引船列に対する動静監視を十分に行わなかったので、この状況に気付かなかった。
ａ受審人は、Ｂ引船列を確実に追い越し、かつ、同引船列から十分に遠ざかるまでその進路を避けないで進行し、２２時３１分船首至近にＤを認め、右舵一杯としたものの、及ばず、２２時３１分僅か過ぎ男木島灯台から２５８度１.０２海里の地点において、Ａは、船首が０７６度を向いたとき、原速力のまま、その左舷船首部がＤの右舷船尾部に、後方から２１度の角度で衝突した。
当時、天候は晴れで風力１の南西風が吹き、潮候はほぼ高潮時にあたり、視界は良好であった。
また、Ｂは、船体前部に操舵室を配し、同室中央に操舵スタンド、同スタンドにジャイロコンパス、自動操舵装置及び舵輪、その右舷側に機関遠隔操縦装置、左舷側にレーダー及びＧＰＳプロッターをそれぞれ備えた鋼製引船で、ｂ受審人ほか１人が乗り組み、船首１.０メートル船尾１.５メートルの喫水をもって、作業員１人を乗せて空倉のまま、船首０.８メートル船尾１.１メートルの喫水となった長さ４５メートル幅１０メートルのＣを、その後方に作業員１人を乗せて空倉のまま、船首０.７メートル船尾１.０メートルの喫水となった長さ３７メートル幅９メートルのＤを縦列でえい航し、Ｂの船尾からＤの後端までの距離が約１６５メートルのＢ引船列を構成し、同日１９時３０分香川県坂出港を発し、阪神港に向かった。
ｂ受審人は、Ｂに船舶その他の物件を引いている航行中の動力船を示す法定灯火を、Ｃ及びＤに他の動力船に引かれている航行中の船舶その他の物件を示す法定灯火をそれぞれ表示し、出港操船に引き続いて単独の船橋当直に就き、レーダー及びＧＰＳプロッターを作動させ、操舵スタンド後方に立って操船に当たり、坂出港北方沖合を東行した後、２２時１３分半男木島灯台から２４６度２.３６海里の地点で、針路を０５５度に定めて自動操舵とし、機関を回転数毎分４００にかけて４.５ノットの速力で進行した。
ｂ受審人は、２２時１９分左舷後方１.５海里のところに、Ａのレーダー映像を初めて探知し、同船の白、白、緑３灯を視認してＡが自船引船列よりも速い同航船であることを確認した後、備讃瀬戸東航路に入航し、２２時２７分男木島灯台から２５３度１.３６海里の地点に達したとき、Ａが左舷船尾１５度９５０メートルのところとなり、その後同船が自船引船列を追い越し、衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、後方から追い越す船舶が自船引船列を避けるものと思い、Ａとの接近状況を確かめるなど、同船に対する動静監視を十分に行わなかったので、この状況に気付かなかった。
ｂ受審人は、警告信号を行わず、間近に接近しても、衝突を避けるための協力動作をとることなく続航し、Ｂ引船列は、原針路及び原速力のまま、前示のとおり衝突した。
衝突の結果、Ａは、左舷船首部外板に擦過傷を、Ｄは、右舷船尾部外板に擦過傷等をそれぞれ生じたが、後いずれも修理された。
（航法の適用）
本件は、夜間、海上交通安全法が適用される備讃瀬戸東航路において、ともに法定灯火を表示して東行するＡとＢ引船列とが衝突したものであるが、同法には本件に適用される航法規定がないので、一般法である海上衝突予防法が適用される。
本件時、両船は互いに視野の内にあり、ＡがＢ引船列の正横後２２度３０分を超える後方の位置から、同引船列を追い越す態勢で接近して衝突に至ったもので、両船の付近には、航行の支障となる障害物や他船は存在せず、Ａが避航義務を、Ｂ引船列が針路、速力の保持、警告信号及び協力動作履行の各義務を果たすのに十分な時間的、距離的余裕があったものと認められることから、海上衝突予防法第１３条の追越し船の航法によって律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、夜間、備讃瀬戸東航路において、東行中のＢ引船列を追い越すＡが、動静監視不十分で、Ｂ引船列を確実に追い越し、かつ、同引船列から十分に遠ざかるまでその進路を避けなかったことによって発生したが、Ｂ引船列が、動静監視不十分で、警告信号を行わず、衝突を避けるための協力動作をとらなかったことも一因をなすものである。ａ受審人は、夜間、備讃瀬戸東航路において、阪神港に向けて東行中、右舷前方にＢ引船列を認めた場合、衝突のおそれの有無を判断できるよう、同引船列との接近状況を確かめるなど、Ｂ引船列に対する動静監視を十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、初認時の灯火の見え具合から、同引船列の左舷側を無難に追い越せるものと思い、Ｂ引船列に対する動静監視を十分に行わなかった職務上の過失により、自船が同引船列を追い越し、衝突のおそれがある態勢で接近する状況に気付かず、Ｂ引船列を確実に追い越し、かつ、同引船列から十分に遠ざかるまでその進路を避けないで進行して衝突を招き、Ａ及びＤにそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の五級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
ｂ受審人は、夜間、備讃瀬戸東航路において、阪神港に向けて東行中、左舷後方にＡを認めた場合、衝突のおそれの有無を判断できるよう、同船との接近状況を確かめるなど、Ａに対する動静監視を十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、後方から追い越す船舶が自船引船列を避けるものと思い、Ａに対する動静監視を十分に行わなかった職務上の過失により、同船が自船引船列を追い越し、衝突のおそれがある態勢で接近する状況に気付かず、警告信号を行わず、衝突を避けるための協力動作をとることなく進行して衝突を招き、Ａ及びＤにそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のｂ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年１月９日
広島地方海難審判所
審判官 永本和寿
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/5hs/hsR0701/6hs021.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。