令和６年広審第３０号
裁決
遊漁船Ａ乗揚事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
補佐人 １人
本件について、当海難審判所は、理事官岸尾光一出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年７月２８日００時３７分
島根県地ノ御前島
２ 船舶の要目
船種船名 遊漁船Ａ
総トン数 ６.７７トン
登録長 １１.６０メートル
機関の種類 ディーゼル機関
出力 ２６４キロワット
３ 事実の経過
Ａは、昭和５５年１月に進水し、船体中央部に操舵室を配し、同室前部中央に舵輪を、その前方にレーダー、魚群探知機を、右舷側にＧＰＳプロッター、２台目の魚群探知機を、左舷側に機関遠隔操縦装置を、操舵室後部天井に、はえ縄漁のときに使用するＧＰＳプロッターをそれぞれ装備し、同室後部外壁にも舵輪を備えたＦＲＰ製小型兼用船で、ａ受審人が１人で乗り組み、釣り客７人を乗せ、遊漁の目的で、それぞれが救命胴衣を着用して船首０.４メートル船尾１.６メートルの喫水をもって、令和６年７月２７日１８時００分島根県美保関港を発し、同県地蔵埼北東方沖合の釣り場に向かった。
ところで、地蔵埼には、北東方約２４０メートル沖合に地ノ御前島及びその付近に岩礁が存在し、地ノ御前島付近を照らす美保関地ノ御前島照射灯が設けられていた。
ａ受審人は、１８時４０分前示釣り場に到着し、漂泊して遊漁を始め、２３時００分地蔵埼北方沖合約４.５海里の地点に錨泊して遊漁をしたのち、翌２８日００時１０分に同地点を発進して帰途に就いた。ａ受審人は、操舵室後部外壁の舵輪後方に立って操船に当たり、ＧＰＳプロッターを作動させ、美保関灯台の灯光を船首目標として地蔵埼北方沖合を南下し、００時３０分僅か前美保関灯台から００５.５度（真方位、以下同じ。）１.３３海里の地点で、針路を美保関灯台の灯光の少し左方に向く１７８度に定め、１０.０ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で、手動操舵によって進行した。
ａ受審人は、００時３４分僅か過ぎ美保関灯台から０１３.５度１,２００メートルの地点に達したとき、地ノ御前島まで８９０メートルとなり、その後同島に向首接近する状況となったが、地ノ御前島を視認してから同島の東方に転針すれば無難に航行できるものと思い、ＧＰＳプロッターで地ノ御前島との相対位置関係を確認するなど、船位の確認を十分に行わなかったので、この状況に気付かなかった。ａ受審人は、地ノ御前島に向首したまま続航し、００時３７分僅か前船首至近に同島を認めたものの、どうすることもできず、００時３７分美保関灯台から０５１度４１０メートルの地点において、Ａは、原針路及び原速力のまま、地ノ御前島の岩場に乗り揚げた。
当時、天候は晴れで風力１の北西風が吹き、潮候は下げ潮の末期にあたり、視界は良好であった。
乗揚の結果、Ａは、船首部船底外板に亀裂等を生じたが、自力離礁して美保関港に帰港し、のち修理され、釣り客３人が胸椎圧迫骨折等をそれぞれ負った。
（原因及び受審人の行為）
本件乗揚は、夜間、地蔵埼北東方沖合において、美保関港に向けて帰港する際、船位の確認が不十分で、地ノ御前島に向首進行したことによって発生したものである。
ａ受審人は、夜間、地蔵埼北東方沖合において、美保関港に向けて帰港する場合、地ノ御前島に乗り揚げることのないよう、ＧＰＳプロッターで同島との相対位置関係を確認するなど、船位の確認を十分に行うべき注意義務があった。ところが、同人は、地ノ御前島を視認してから同島の東方に転針すれば無難に航行できるものと思い、船位の確認を十分に行わなかった職務上の過失により、地ノ御前島に向首接近する状況に気付かないまま進行して同島の岩場への乗揚を招き、船体に損傷を生じさせ、釣り客３人を負傷させるに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年３月１９日
広島地方海難審判所
審判官 岩﨑欣吾
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/5hs/hsR0703/6hs030.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。