令和６年神審第２４号
裁決
漁船Ａ漁船Ｂ衝突事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
受審人 ｂ
職名 Ｂ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官上田容之出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
受審人ｂを戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和５年１１月２２日１２時１７分半僅か前
福井県安島岬北方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 漁船Ａ 漁船Ｂ
総トン数 １９トン ４.６トン
全長 ２５.３０メートル
登録長 １２.３０メートル
機関の種類 ディーゼル機関 ディーゼル機関
出力 ６６９キロワット ３６６キロワット
３ 事実の経過
Ａは、沖合底びき網漁業に従事するＡＩＳを装備したＦＲＰ製漁船で、船体ほぼ中央に操舵室を有し、同室中央に操舵輪、左舷側に機関遠隔操縦レバー及びＧＰＳプロッター、右舷側にレーダーをそれぞれ備え、ａ受審人ほか４人及びインドネシア共和国籍の特定技能外国人１人が乗り組み、操業の目的で、船首１.２メートル船尾３.０メートルの喫水をもって、令和５年１１月２１日０５時００分福井港を発し、安島岬北方沖合の漁場に向かった。
ａ受審人は、前示漁場に到着後操業を始め、ずわいがに約
２,０００匹を漁獲した後、翌２２日１１時５０分操業を終えて帰途に就き、レーダーを６海里レンジのノースアップ表示として、１１時５３分半僅か前雄島灯台から３４３度（真方位、以下同じ。）１５.７海里の地点で、針路を１６４度に定めて自動操舵とし、９.０ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で進行した。
ａ受審人は、レーダー画面を一見したところ、航行に支障となる船舶が存在しなかったので、操舵室から船首甲板上での漁獲物の選別作業を見ながら続航し、１２時１４分雄島灯台から３４３度１２.６海里の地点に達したとき、正船首９３０メートルのところに、Ｂを視認することができ、同船が船首を西南西に向けたまま変わらず、ほとんど動かないことから、漂泊していることが分かる状態で、その後Ｂに向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、船首甲板上での作業を見ることに気をとられ、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
ａ受審人は、Ｂを避けることなく進行中、１２時１７分半僅か前雄島灯台から３４３度１２.１海里の地点において、Ａは、原針路及び原速力のまま、その船首がＢの右舷中央部に後方から８４度の角度で衝突した。
当時、天候は晴れで風力４の西南西風が吹き、潮候は下げ潮の中央期にあたり、視界は良好であった。
また、Ｂは、一本釣り漁業に従事するＦＲＰ製漁船で、船体ほぼ中央に操舵室を有し、同室中央やや左舷寄りに操舵輪、その左舷側に機関遠隔操縦レバー及び遠隔操舵装置、中央にレーダー、右舷側に魚群探知機３台、右舷壁側にＧＰＳプロッター２台をそれぞれ備え、ｂ受審人が１人で乗り組み、操業の目的で、船首０.５メートル船尾１.６メートルの喫水をもって、同日０３時００分石川県金沢港を発し、安島岬北方沖合の漁場に向かった。
ｂ受審人は、前示漁場に到着後０６時５０分頃から操業を始め、数回操業地点を移動し、１２時０５分僅か前衝突地点付近で、機関を中立運転とし、西南西方に船首を向けて漂泊を始め、操舵室外左舷側から仕掛けを入れて操業を開始した。
ｂ受審人は、風上に船首を向けるため、時折クラッチを入れ舵を使用して船体姿勢をコントロールしながら操業中、１２時１４分衝突地点で船首が２４８度を向いていたとき、右舷船尾８４度９３０メートルのところにＡを視認することができ、その後同船が自船に向首したまま衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、漁場に到着した後、周囲に他船を見掛けなかったことから、自船に接近する船舶はいないものと思い、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
ｂ受審人は、警告信号を行わず、間近に接近しても衝突を避けるための措置をとらずに漂泊を続け、Ｂは、船首が２４８度を向いたまま、前示のとおり衝突した。
衝突の結果、Ａは、球状船首に破口を、Ｂは、右舷中央部外板に割損等をそれぞれ生じたが、のちいずれも修理され、ｂ受審人が左右両大腿及び右手の打撲傷を負った。
（航法の適用）
本件は、安島岬北方沖合において、航行中のＡと漂泊中のＢとが衝突したもので、衝突地点は特別法である港則法及び海上交通安全法の適用がないことから、一般法である海上衝突予防法が適用される。
海上衝突予防法には航行中の船舶と漂泊中の船舶両船の状況に該当する２船間の航法規定がないので、本件は、同法第３８条及び第３９条の船員の常務により律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、安島岬北方沖合において、航行中のＡが、見張り不十分で、漂泊中のＢを避けなかったことによって発生したが、Ｂが、見張り不十分で、警告信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらなかったことも一因をなすものである。
ａ受審人は、安島岬北方沖合において、操業を終え帰航する場合、前路の他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、船首甲板上での作業を見ることに気をとられ、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、前路で漂泊中のＢに気付かず、同船に衝突のおそれがある態勢で接近して衝突を招き、Ａ及びＢ両船それぞれに損傷を生じさせ、ｂ受審人を負傷させるに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
ｂ受審人は、安島岬北方沖合において、操業のため漂泊する場合、接近する他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、漁場に到着した後、周囲に他船を見掛けなかったことから、自船に接近する船舶はいないものと思い、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、衝突のおそれがある態勢で接近するＡに気付かず、警告信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらずに漂泊を続けて同船との衝突を招き、Ａ及びＢ両船それぞれに損傷を生じさせ、自らも負傷するに至った。
以上のｂ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年１月１６日
神戸地方海難審判所
審判官 大北直明
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/4kb/kbR0701/6kb024.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。