令和６年神審第３４号
裁決
漁船Ａ１漁船Ａ２漁具・モーターボートＢ衝突事件
受審人 ａ１
職名 Ａ１船長
操縦免許 小型船舶操縦士
受審人 ｂ
職名 Ｂ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官熊谷貴樹出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ｂの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
受審人ａ１を戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和５年１１月３日０６時４７分
大阪府深日港北方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 漁船Ａ１ 漁船Ａ２
総トン数 ７.３トン ７.３トン
全長 １５.６５メートル １５.６５メートル
機関の種類 ディーゼル機関 ディーゼル機関
出力 １１０キロワット １１０キロワット
船種船名 モーターボートＢ
総トン数 ５.０トン
全長 ９.５０メートル
機関の種類 ディーゼル機関
出力 ３２４キロワット
３ 事実の経過
(1) 設備及び性能
ア Ａ１及びＡ２
Ａ１及びＡ２は、同型船の瀬戸内海機船船びき網漁業に網船として従事するＦＲＰ製の漁船で、いずれも船体中央よりやや前方に操舵室を設け、船尾甲板中央にえい網索のウインチドラムを装備し、Ａ１が主船として縦に緑、白、緑の旗を、Ａ２が従船として赤、白、赤の旗をそれぞれ表示して２そう引き網漁を行っており、両船ともにトロールにより漁ろうに従事していることを示す形象物を表示していた。
Ａ１は、操舵室中央よりやや左舷側に舵輪及び左舷側に操縦席を設置し、その前面の右側に機関遠隔操縦装置を、左舷側に魚群探知機を、右舷側にＧＰＳプロッターを、右舷後部に無線装置をそれぞれ装備していたものの、レーダー及び汽笛を装備していなかった。
Ａ２は、操舵室中央よりやや左舷側に舵輪及び右舷側に操縦席を設置し、その前面の右側に機関遠隔操縦装置を、左舷側にＧＰＳプロッターを、右舷側に魚群探知機を、左舷後部に無線装置をそれぞれ装備していたものの、レーダー及び汽笛を装備していなかった。
イ Ｂ
Ｂは、船体中央よりやや前方に操舵室を配したＦＲＰ製プレジャーモーターボートで、同室前方右舷側に舵輪、その前面に右舷側から魚群探知機と一体となったＧＰＳプロッター、レーダー、右舷側壁に機関遠隔操縦装置をそれぞれ装備し、舵輪後方に操縦席を設置していた。
(2) Ａ１及びＡ２の操業形態等
Ａ１が行う瀬戸内海機船船びき網漁は、網船のＡ１とＡ２、魚群探索兼指揮船のＡ３の３隻で船団を構成し、Ａ１及びＡ２の各えい網索ウインチドラムから繰り出した直径１２ミリメートルのワイヤーロープに、マタ網、荒手網、袖網、袋網及び網尻を順に連結して漁具を構成し、約１００メートルの船間距離をとり、右側にＡ１が左側にＡ２がそれぞれ位置し、ほぼ同じ針路及び速力でえい網（以下、えい網時の両船を「Ａ列」という。）するものであった。
また、荒手網の上部には黄色の浮子が取り付けられ、袖網の前部の上辺中央に直径約２５センチメートル（以下「センチ」という。）、長さ約５０センチの白色円筒形の浮体を、網尻の前部上辺中央に直径約６０センチ、長さ約１メートルの白色円筒形の浮体を、同網尻の後部に直径約４５センチの赤色球形の浮体をロープでそれぞれつないで海面に浮かべ、えい網中の漁具の位置が分かるようにしていた。
(3) 受審人の経歴等
ア ａ１受審人
ａ１受審人は、（一部省略）通算して約１４年の船長経験があった。
イ ｂ受審人
ｂ受審人は、（一部省略）Ｂに船長として乗船し、趣味の釣りを行っていたもので、大阪湾におけるしらす２そう引き網漁の操業形態を承知していなかった。
(4) 本件発生に至る経緯
Ａ１は、ａ１受審人ほか１人が乗り組み、全員が救命胴衣を着用し、操業の目的で、船首０.３メートル船尾１.６メートルの喫水をもって、令和５年１１月３日０４時３０分大阪府佐野漁港をＡ２及び魚群探索兼指揮船のＡ３とともに発し、深日港北方沖合の漁場に向かった。
ａ１受審人は、Ａ１の左舷とＡ２の右舷とを接舷した状態で大阪湾を西行し、０６時０５分前示の漁場に到着したのち、０６時１０分漁網を投入してＡ２とともにワイヤーロープを約６メートル繰り出して接舷した状態を解き、船尾から漁具の後端までの距離を約２１０メートルとしてＡ列の船間距離を約１００メートルとし、トロールにより漁ろうに従事している船舶であることを示す鼓型形象物を表示したほか、右側のえい網漁船であることを示す旗を掲げ、０６時１５分操業を開始した。
ａ１受審人は、表層部のしらすを獲るため網尻の水深を約１２メートルに調整して操業中、０６時３０分Ａ３のａ３船長から針路を北方に向けるように指示を受け、０６時４２分半淡輪港西防波堤灯台（以下「淡輪港西灯台」という。）から２９１度（真方位、以下同じ。）２.４３海里の地点で、針路を０００度に定め、１.９ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で、手動操舵によって進行した。
０６時４４分少し過ぎａ１受審人は、淡輪港西灯台から２９２度２.４５海里の地点に達したとき、右舷船首５９度１,６５０メートルのところに、Ｂを視認することができ、その後同船がＡ列の引く漁具に向かって衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、浮子や漁具を示す樽が浮いているので、航行中の他船が漁具に気付いて避けて航行するものと思い、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かず続航した。
こうして、ａ１受審人は、汽笛不装備で、警告信号を行わず、間近に接近しても、衝突を避けるための協力動作をとらずに進行し、０６時４４分半右舷前方にＢを視認するとともに、ａ３船長がＡ列に接近するＢを視認し、同船の針路上に漁具があることを知らせるために汽笛を吹鳴しながらＢに向かったものの、０６時４７分淡輪港西灯台から２９３度２.４６海里の地点において、Ａ列は、原針路、原速力のまま、Ａ１の船尾から約９６メートルのところの漁具にＢの船首が前方から６１度の角度で衝突した。
当時、天候は晴れで風はほとんどなく、潮候は上げ潮の初期にあたり、視界は良好であった。
また、Ｂは、ｂ受審人が１人で乗り組み、知人３人を乗せ、全員救命胴衣を着用し、釣りの目的で、船首０.３メートル船尾１.４メートルの喫水をもって、同日０６時００分阪南港第３区所在の係留地を発し、和歌山県地ノ島北方沖合の釣り場に向かった。
ｂ受審人は、０６時３１分半僅か過ぎ淡輪港西灯台から０３０度３.８０海里の地点で、針路を２４１度に定め、１８.５ノットの速力で、手動操舵によって進行した。
ｂ受審人は、０６時４４分淡輪港北西方沖合に至り、左舷前方１,７４０メートルのところにＡ列を初めて視認した。
０６時４４分少し過ぎｂ受審人は、淡輪港西灯台から３１３度２.０５海里の地点に達したとき、Ａ列が左舷船首２度１,６５０メートルのところとなり、その後同列が引く漁具に向かって衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、Ａ列の船尾方を約１００メートル離して航行すれば無難に航行することができるものと思い、同列の船尾方を確認するなど、Ａ列に対する動静監視を十分に行わなかったので、この状況に気付かずに続航した。
こうして、ｂ受審人は、Ａ列の進路を避けることなく進行し、０６時４６分右舷前方から汽笛を吹鳴しながら接近するＡ３に気付いて、同船の方向を見ていたところ、０６時４７分僅か前左隣の知人から前方に漁具があることを知らされて機関を後進としたものの、効なく、Ｂは、原針路、原速力のまま、前示のとおり衝突し、これを乗り切った。
衝突の結果、Ａ列に損傷はなかったものの、同列が引く漁具の荒手網に切損等を、Ｂは、推進器翼に欠損等をそれぞれ生じたが、のちいずれも修理された。
（航法の適用）
本件は、深日港北方沖合において、漁ろうに従事しているＡ列の漁具と航行中のＢとが衝突したもので、衝突地点付近は海上交通安全法が適用されるが、同法には本件に適用される航法規定がないことから、一般法である海上衝突予防法（以下「予防法」という。）が適用されることとなる。
本件当時、Ｂは、航行中の動力船で、Ａ列は、トロールにより漁ろうに従事していることを示す鼓型形象物を表示し、船尾からえい網索を延出して低速力で移動していて、漁ろうに従事していることが分かる状況であったと認められることから、予防法第１８条第１項を適用して、航行中の動力船と漁ろうに従事する船舶間の航法によって律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件漁具衝突は、深日港北方沖合において、航行中のＢが、動静監視不十分で、漁ろうに従事しているＡ列の進路を避けなかったことによって発生したが、Ａ１が、見張り不十分で、汽笛を装備しないで警告信号を行わず、衝突を避けるための協力動作をとらなかったことも一因をなすものである。
ｂ受審人は、深日港北方沖合において、釣り場に向けて航行中、Ａ列を認めた場合、衝突のおそれの有無を判断することができるよう、同列の船尾方を確認するなど、Ａ列に対する動静監視を十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、Ａ列の船尾方を約１００メートル離して航行すれば無難に航行することができるものと思い、同列に対する動静監視を十分に行わなかった職務上の過失により、表層部をえい網する船びき網漁により漁ろうに従事していることに気付かず、Ａ列の進路を避けないまま進行して同列が引く漁具との衝突を招き、Ｂ及び同漁具にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のｂ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
ａ１受審人は、深日港北方沖合において、トロールにより漁ろうに従事する場合、接近する他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、浮子や漁具を示す樽が浮いているので、航行中の他船が漁具に気付いて避けて航行するものと思い、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、汽笛不装備で、警告信号を行わず、衝突を避けるための協力動作をとらずにえい網を続けてＡ列が引く漁具にＢが衝突する事態を招き、Ｂ及び同漁具にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のａ１受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年１０月８日
神戸地方海難審判所
審判官 桐井晋司
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/4kb/kbR0710/6kb034.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。