令和６年門審第２６号
裁決
旅客船Ａ岸壁衝突事件
受審人 ａ１
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
受審人 ａ２
職名 Ａ甲板員
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官牧野真人出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａ２を戒告する。
受審人ａ１を懲戒しない。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和５年５月５日１８時０２分半少し過ぎ
鹿児島県住吉漁港
２ 船舶の要目
船種船名 旅客船Ａ
総トン数 １９トン
全長 １６.３０メートル
機関の種類 ディーゼル機関
出力 １,０３０キロワット
３ 事実の経過
(1) 設備等
Ａは、平成２年１月に進水し、航行区域を限定沿海区域とする最大搭載人員が旅客６１人及び船員２人の２機２軸を有する軽合金製旅客船で、船首側から前部客室を、その後方に一段高い後部客室を配し、同客室前部右舷側に操縦区画を設け、同区画前部に舵輪、その左舷側に機関回転計及びＧＰＳプロッター、右舷側にレーダー及び機関操縦レバーをそれぞれ備えていた。
そして、機関操縦レバーは、減速機の前後進切替レバーに接続されたクラッチワイヤ及び機関回転制御用の調速ワイヤの２種類のワイヤを介して機関操縦レバーの操作が機関に伝達され、同レバーを前進側にすると、クラッチワイヤを介して前進側にクラッチが嵌合されると同時に機関操縦レバーの操作量で調速ワイヤを介して機関回転数が制御されていた。
(2) 関係人の経歴
ア ａ１受審人
ａ１受審人は、（一部省略）Ａでの２か月間の研修期間を経て令和５年５月１日から船長として乗船していた。
イ ａ２受審人
ａ２受審人は、（一部省略）令和５年５月１日からＡに甲板員として乗船していた。
(3) 住吉漁港
住吉漁港は、鹿児島県種子島の西岸に位置し、同県住吉岬東方の湾入部にある漁港で、その北岸から南方に延びる防波堤と東岸から西方に延びる防波堤とに囲まれた船だまりが形成され、その中央部には北岸から南方に伸びる幅４.５メートル長さ９０メートルの中突堤が築造されていた。
(4) 本件発生に至る経緯
Ａは、ａ１及びａ２両受審人のほか、定員を超過する４人が乗り組み、作業員４０人を乗せ、船首１.１メートル船尾１.５メートルの喫水をもって、令和５年５月５日１７時２０分鹿児島県葉山漁港を発し、住吉漁港に向かった。
ａ１受審人は、舵輪後方の操縦席に腰を掛けた姿勢で操船に就き、住吉漁港に向けて南下した後、１７時５２分頃住吉岬南方沖合に到着して減速しながら中突堤東方沖合に向けて北上し、１７時５６分同堤東方４０メートル沖合で、針路を中突堤に向けるつもりで右舷機の操縦レバーを前進に、左舷機の操縦レバーを後進にしたところ、右舷機のクラッチが嵌合した感触を得られず、ａ２受審人から一旦沖合に移動するように進言があり、１８時０１分少し前同堤南方５０メートル沖合で、両舷機の操縦レバーを中立とし、ａ２受審人と操船を交替した。
一方、ａ２受審人は、２機２軸の旅客船の経験から、中突堤にほぼ直交する針路で接近し、同堤手前で左舷機を後進にかければ出船右舷着けできると考えて操船に就き、右舷機のクラッチが嵌合した感触を得られなかった原因を確認せずに中突堤に接近すると、衝突するおそれがあったが、左舷機だけでも無難に着岸できるものと思い、右舷機の操縦レバーを前後進して放出流を確かめるなど、機関の運転状態の確認を十分に行わなかったので、右舷機のクラッチワイヤと同レバーとの締付けボルトが脱落してクラッチが前進に入ったままになっていることに気付かず、左舷機を前進にかけ、同堤に接近を始めた。
ａ２受審人は、１８時０２分半少し前種子住吉灯台から１２１度（真方位、以下同じ。）５７０メートルに当たる、中突堤東側南端（以下「基点」という。）から０３３度５０メートルの地点で、針路を２６７度に定め、２.５ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で、手動操舵により進行した。
こうして、ａ２受審人は、中突堤に向首して続航し、１８時０２分半僅か過ぎ両舷機の操縦レバーを全速力後進としたものの、右舷機が全速力前進にかかり、１８時０２分半少し過ぎ基点から３５７度４０メートルの地点において、Ａは、原針路及び原速力で、その船首が同堤に衝突した。
当時、天候は曇りで風力４の南東風が吹き、潮候は上げ潮の末期に当たり、視界は良好であった。
衝突の結果、船首部外板に凹損を伴う擦過傷を、中突堤は車止めに割損をそれぞれ生じたが、後にいずれも修理された。
（原因及び受審人の行為）
本件岸壁衝突は、住吉漁港において、中突堤に接近する際、機関の運転状態の確認が不十分で、同堤に向首進行したことによって発生したものである。
ａ２受審人は、住吉漁港において、中突堤に接近する場合、右舷機のクラッチが嵌合した感触を得られなかったのだから、操縦レバーを前後進して放出流を確かめるなど、機関の運転状態の確認を十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、左舷機だけでも無難に着岸できるものと思い、機関の運転状態の確認を十分に行わなかった職務上の過失により、右舷機のクラッチワイヤと操縦レバーとの締付けボルトが脱落してクラッチが前進に入ったままになっていることに気付かずに同堤に向首進行して衝突する事態を招き、Ａ及び岸壁にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のａ２受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
ａ１受審人の行為は、本件発生の原因とならない。
よって主文のとおり裁決する。
令和８年１月２８日
門司地方海難審判所
審判長 審判官 管啓二
審判官 関昌芳
審判官 神﨑和徳
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R08nen/6mj/mjR0801/6mj026.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。