令和６年門審第３３号
裁決
貨物船Ａ遊漁船Ｂ衝突事件
受審人 ａ１
職名 Ａ一等航海士
海技免許 四級海技士（航海）
受審人 ｂ
職名 Ｂ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官牧野真人出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａ１の四級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
受審人ｂを戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和５年６月１０日１０時０９分僅か前
鹿児島県川内港北西方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 貨物船Ａ 遊漁船Ｂ
総トン数 ４９６トン ４.８トン
全長 ６９.０２メートル
登録長 １０.３２メートル
機関の種類 ディーゼル機関 ディーゼル機関
出力 ７３５キロワット １６９キロワット
３ 事実の経過
Ａは、操舵室前部中央に舵輪、その左舷側にレーダー２台及びＧＰＳプロッター、右舷側に機関遠隔操縦装置をそれぞれ備えた船尾船橋型鋼製貨物船で、船長ａ２及びａ１受審人ほか４人が乗り組み、空船のまま、船首１.４メートル船尾３.２メートルの喫水をもって、令和５年６月１０日０９時４５分川内港を発し、福岡県博多港に向かった。船長ａ２は、出航操船を終え、１０時００分頃昇橋したａ１受審人に船橋当直を引き継いで降橋した。
ａ１受審人は、単独で船橋当直に就き、雨が降る状況下、雨雪反射抑制回路を効かせた１.５海里レンジでヘッドアップ表示のレーダー１台及びＧＰＳプロッターをそれぞれ作動させて川内港北西方沖合を北上した。
ａ１受審人は、左舷正横付近の停泊船を目視とレーダー映像で認めたものの、同船以外に他船を認めず、１０時０５分川内港沖防波堤西灯台（以下「川内灯台」という。）から３３１.５度（真方位、以下同じ。）３.７海里の地点で、針路を３１５度に定めて自動操舵とし、１３.２ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で進行した。１０時０６分ａ１受審人は、舵輪後方の椅子に腰を掛けて見張りに当たり、川内灯台から３３０.５度３.９海里の地点に達したとき、正船首１,１７０メートルのところに、Ｂを視認することができ、同船が錨泊中であることを示す黒色球形形象物を表示したうえ、船首が南東方を向いてほとんど移動しない様子から、錨泊していることが分かり、その後Ｂに向首して衝突のおそれがある態勢で接近したが、停泊船以外に他船を認めなかったので、航行の支障となる船舶はいないものと思い、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
こうして、ａ１受審人は、Ｂを避けずに続航し、１０時０９分少し前船首至近に同船のマストを認めたものの、どうすることもできず、１０時０９分僅か前川内灯台から３２８.５度４.５海里の地点において、Ａは、原針路及び原速力のまま、その船首がＢの船首に、平行に衝突した。
当時、天候は雨で風力３の南東風が吹き、潮候は上げ潮の末期に当たり、視界は良好であった。
また、Ｂは、船体中央やや後方に操舵室を設け、同室前部右舷側に舵輪、その左舷側にレーダー、ＧＰＳプロッター及び魚群探知機、右舷側に機関操縦レバーをそれぞれ備えたＦＲＰ製遊漁船で、ｂ受審人が１人で乗り組み、釣り客３人を乗せ、遊漁の目的で、船首尾１.０メートルの等喫水をもって、同日０５時００分川内港を発し、同港北西方沖合５海里の釣り場に向かった。
ｂ受審人は、目的の釣り場に到着し、０５時３０分前示衝突地点付近で、水深約４０メートルの海中に重さ約６３キログラムの唐人型鉄製錨を船首から投じ、同錨に連結した直径１８ミリメートルの合成繊維製錨索を約６０メートル延出して船首のたつに係止し、黒色球形形象物を掲げ、船首を南東方に向け、機関を停止して錨泊を開始した。ｂ受審人は、釣り客全員に操舵室後方の船尾甲板で遊漁を行わせ、船尾方を向いてクーラーボックスに腰を掛け、同客に釣り方を教えるなどして雑談していたところ、１０時０６分衝突地点で、船首が１３５度を向いていたとき、正船首１,１７０メートルのところに、Ａを視認することができ、その後同船が自船に向首して衝突のおそれがある態勢で接近したが、航行中の他船が錨泊中の自船を避けるものと思い、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
ｂ受審人は、Ａに対して注意喚起信号を行わず、更に接近しても衝突を避けるための措置をとることもなく錨泊を続け、１０時０８分半少し過ぎ船首至近に迫った同船を認めたものの、どうすることもできず、Ｂは、船首が１３５度を向いたまま、前示のとおり衝突した。衝突の結果、Ａは球状船首に擦過傷を生じ、Ｂは船首部に亀裂等を生じたが、後に修理され、ｂ受審人が右肘関節部打撲等を、Ｂの釣り客３人が左肩打撲等を負った。
（航法の適用）
本件は、川内港北西方沖合において、航行中のＡと錨泊中のＢとが衝突したものである。
衝突地点付近は、特別法である港則法及び海上交通安全法の適用がないことから、一般法である海上衝突予防法を適用することとなるが、同法には両船の関係についての航法規定がないので、本件は、海上衝突予防法第３８条及び第３９条の船員の常務によって律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、川内港北西方沖合において、航行中のＡが、見張り不十分で、錨泊中のＢを避けなかったことによって発生したが、Ｂが、見張り不十分で、注意喚起信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらなかったことも一因をなすものである。
ａ１受審人は、川内港北西方沖合において、博多港に向けて航行する場合、周囲の他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、停泊船以外に他船を認めなかったので、航行の支障となる船舶はいないものと思い、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、前路で錨泊中のＢに気付かず、同船を避けずに進行して衝突を招き、Ａ及びＢ両船にそれぞれ損傷を生じさせ、ｂ受審人及びＢの釣り客３人を負傷させるに至った。
以上のａ１受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の四級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
ｂ受審人は、川内港北西方沖合において、遊漁を行うため錨泊する場合、接近する他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、航行中の他船が錨泊中の自船を避けるものと思い、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、自船に向首して衝突のおそれがある態勢で接近するＡに気付かず、注意喚起信号を行わず、衝突を避けるための措置をとることもなく錨泊を続けて衝突を招き、同船及びＢ両船にそれぞれ損傷を生じさせ、Ｂの釣り客３人を負傷させ、自らも負傷するに至った。
以上のｂ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年６月１９日
門司地方海難審判所
審判官 管啓二
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/6mj/mjR0706/6mj033.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。