令和６年長審第１４号
裁決
モーターボートＡ乗揚事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官吉岡勉出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和５年１１月２６日１４時００分
長崎県高島北岸の干出浜
２ 船舶の要目
船種船名 モーターボートＡ
総トン数 ４.４トン
登録長 １０.５８メートル
機関の種類 ディーゼル機関
出力 １６９キロワット
３ 事実の経過
Ａは、昭和５９年３月に進水し、船体中央やや後方に操舵室を配し、同室前部右舷側に舵輪及び操縦席を、舵輪前方に左舷から魚群探知機能付きＧＰＳプロッター、レーダー及び機関操縦レバーをそれぞれ備えたＦＲＰ製小型兼用船で、ａ受審人が１人で乗り組み、知人２人を乗せ、いずれも救命胴衣を着用し、釣りの目的で、船首０.４メートル船尾１.５メートルの喫水をもって、令和５年１１月２６日０６時００分長崎港を発し、長崎県端島西方沖合の釣り場に向かった。ところで、端島北方約１.５海里沖合には、高島が所在し、同島北岸から西岸にかけて４０メートルないし１８０メートル沖合まで拡延する干出浜（以下「高島干出浜」という。）が存在し、Ａに備えられていたＧＰＳプロッターは、詳細表示に切り替えることにより、同干出浜を表示することができた。
また、ａ受審人は、約１４年前から月に２回ないし５回程度長崎港、前示釣り場間を高島北方沖合経由で往復しており、平素、同沖合では、陸岸から約３００メートル離れて航行していた。
ａ受審人は、０７時２０分頃端島西方沖合の釣り場に着いて釣りを始め、移動と釣りを繰り返したのち、１３時３０分同釣り場を発進し、帰途に就いた。
発進に先立ち、ａ受審人は、高島干出浜の存在を承知していたものの、その拡延状況を把握していなかったが、平素航行している海域から離れて高島に接近することはないと思い、ＧＰＳプロッターで同干出浜の拡延状況を確認するなど、水路調査を十分に行わなかった。ａ受審人は、周囲３海里を表示する設定としたＧＰＳプロッターを作動させ、端島西方沖合を北上して高島西方沖合に至り、同島北方約３００メートル沖合に約１５隻の小型船舶が漂泊しているのを認め、これら小型船舶と高島の間を航行することとし、１３時５８分半僅か前肥前高島港南防波堤灯台（以下「高島灯台」という。）から２９９度（真方位、以下同じ。）１,６２０メートルの地点で、針路を０５６度に定め、機関を回転数毎分２,０００にかけ、１５.０ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で、手動操舵により進行した。こうして、ａ受審人は、定針したとき、高島干出浜が正船首７２０メートルのところとなり、その後同干出浜に向首接近する状況であったものの、このことに気付かずに続航し、１４時００分高島灯台から３２５.５度１,４４０メートルの地点において、Ａは、原針路及び原速力のまま、高島干出浜に乗り揚げ、これを乗り切った。
当時、天候は晴れで風力２の北北西風が吹き、潮候は上げ潮の初期に当たり、視界は良好であった。
乗揚の結果、推進器軸、同翼及び舵板に曲損、並びに船底外板に破口をそれぞれ生じた。
（原因及び受審人の行為）
本件乗揚は、端島西方沖合において、長崎港に向けて発進する際、水路調査が不十分で、高島干出浜に向首進行したことによって発生したものである。
ａ受審人は、端島西方沖合において、長崎港に向けて発進する場合、高島干出浜の存在を承知していたものの、その拡延状況を把握していなかったのだから、同干出浜に向首進行することのないよう、ＧＰＳプロッターで高島干出浜の拡延状況を確認するなど、水路調査を十分に行うべき注意義務があった。しかるに同人は、平素航行している海域から離れて高島に接近することはないと思い、水路調査を十分に行わなかった職務上の過失により、高島干出浜に向首進行して乗揚を招き、船体に損傷を生じさせるに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年３月４日
長崎地方海難審判所
審判官 八田一郎
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/7ns/nsR0703/6ns014.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。