令和６年長審第１６号
裁決
貨物船Ａ防波堤衝突事件
受審人 ａ１
職名 Ａ船長
海技免許 四級海技士（航海）
受審人 ａ２
職名 Ａ次席一等航海士
海技免許 六級海技士（航海）（履歴限定）
本件について、当海難審判所は、理事官川西篤史出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａ２の六級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
受審人ａ１を戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年２月３日００時５６分
長崎県田平港
２ 船舶の要目
船種船名 貨物船Ａ
総トン数 ２６４トン
全長 ６０.８３メートル
機関の種類 ディーゼル機関
出力 ７３５キロワット
３ 事実の経過
(1) 設備等
Ａは、平成２５年４月に進水し、バウスラスタを備えた鋼製貨物船で、船体の中央部に貨物倉１個を、後部の甲板室上層に操舵室をそれぞれ設け、同室に操舵スタンド、レーダー２台、ＧＰＳプロッター、機関遠隔操縦装置が組み込まれたコンソール等を装備していた。
操縦性能は、船体部海上試運転成績表によると、喫水が船首
１.０６５メートル船尾３.０９９メートル、排水量が７６２.６６トンの状態で、主機出力を負荷４分の４で前進中、左舵３５度を令した際の最大旋回直径が１９２メートル及び右舵３５度を令した際の最大旋回直径が２１５メートルであった。
(2) 田平港等
田平港は、九州本土の北西部に位置し、防波堤（西）（以下「西防波堤」という。）が築かれ、港口が北方に開いて平戸瀬戸に面した港で、西防波堤突端に赤塔形の灯高１３メートル、光達距離２海里及び５海里、灯質連成不動単閃赤光毎３秒に１閃光の田平港西防波堤灯台（以下「西防波堤灯台」という。）が、西方沖合に赤色円すい形頭標１個付赤塔形の灯高９メートル、光達距離５海里、灯質モールス符号赤光毎８秒にＢの小田助瀬灯標がそれぞれ設置されていた。
平戸瀬戸は、九州本土の北西端及び長崎県平戸島間に位置するＳ字形を成した狭い水道で、同北西端及び同島東岸間に橋長約８８０メートルの平戸大橋が架けられ、同大橋下方付近水域の最狭部が約４００メートルとなっていた。
(3) 本件発生に至る経緯
Ａは、ａ１、ａ２両受審人ほか２人が乗り組み、タイヤチップ約５５０トンを積載し、船首２.８６メートル船尾３.８５メートルの喫水をもって、令和６年２月２日１５時３５分鹿児島県串木野港の岸壁を発し、平戸瀬戸を経由する予定で、山口県徳山下松港に向かった。
ａ１受審人は、船橋当直を、００時から０４時までの間及び１２時から１６時までの間をａ２受審人に、０４時から０８時までの間及び１６時から２０時までの間を一等航海士に、０８時から１２時までの間及び２０時から２４時までの間を自身にそれぞれ割り振る単独３直４時間体制として出港操船に当たったのち、昇橋した一等航海士に同当直を引き継いで降橋した。
一等航海士は、レーダー及びＧＰＳプロッターをそれぞれ作動させて船橋当直に当たりながら天草灘に至り、２０時００分熊本県天草下島西方沖合で昇橋したａ１受審人に同当直を引き継いで降橋した。
ａ１受審人は、船橋当直に当たりながら平戸島南方沖合に至り、平戸瀬戸南口に設置されたアサマ灯浮標を昇橋地点として選び、ＧＰＳプロッターで同灯浮標の予定到着時刻を把握して同沖合を航行した。
ａ１受審人は、翌３日００時００分西防波堤灯台から１８５度（真方位、以下同じ。）１１.６海里の地点で、平戸瀬戸の通航に先立ち、ａ２受審人に船橋当直を引き継ぐとき、ａ２受審人の同当直中に同瀬戸に到達することを承知していたが、アサマ灯浮標の予定到着時刻を把握しているので報告させなくても自ら昇橋して操船指揮を執ることができるものと思い、船長の昇橋地点を海図に明記した上で同地点に至れば船内電話で報告させるなど、ａ２受審人に対し、昇橋地点の指示を行わなかった。
ａ２受審人は、ａ１受審人から船橋当直を引き継いでａ１受審人が降橋するなか、１台のレーダーを休止とし、もう１台のレーダーを１.５海里レンジに、ＧＰＳプロッターを０.７５海里レンジにそれぞれ切り替えて同当直に当たり、平戸島南方沖合を航行した。
ａ２受審人は、平戸瀬戸南口に至り、００時４７分西防波堤灯台から２０３.５度２.０海里の地点で、平戸大橋下方の可航水域に向け針路を０２６度に定めて自動操舵とし、１３.０ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で進行した。
ａ２受審人は、アサマ灯浮標を左舷方に航過したところで、操舵スタンド後方に立ち、手動操舵に切り替え、００時５４分半僅か前西防波堤灯台から１９２度７５０メートルの地点に達し、前方を一見して左舷船首方に赤光を認め、同赤光を左舷方に航過するつもりで針路を０１７度に転じて続航した。
針路を転じたとき、ａ２受審人は、正船首の西防波堤まで６５０メートルのところとなり、その後西防波堤に向首接近する状況であったが、周囲に航行の妨げとなる船舶を見掛けないことに加え、平戸瀬戸の通航経験を数回有していたことから、船長に報告しなくても目視で無難に田平港を通過することができるものと思い、レーダー及びＧＰＳプロッターを活用して西防波堤との相対位置関係を把握するなど、船位の確認を十分に行わなかったので、この状況に気付かなかった。
こうして、ａ２受審人は、西防波堤に向首進行し、船首至近に街明かりを認めたものの、どうすることもできず、００時５６分西防波堤灯台から１６４度１１０メートルの地点において、Ａは、原針路及び原速力のまま、西防波堤に衝突した。
当時、天候は晴れで風力３の北東風が吹き、潮候は上げ潮の末期にあたり、視界は良好であった。
ａ１受審人は、自室で休息中、衝撃を感じて昇橋し、衝突の事実を知って事後の措置にあたった。
衝突の結果、球状船首に破口を伴う凹損等を、西防波堤は壁面に亀裂等をそれぞれ生じたが、後にいずれも修理された。
（原因及び受審人の行為）
本件防波堤衝突は、夜間、平戸瀬戸において、徳山下松港に向けて航行中、針路を転じた際、船位の確認が不十分で、西防波堤に向首進行したことによって発生したものである。
運航が適切でなかったのは、船長が、平戸瀬戸の通航に先立ち、船橋当直を引き継ぐ際、次席一等航海士に対し、昇橋地点の指示を行わなかったことと、同航海士が、針路を転じた際、船位の確認を十分に行わなかったこととによるものである。
ａ２受審人は、夜間、平戸瀬戸において、徳山下松港に向けて航行中、針路を転じた場合、レーダー及びＧＰＳプロッターを活用して西防波堤との相対位置関係を把握するなど、船位の確認を十分に行うべき注意義務があった。しかし、同人は、平戸瀬戸の通航経験を数回有していたことから、船長に報告しなくても目視で無難に田平港を通過することができるものと思い、船位の確認を十分に行わなかった職務上の過失により、西防波堤に向首接近する状況に気付かず進行して衝突する事態を招き、船体及び西防波堤に損傷を生じさせるに至った。
以上のａ２受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の六級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
ａ１受審人は、夜間、徳山下松港に向けて航行中、平戸瀬戸の通航に先立ち、ａ２受審人に船橋当直を引き継ぐ場合、ａ２受審人の同当直中に同瀬戸に到達することを承知していたから、操船指揮を執ることができるよう、船長の昇橋地点を海図に明記した上で同地点に至れば船内電話で報告させるなど、ａ２受審人に対し、昇橋地点の指示を行うべき注意義務があった。しかし、ａ１受審人は、アサマ灯浮標の予定到着時刻を把握しているので報告させなくても自ら昇橋して操船指揮を執ることができるものと思い、ａ２受審人に対し、昇橋地点の指示を行わなかった職務上の過失により、西防波堤に衝突する事態を招き、船体及び西防波堤に損傷を生じさせるに至った。
以上のａ１受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年１０月２１日
長崎地方海難審判所
審判官 永木俊文
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/7ns/nsR0710/6ns016.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。