令和６年仙審第６号
裁決
漁船Ａ漁船Ｂ衝突事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
補佐人 １人
受審人 ｂ
職名 Ｂ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官大野徹二出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ｂの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
受審人ａを戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和５年１２月２５日０９時３２分半僅か過ぎ
宮城県荒浜漁港東方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 漁船Ａ 漁船Ｂ
総トン数 ６.６トン ６.６トン
登録長 １４.１５メートル １３.６０メートル
機関の種類 ディーゼル機関 ディーゼル機関
出力 ３６８キロワット ５０２キロワット
３ 事実の経過
Ａは、昭和６２年９月に進水した、主として固定式刺網漁業に従事するＦＲＰ製漁船で、船体中央部に操舵室を配し、同室にＧＰＳコンパス、舵輪、機関操縦レバー、レーダー、ＧＰＳプロッター、魚群探知機等をそれぞれ装備し、いずれも救命胴衣を着用したａ受審人ほか３人が乗り組み、たちうお漁の目的で、船首０.２メートル船尾１.５メートルの喫水をもって、令和５年１２月２５日０７時１０分仙台湾に面する荒浜漁港を発し、同漁港東方４海里沖合の漁場に向かった。
ところで、Ａの固定式刺網漁業は、１枚当たり長さ約５０メートル幅約２０メートルの身網を６枚つなげて一連とし、両端に重さ約２５キログラムの錨を錨索で結び、同索の他端に浮きを取り付け、水深約４０メートルの海底に低速力で前部甲板から投網し、翌朝、機関を中立運転として同甲板左舷側に設置した揚網機により、極低速力で前進しながら揚網してたちうおを漁獲するもので、１回の揚網に約１時間半を要し、１日約３回の揚網を行うものであった。
ａ受審人は、レーダーの接近警報音の設定を全周１.５海里とし、いずれも３海里レンジのレーダー及びＧＰＳプロッターを作動させ、舵輪後方に立って操船に当たり、０７時３０分前示漁場に到着し、前部甲板に甲板員３人を就かせ、トロール以外の漁ろうに従事中であることを示す正規の形象物に代わるものとして鼓形形象物２個を掲げ、同漁場から東方に向けて１回目の揚網を行った。
ａ受審人は、０９時００分荒浜港南導流堤仮設灯台（以下「導流堤灯台」という。）から０８３.５度（真方位、以下同じ。）３.８５海里の地点で、針路を０９０度に定め、機関を中立運転とし、０.１ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で、船首方向を一定に保つように手動操舵によって２回目の揚網を開始した。
ａ受審人は、０９時２５分導流堤灯台から０８３.５度３.９０海里の地点に至ったところで、レーダーの接近警報音により、左舷船尾方１.５海里のところに、荒浜漁港東方沖合に向けて航行中のＢを探知するとともに、同船を初めて視認したのち、Ｂの動静を監視したり甲板員の作業状況を確かめたりしながら揚網を続けていたところ、同船が右転したことを知った。
ａ受審人は、０９時３１分半僅か前導流堤灯台から０８３.５度３.９４海里の地点に達したとき、Ｂが左舷正横７００メートルのところとなり、その後、同船と衝突のおそれがある態勢で接近する状況になったことを認めたが、Ｂがトロール以外の漁ろうに従事中の自船を避けるものと思い、Ｂに対して警告信号を行わず、同船が間近に接近しても、機関を用いて移動するなど、衝突を避けるための協力動作をとらなかった。
こうして、ａ受審人は、０９時３２分半僅か前Ｂが左舷至近に迫り、舵を左に操作し、機関を前進にかけたものの、及ばず、０９時３２分半僅か過ぎ導流堤灯台から０８３.５度３.９４海里の地点において、Ａは、船首が０７５度を向き、１.５ノットの速力となったとき、その左舷船尾部にＢの左舷船首部が前方から７５度の角度で衝突した。
当時、天候は晴れで風力２の北東風が吹き、潮候は上げ潮の初期にあたり、視界は良好であった。
また、Ｂは、平成２２年１１月に進水した、主として固定式刺網漁業に従事するＦＲＰ製漁船で、船体中央部に操舵室を配し、同室にドライブレコーダー、舵輪、機関操縦レバー、レーダー、ＧＰＳプロッター、魚群探知機等を装備し、救命胴衣を着用したｂ受審人が１人で乗り組み、ひらめ漁の目的で、船首０.４メートル船尾２.０メートルの喫水をもって、令和５年１２月２５日０９時００分荒浜漁港を発し、同漁港南方１海里沖合の漁場に向かった。
ｂ受審人は、０.７５海里レンジのレーダー、６海里レンジのＧＰＳプロッター及び水深約４０メートルまでの範囲を表示させた魚群探知機を作動させ、舵輪後方に立って操船に当たり、０９時１５分前示漁場に到着したところ、他船の操業を認めたことから、同漁場を発進し、０９時２０分荒浜漁港東方２海里沖合の漁場に至ったものの、魚影の反応を得られなかったので、同漁港東方沖合に向けて航行した。
ｂ受審人は、荒浜漁港南方沖合の漁場に向かうこととして右転し、０９時３１分半僅か前導流堤灯台から０７８度４.００海里の地点で、針路を１８０度に定め、２０.０ノットの速力で、魚群探知機で魚影の反応を探しながら手動操舵によって進行した。
針路を定めたとき、ｂ受審人は、正船首７００メートルのところに、Ａを視認することができ、同船がトロール以外の漁ろうに従事中であることを示す正規の形象物を表示していなかったものの、前部甲板左舷側から刺網が出ている状態で東方に極低速力によって移動していることから、Ａがトロール以外の漁ろうに従事中であることが分かり、その後同船と衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、魚群探知機で魚影の反応を探すことに気をとられ、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
こうして、ｂ受審人は、Ａを避けることなく魚群探知機で魚影の反応を探し続けながら続航し、０９時３２分半僅か前ふと前方に視線を向けたところ、船首至近に同船を初めて視認したものの、どうすることもできず、Ｂは、原針路及び原速力で、前示のとおり衝突した。
衝突の結果、Ａは、左舷船尾部外板に破口等を、Ｂは、左舷船首部外板に破口等をそれぞれ生じたが、のちいずれも修理され、ａ受審人が頚椎捻挫を負った。
（航法の適用）
本件は、荒浜漁港東方沖合において、両船が互いに視野の内にあり、トロール以外の漁ろうに従事中のＡと航行中のＢとが衝突したもので、衝突地点付近の水域には特別法である港則法及び海上交通安全法の適用がないことから、一般法である海上衝突予防法が適用されることとなる。
Ａは、事実の経過で示したとおり、トロール以外の漁ろうに従事中であることを示す正規の形象物を表示していなかったものの、前部甲板左舷側から刺網が前方に出ている状態で極低速力によって移動していることから、Ｂからはトロール以外の漁ろうに従事中であることが分かると認められる。
したがって、本件は、海上衝突予防法第１８条の各種船舶間の航法によって律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、荒浜漁港東方沖合において、航行中のＢが、見張り不十分で、トロール以外の漁ろうに従事中のＡの進路を避けなかったことによって発生したが、Ａが、警告信号を行わず、衝突を避けるための協力動作をとらなかったことも一因をなすものである。
ｂ受審人は、荒浜漁港東方沖合において、同漁港南方沖合の漁場に向けて航行する場合、接近する他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかし、同人は、魚群探知機で魚影を探すことに気をとられ、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、トロール以外の漁ろうに従事中のＡに気付かず、同船の進路を避けることなく進行して衝突する事態を招き、Ａ、Ｂ両船にそれぞれ損傷を生じさせ、ａ受審人を負傷させるに至った。
以上のｂ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
ａ受審人は、荒浜漁港東方沖合において、トロール以外の漁ろうに従事中、Ｂと衝突のおそれがある態勢で接近する状況になったことを認めた場合、機関を用いて移動するなど、衝突を避けるための協力動作をとるべき注意義務があった。しかし、同人は、Ｂがトロール以外の漁ろうに従事中の自船を避けるものと思い、衝突を避けるための協力動作をとらなかった職務上の過失により、Ｂと衝突する事態を招き、Ａ、Ｂ両船にそれぞれ損傷を生じさせ、自身が負傷するに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年２月１８日
仙台地方海難審判所
審判官 永木俊文
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/2sd/sdR0702/6sd006.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。