令和６年仙審第８号
裁決
貨物船Ａ定置網損傷事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
海技免許 四級海技士（航海）
本件について、当海難審判所は、理事官荒木信也出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの四級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和５年１２月１６日０４時４０分
宮城県大島南方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 貨物船Ａ
総トン数 ４９９トン
全長 ６９.２９メートル
機関の種類 ディーゼル機関
出力 １,４７１キロワット
３ 事実の経過
(1) 設備及び性能等
Ａは、平成２５年１２月に進水した、全通二層甲板のバウスラスタ及び４翼可変ピッチプロペラ（ＣＰＰ）を備えた鋼製貨物船兼砂利運搬船で、前部の上甲板に荷役用クレーンを据付け、中央部の貨物倉下方及び側方にバラストタンクを区画して二重船殻構造とし、後部の同甲板の上層に１号及び２号レーダー、ＧＰＳプロッター、操舵装置及び機関遠隔操縦装置が組み込まれたコンソールをそれぞれ装備する操舵室を配した甲板室を設けていた。
操縦性能は、海上試運転成績書（船体部）によると、喫水が船首１.４９１メートル船尾３.４５０メートル、排水量が１,４５５.６トンの状態で、主機負荷を出力１００パーセントとしてＣＰＰ翼角１７.６度及び１３.７ノットの速力で前進中に左舵３５度又は右舵３５度を令した際の最大縦距が左旋回で２１６.６メートル、同最大縦距が右旋回で２０１.５メートル、同状態で１３.１ノットの速力で前進中にＣＰＰ翼角０度を令して船体が停止するまでの所要時間が２分２秒及び同航走距離が４２７メートルであった。
(2) 大島等
大島は、宮城県気仙沼港南方沖合に当たる、同県気仙沼湾中央部に位置し、陸前大島灯台から１９６.５度（真方位、以下同じ。）１.８海里、１７９度２.０海里、１８６.５度２.５海里及び２００度２.３海里の各地点に囲まれた区域に、令和５年９月１日から同１０年８月３１日までの間、宮城県知事が宮城県漁業協同組合に対して免許した定置漁業の免許番号定第１０号（以下「１０号漁区」という。）が設けられ、１０号漁区内に定置網が敷設されていた。
定置網は、いずれも浮子が取り付けられた側網、昇網、箱網、垣網及び側張綱、碇綱、筋綱、土俵、沈子等で構成されていたほか、１０号漁区の東端付近水域に標体黄色の灯高約３.２メートル、光達距離５.５キロメートルの黄色４秒１閃光を発する簡易標識灯１基及び南西端付近水域に標体黄色の灯高約２.０メートル、光達距離約２.６キロメートルの黄色４秒１閃光を発する簡易標識灯１基がそれぞれ設置されていた。
(3) ａ受審人の経歴等
ａ受審人は、（省略）平成２２年頃Ａを所有する会社に二等航海士として採用され、同船の一等航海士として乗り組む傍ら、同２８年頃からＡの専属船長が休暇の際、船長職に就いていたもので、同船の操縦性能を把握するほか、昼夜を問わず大島南方沖合から気仙沼港に至るまでの間の航行経験を多数回有しており、同沖合における水路事情を承知していた。
そして、ａ受審人は、船長職に就いた際、発航地から目的地までの航海時間を、自身、一等航海士及び三等航海士が均等になるように船橋当直時間を割り振り、それぞれが単独で入直する３直の輪番制を編成していた。
(4) 本件発生に至る経緯
Ａは、ａ受審人ほか５人が乗り組み、高炉水砕スラグ１,５８０トンを載せ、船首３.６メートル船尾５.０メートルの喫水をもって、令和５年１２月１５日１３時３０分茨城県鹿島港を発し、気仙沼港に向かった。
ａ受審人は、翌１６日０１時００分宮城県金華山南方沖合で昇橋し、前直の三等航海士から船橋当直を引き継いで同当直に当たり、１号レーダーを３海里レンジのセンター表示及び２号レーダーを６海里レンジで前方が約１０海里となるオフセンター表示とするほか、ＧＰＳプロッター画面を東西及び南北の各方向がともに約６海里のセンター表示としてそれぞれ作動させて航行した。
ａ受審人は、０１時４０分金華山東方沖合に至ったところで、折からの北東風を右舷に受けるようになり、次第に風勢が増してきたことから、波浪による船体の動揺を緩和させるため、三陸海岸に接航した。
ａ受審人は、０３時５９分半陸前大島灯台から１９１度９.０海里の地点で、大島南方沖合の定置網を避けるつもりで気仙沼湾湾口に向けて針路を０１０度に定めて自動操舵とし、機関を回転数毎分２６０にかけ、ＣＰＰ翼角を１２度とし、１０.０ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で進行した。
ａ受審人は、０４時３７分陸前大島灯台から１９４度２.９海里の地点に達したとき、船首方の１０号漁区まで９３０メートルのところとなり、その後１０号漁区に向首接近する状況であったが、進行方向に定置網の存在を示す簡易標識灯を認めなかったことから、気仙沼湾湾口に向けて無難に航行することができるものと思い、レーダーを活用して１０号漁区との相対位置関係を確かめるなど、船位の確認を十分に行わなかったので、この状況に気付かなかった。
こうして、ａ受審人は、１０号漁区に向首続航し、０４時４０分陸前大島灯台から１９５度２.２海里の地点において、Ａは、原針路及び原速力で、１０号漁区の定置網に乗り入れた。
当時、天候は雨で風力２の北東風が吹き、潮候は上げ潮の末期にあたり、視界は良好であった。
その結果、船底外板に擦過傷等を生じたが、曳船によって引き出され、定置網は、側網等に切断等を生じた。
（原因及び受審人の行為）
本件定置網損傷は、夜間、大島南方沖合において、気仙沼湾湾口に向けて航行する際、船位の確認が不十分で、１０号漁区に向首進行したことによって発生したものである。
ａ受審人は、夜間、大島南方沖合において、気仙沼湾湾口に向けて航行する場合、同沖合における水路事情を承知していたから、レーダーを活用して１０号漁区との相対位置関係を確かめるなど、船位の確認を十分に行うべき注意義務があった。しかし、同人は、進行方向に定置網の存在を示す簡易標識灯を認めなかったことから、気仙沼湾湾口に向けて無難に航行することができるものと思い、船位の確認を十分に行わなかった職務上の過失により、１０号漁区に向首接近する状況に気付かず進行して１０号漁区に乗り入れる事態を招き、船体、定置網にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の四級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年１月１６日
仙台地方海難審判所
審判官 永木俊文
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/2sd/sdR0701/6sd008.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。