令和６年仙審第１９号
裁決
漁船Ａ養殖施設損傷事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
海技免許 四級海技士（航海）（履歴限定）
本件について、当海難審判所は、理事官荒木信也出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの四級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年１月１４日０７時００分
気仙沼湾西湾
２ 船舶の要目
船種船名 漁船Ａ
総トン数 １１９トン
全長 ３６.７０メートル
機関の種類 ディーゼル機関
出力 ５８８キロワット
３ 事実の経過
Ａは、平成２２年７月に進水し、操舵室を船体中央やや後方に配し、同室前部右舷に椅子を、前部中央に舵輪を、舵輪の前方に右舷からＧＰＳプロッター、１号レーダー及び２号レーダーを、舵輪の右舷側に魚群探知機及び潮流計をそれぞれ配置し、操舵室上方のコンパスデッキで舵及び機関を操作するための遠隔操縦装置を備えた、まぐろはえなわ漁業に従事する鋼製漁船で、ａ受審人ほかインドネシア共和国籍の船員８人を含む１３人が乗り組み、操業の目的で、船首１.５メートル船尾２.５メートルの喫水をもって、令和５年１２月１７日１１時００分宮城県気仙沼港を発し、気仙沼湾を南下したのち、千葉県沿岸の東方沖合約２３０海里の漁場に向かった。
ところで、気仙沼湾は、中央に大島があって東湾と西湾の２湾に分かれており、両湾とも南方に開き、西湾の奥に気仙沼港が位置し、同湾の大島西岸沖合約１００メートルないし約６００メートルを範囲とする海域に、宮城県漁業協同組合が宮城県知事から区画漁業免許を受けた５か所の漁場区域（以下「漁場区域」という。）があり、Ａが備えていたＧＰＳプロッターには、同区域が赤色の点線により表示されていた。
また、漁場区域の中央部に当たる、岩井埼灯台から００１.５度（真方位、以下同じ。）１.３９海里、００７度１.４０海里、０１２度１.４８海里、０１４.５度１.３７海里、０１８度１.３６海里、０１７.５度１.２４海里、０１５度１.２３海里、０１２.５度１.２９海里、００４.５度１.２２海里及び００１.５度１.３９海里の各地点を順次結ぶ線に囲まれた範囲は、区第１２３０号（以下「１２３０号区域」という。）として呼ばれ、毎年１０月末頃から翌年５月末頃までの間、わかめなどの養殖施設が敷設されていた。
そして、ａ受審人は、平成２８年頃Ａ船舶借入人が運航する漁船に航海士として乗り組んだのち、平成３０年頃から船長職に就いており、西湾の航行経験が多くあり、漁場区域の存在及び同区域がＡのＧＰＳプロッターに表示されることを承知していた。
ａ受審人は、翌１８日１０時４０分前示漁場に着き、連日操業を行い、越えて令和６年１月１３日０７時００分操業を終えて帰途に就き、翌１４日０５時５５分大島南方沖合に至り、常用薄明の始まりを待って西湾を北上する目的で漂泊を開始し、０６時３５分同南方沖合を発進し、同湾を北上し始めた。
ａ受審人は、漁ろう長を操舵室に配置し、自らはコンパスデッキで遠隔操縦装置を持って立った姿勢で操船に当たり、０６時３６分僅か過ぎ岩井埼灯台から１３２度１.３４海里の地点で、針路を３３２度に定め、７.０ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で、手動操舵によって進行した。
０６時５０分半僅か前ａ受審人は、岩井埼灯台から０２０.５度１,１３０メートルの地点に達したとき、前路に認めた数隻の小型船舶群から離れて北上する目的で大島に寄って航行することとし、針路を１２３０号区域に向けると、同区域に進入して敷設された養殖施設に乗り入れるおそれがあったが、１２３０号区域には養殖施設が敷設されていないので、同区域に進入しても無難に航行できるものと思い、１２３０号区域を避ける針路とするなど、針路の選定を適切に行わず、針路を同区域に向く３４９度に転じ、５.０ノットの速力に減じて続航した。
こうして、ａ受審人は、１２３０号区域に進入し、０７時００分僅か前船首方至近に養殖施設の浮き玉を認め、直ちに機関を後進としたが、効なく、０７時００分岩井埼灯台から００２.５度１.３６海里の地点において、Ａは、原針路及び原速力で、同養殖施設に乗り入れた。
当時、天候は晴れで風力１の南東風が吹き、潮候は下げ潮の初期にあたり、日出時刻は０６時５２分、常用薄明の始まりは０６時２３分で、視界は良好であった。
その結果、船体に損傷がなかったものの、養殖施設は、垣綱などに切損等を生じた。
（原因及び受審人の行為）
本件養殖施設損傷は、気仙沼湾西湾において、気仙沼港に向けて帰航する際、針路の選定が不適切で、大島中央部西岸沖合の漁場区域に向首進行したことによって発生したものである。
ａ受審人は、気仙沼湾西湾において、気仙沼港に向けて帰航する場合、１２３０号区域の存在を知っていたのだから、同区域に敷設された養殖施設に乗り入れることのないよう、１２３０号区域を避ける針路とするなど、針路の選定を適切に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、１２３０号区域には養殖施設が敷設されていないので、同区域に進入しても無難に航行できるものと思い、針路の選定を適切に行わなかった職務上の過失により、１２３０号区域に向首進行して同区域の養殖施設に乗り入れる事態を招き、同養殖施設に損傷を生じさせるに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の四級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年７月２４日
仙台地方海難審判所
審判官 八田一郎
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/2sd/sdR0707/6sd019.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。