令和７年函審第９号
裁決
引船Ａ灯浮標衝突事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
海技免許 四級海技士（航海）（履歴限定）
補佐人 １人
本件について、当海難審判所は、理事官田之上輝美出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａを戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和５年１１月２８日１３時５７分
木古内湾南部
２ 船舶の要目
船種船名 引船Ａ
総トン数 １４０トン
全長 ２９.００メートル
機関の種類 ディーゼル機関
出力 １,４７１キロワット
３ 事実の経過
(1) 構造及び設備等
Ａは、平成１１年３月に進水し、Ｚ型推進装置２基を装備した平甲板型鋼製引船で、中央部上甲板上に設けた３層の甲板室の最上層に操舵室を配し、操舵室前部中央に舵輪、各推進装置の推進翼及びコルトノズルを任意の旋回角度に操作する一対のハンドル並びにＧＰＳコンパス、その左舷側にＧＰＳプロッター、右舷側にレーダー及び機関遠隔操縦装置をそれぞれ備えていた。
操縦性能は、海上試験成績表によれば、船首喫水１.９５メートル船尾喫水３.０５メートルにおける左及び右各旋回試験では、機関回転数毎分１,０００、速力１２.８ノットの状態から舵角１５度をとったとき、最大縦距及び最大横距が、いずれも４８.０メートル及び２８.０メートルで、９０度回頭に要する時間が、それぞれ１６.５秒及び１６.０秒であり、惰力試験では、機関回転数毎分１,０００、速力１２.９ノットの状態から機関を中立運転にかけたとき、１５秒、３０秒、４５秒、１分００秒、２分００秒経過時の速力及び航走距離が、１１.０ノット及び９２メートル、８.２ノット及び１６６メートル、６.４ノット及び２２２メートル、５.３ノット及び２６７メートル、３.２ノット及び３８９メートルであった。
(2) 木古内湾南部
木古内湾は、北海道函館港南西方に位置し、同湾南部には、知内町元町の津軽海峡に臨む敷地に設けられた北海道電力知内発電所から０９０度（真方位、以下同じ。）方へ約５００メートル海上に伸びる、重油等の受け入れに用いられる私設専用桟橋（以下「知内桟橋」という。）、知内桟橋東端付近には毎１２秒に１回白色モールス符号（Ｕ）を発する光達距離１０海里、灯高１９メートルの北電知内発電シーバース灯（以下「シーバース灯」という。）、その東方６６メートルのところに毎１２秒に１回紅色モールス符号（Ｕ）を発する光達距離３海里の副灯がそれぞれ築造され、知内桟橋基部から東方沖合約１,１７０メートル、南北方向４００メートルの範囲が発電所出入航船の操船用海域に設定され、同海域の範囲を明示するため、操船用海域の南側及び北側境界線上に、毎４秒に１回緑色閃光を発する光達距離３海里の北電知内発電第１号灯標及び毎４秒に１回紅色閃光を発する光達距離３海里の北電知内発電第２号灯標が、同灯標西方沖合４００メートルのところに、灯高が約６メートルで、毎４秒に１回紅色閃光を発する主要部の材質が鋼製の灯浮標（以下「知内灯浮標」という。）が設置されていた。
(3) ａ受審人の経歴等
ａ受審人は、（一部省略）平成１７年頃からＡに甲板員として乗り組むようになり、平成２１年１２月に現有免許を受け、同２４年頃から船長職を執っていた。
(4) 本件発生に至る経緯
Ａは、ａ受審人ほか３人が乗り組み、操船補助作業の目的で、船首１.７メートル船尾３.４メートルの喫水をもって、令和５年１１月２８日０８時０５分北海道中の川漁港を発し、操船用海域に向かい、０９時２０分同海域に至って着桟操船補助作業を行った後、０９時５５分操船用海域東方沖合で錨泊し、１３時２５分離桟操船補助作業の目的で、抜錨して再度同海域に向かった。
ａ受審人は、抜錨操船に引き続き、単独の船橋当直に就いて操船海域東方沖合を西行し、レーダーを休止したまま、ＧＰＳプロッターを作動させ、舵輪後方に立った姿勢で操船に当たり、１３時５５分半少し前知内灯浮標西方沖合約３０メートルのところに航路障害物を認め、同障害物を監視することとし、１３時５５分半僅か前シーバース灯から０６２度２３０メートルの地点で、針路を航路障害物に向く０００度に定め、折からの風潮流によって右方に１１度圧流され、機関を断続的に極微速力前進にかけ、３.０ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で手動操舵によって進行し、１３時５６分シーバース灯から０５２.５度２７０メートルの地点に至り、航路障害物及び知内灯浮標がそれぞれ左舷方１０メートル及び右舷方２０メートルのところとなったとき、機関を中立運転にかけて漂泊を始め、折からの風潮流によって０９０度の方向に０.６ノットの速力で圧流されながら、航路障害物監視作業を開始した。
漂泊を開始したときａ受審人は、知内灯浮標まで２０メートルのところとなり、その後同灯浮標に向かって接近する状況であったが、知内灯浮標との離隔距離を確保したので、短時間のうちに同灯浮標まで風潮流で圧流されることはないものと思い、随時知内灯浮標を目測して同灯浮標との相対位置関係を把握するなど、船位の確認を十分に行わなかったので、この状況に気付かなかった。
こうして、ａ受審人は、知内灯浮標に向かって圧流されながら航路障害物監視作業を続け、１３時５７分シーバース灯から０５６度２９０メートルの地点において、Ａは、船首が００５度を向いたとき、０.６ノットの速力のまま、その右舷中央部が知内灯浮標の標体に衝突した。
当時、天候は曇りで、風力２の西風が吹き、潮候は上げ潮の末期にあたり、視界は良好であった。
衝突の結果、右舷中央部船底外板に塗膜剥離を伴う擦過傷等を生じたが、後に修理され、知内灯浮標は、灯具の脱落及び標体に曲損を伴う擦過傷等を生じた。
（原因及び受審人の行為）
本件灯浮標衝突は、木古内湾南部において、西風が連吹する状況下、航路障害物監視作業の目的で、東方に圧流されながら漂泊する際、船位の確認が不十分で、知内灯浮標に向かって圧流されたことによって発生したものである。
ａ受審人は、木古内湾南部において、西風が連吹する状況下、航路障害物監視作業の目的で、東方に圧流されながら漂泊する場合、知内灯浮標に著しく接近することのないよう、随時同灯浮標を目測して知内灯浮標との相対位置関係を把握するなど、船位の確認を十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、機関を中立運転にかけたとき、知内灯浮標との離隔距離を確保したので、短時間のうちに同灯浮標まで風潮流で圧流されることはないものと思い、船位の確認を十分に行わなかった職務上の過失により、知内灯浮標に向かって接近する状況であることに気付かないまま、東方に圧流されながら漂泊を続けて同灯浮標との衝突を招き、船体及び知内灯浮標に損傷を生じさせるに至った。以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和８年１月１４日
函館地方海難審判所
審判官 菅生貴繁
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R08nen/1hd/hdR0801/7hd009.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。