令和７年広審第１１号
裁決
貨物船Ａ油送船Ｂ衝突事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
海技免許 四級海技士（航海）
本件について、当海難審判所は、理事官小嶋正博出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの四級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和５年１０月９日２１時３１分僅か過ぎ
安芸灘
２ 船舶の要目
船種船名 貨物船Ａ 油送船Ｂ
総トン数 ４９９トン
国際総トン数１,３５０トン
全長 ７３.００メートル ６９.９５メートル
機関の種類 ディーゼル機関 ディーゼル機関
出力 １,４７１キロワット １,７６５キロワット
３ 事実の経過
Ａは、船尾船橋型鋼製貨物船で、操舵室前部中央に舵輪、その前面に電子海図システム、左舷側にＧＰＳプロッター及びレーダー２台、右舷側に機関遠隔操縦装置をそれぞれ装備し、ａ受審人ほか４人が乗り組み、空倉のまま、船首１.６メートル船尾３.３メートルの喫水をもって、令和５年１０月９日１７時１０分広島県福山港を発し、宮崎県細島港に向かった。
ａ受審人は、１９時２０分広島県佐木島北方沖合で昇橋し、前直の一等航海士から引き継いで単独の船橋当直に就き、航行中の動力船を示す法定灯火を表示し、３海里レンジのノースアップ表示とした１号レーダー、６海里四方を表示させたＧＰＳプロッター及び電子海図システムをそれぞれ作動させて同県大崎下島東方沖合を安芸灘に向けて南下していたところ、２０時４６分頃レーダーで右舷船首方約１.７海里のところにＢの映像を初めて探知したのち、同船の白１灯を視認した。
ａ受審人は、舵輪後方で操船に当たり、レーダー映像からＢが自船より遅い同航船と判断し、２０時５２分僅か過ぎ菊間港防波堤灯台（以下「菊間港灯台」という。）から０２１度（真方位、以下同じ。）６.４６海里の地点で、針路を２２３度に定めて自動操舵とし、１２.４ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で進行した。２１時１７分ａ受審人は、菊間港灯台から３３３度２.５３海里の地点に達したとき、Ｂが右舷船首３０度１,１５０メートルのところとなり、その後同船を追い越し衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、短時間であればＢから目を離しても無難に航行できるものと思い、同船に対する動静監視を十分に行わなかったので、この状況に気付かず、操舵室左舷後部の海図台に移動して船尾方を向いた姿勢で書類整理作業を始めた。
こうして、ａ受審人は、作業を続け、Ｂを確実に追い越し、かつ、同船から十分に遠ざかるまでその進路を避けることなく続航し、２１時３１分僅か前船首方にＢを認め、左舵をとったものの、及ばず、２１時３１分僅か過ぎ菊間港灯台から２７２度３.１２海里の地点において、Ａは、船首が２２０度を向いたとき、原速力のまま、その右舷後部がＢの左舷後部に後方から９度の角度で衝突した。当時、天候は曇りで風力１の南風が吹き、潮候は下げ潮の中央期に当たり、視界は良好であった。
また、Ｂは、船尾船橋型鋼製油送船で、操舵室にレーダー２台及びＧＰＳプロッターを備え、いずれも大韓民国籍の船長ｂ１及び三等航海士ｂ２、ほか同国籍の船員６人及びミャンマー連邦共和国籍の船員４人が乗り組み、石油化学製品約１,０００トンを積載し、船首３.８メートル船尾４.９メートルの喫水をもって、同日１５時００分岡山県水島港を発し、大韓民国麗水港に向かった。
ｂ２三等航海士は、甲板長を見張りに就けて操船に当たり、レーダー２台及びＧＰＳプロッターをそれぞれ作動させ、航行中の動力船を示す法定灯火を表示し、安芸灘を南下した。
ｂ２三等航海士は、２１時０９分菊間港灯台から３４３度３.３２海里の地点で、針路を２１５度に定めて自動操舵とし、１０.２ノットの速力で進行した。
２１時１７分ｂ２三等航海士は、菊間港灯台から３２０度２.７１海里の地点に達したとき、Ａが左舷船尾３８度１,１５０メートルのところとなり、その後同船が自船を追い越し衝突のおそれがある態勢で接近していることを認めたが、警告信号を行わず、間近に接近しても、衝突を避けるための協力動作をとることなく続航した。ｂ２三等航海士は、２１時３１分僅か前衝突の危険を感じて右舵をとったものの、及ばず、Ｂは、船首が２２９度を向き、９.８ノットの速力となったとき、前示のとおり衝突した。
ｂ１船長は、自室で休憩していたところ船体に衝撃を感じ、直ちに昇橋して衝突の事実を知り、事後の措置に当たった。
衝突の結果、Ａは端艇甲板の右舷側構造物に破損等を生じたが、のち修理され、Ｂは端艇甲板の左舷側外板に破口等を生じた。
（航法の適用）
本件は、夜間、安芸灘において、ともに南下中のＡとＢとが衝突したもので、衝突地点付近は、海上交通安全法が適用される海域であるが、同法には両船の関係に適用される航法規定がないので、一般法である海上衝突予防法が適用される。
両船は互いに視野の内にあり、ＡがＢの正横後２２度３０分を超える後方の位置から同船を追い越す態勢で接近したもので、両船の付近には航行の支障となる障害物や他船は存在せず、それぞれに要求される動作をとるのに必要な時間的、距離的余裕があったものと認められることから、本件は海上衝突予防法第１３条に規定する追越し船の航法によって律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、夜間、安芸灘において、ともに南下中のＢを追い越すＡが、動静監視不十分で、Ｂを確実に追い越し、かつ、同船から十分に遠ざかるまでＢの進路を避けなかったことによって発生したが、Ｂが、警告信号を行わず、衝突を避けるための協力動作をとらなかったことも一因をなすものである。
ａ受審人は、夜間、安芸灘において、右舷船首方にＢを認めた場合、衝突のおそれの有無を判断できるよう、同船に対する動静監視を十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、短時間であればＢから目を離しても無難に航行できるものと思い、同船に対する動静監視を十分に行わなかった職務上の過失により、Ｂを追い越し衝突のおそれがある態勢で接近する状況に気付かず、同船を確実に追い越し、かつ、Ｂから十分に遠ざかるまで同船の進路を避けることなく進行して衝突を招き、Ａ及びＢ両船にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の四級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年９月２５日
広島地方海難審判所
審判官 髙橋寿則
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/5hs/hsR0709/7hs011.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。