令和７年神審第３号
裁決
漁船Ａ漁船Ｂ衝突事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
補佐人 １人
受審人 ｂ
職名 Ｂ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官熊谷貴樹出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
受審人ｂを戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年４月１７日１１時４６分
福井港北西方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 漁船Ａ 漁船Ｂ
総トン数 ４.５４トン ０.７トン
登録長 ９.６０メートル ５.５６メートル
機関の種類 ディーゼル機関 電気点火機関
出力 ２６４キロワット ３６キロワット
３ 事実の経過
Ａは、船体中央やや後部に操舵室を配し、同室前部中央に舵輪、舵輪前方に左舷側から魚群探知機２台及びＧＰＳプロッターを、右舷側に機関遠隔操縦装置及び自動操舵装置をそれぞれ備えた一本つり漁業に従事するＦＲＰ製漁船で、ａ受審人が１人で乗り組み、救命胴衣を着用し、操業の目的で、船首０.５メートル船尾１.５メートルの喫水をもって、令和６年４月１７日０７時００分石川県橋立漁港を発し、福井県安島岬北西方沖合の松出シの漁場に向かった。
ａ受審人は、０８時３０分前示漁場に到着してＧＰＳプロッターに記録しているポイントを順次移動して操業を繰り返し、舵輪右舷後方の操縦席に腰を掛けて魚群探知機で魚群を探索しながら操船に当たり、１１時３６分半雄島灯台から２９６度（真方位、以下同じ。）１１.７海里の地点で、前路を一べつして他船がいないことを確認して針路を００５度に定め、３.８ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で手動操舵によって進行した。
ａ受審人は、１１時４２分雄島灯台から２９７度１１.７５海里の地点に達したとき、正船首４７０メートルのところにＢを視認することができ、その後、同船が船首を北西方に向けたまま、ほとんど移動しないことから漂泊中であることが分かり、Ｂに向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、魚群探知機で魚群を探索することに気をとられ、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
こうして、ａ受審人は、Ｂを避けることなく続航し、１１時４６分雄島灯台から２９８度１１.８５海里の地点において、Ａは原針路及び原速力のまま、その右舷船首部がＢの左舷中央部に後方から５０度の角度で衝突した。
当時、天候は晴れで風力３の北西風が吹き、潮候は上げ潮の末期にあたり、視界は良好であった。
また、Ｂは、船体中央部に操舵区画を配し、同区画右舷側に舵輪、左舷側にＧＰＳプロッターを、舵輪の右側に機関遠隔操縦装置をそれぞれ備えた、一本つり漁業に従事するＦＲＰ製漁船で、ｂ受審人が１人で乗り組み、救命胴衣を着用し、操業の目的で、船首０.５メートル船尾０.９メートルの喫水をもって、同日０５時００分福井県安島漁港を発し、松出シの漁場に向かった。
ｂ受審人は、０６時００分衝突地点付近で、船首から傘部の直径が５メートルのパラシュート型シーアンカー（以下「シーアンカー」という。）を投入して直径４ミリメートル長さ７メートルの張り索に直径９ミリメートル長さ２３メートルの引き索を連結して延出し、船首甲板の支柱に係止して船首が北西方を向いた状態で機関を停止し、漂泊を開始して操業を行ったのち、１１時３０分操業を終えて帰港することとした。
ｂ受審人は、シーアンカーの揚収作業を始め、１１時４２分衝突地点で、船首が３１５度を向いていたとき、左舷船尾５０度４７０メートルのところに、Ａを視認することができ、その後同船が自船に向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、漂泊中の自船に危険を及ぼすような航行中の他船はいないものと思い、見張りを十分に行わなかったのでこのことに気付かなかった。
ｂ受審人は、避航を促す音響信号を行わず、機関を使用して移動するなど、衝突を避けるための措置をとらずに漂泊を続け、１１時４６分少し前左舷船尾至近にＡを認めたものの、どうすることもできず、船首が３１５度を向いたまま、前示のとおり衝突した。
衝突の結果、Ａは、右舷船首部船底外板に亀裂を伴う擦過傷等を生じたが、のち修理され、Ｂは、左舷中央部外板に破口等を生じて転覆し、のち廃船処理された。
（航法の適用）
本件は、福井港北西方沖合において、航行中のＡと漂泊中のＢが衝突したもので、海上衝突予防法が適用される。
海上衝突予防法には、航行中の船舶と漂泊中の船舶との関係についての航法規定がないので、同法第３８条及び第３９条の船員の常務により律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、福井港北西方沖合において、航行中のＡが、見張り不十分で、前路で漂泊中のＢを避けなかったことによって発生したが、Ｂが、見張り不十分で、避航を促す音響信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらなかったことも一因をなすものである。
ａ受審人は、福井港北西方沖合において、ＧＰＳプロッターに記録している釣り場に向けて移動する場合、前路の他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかし、同人は、魚群探知機で魚群を探索することに気をとられ、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、前路で漂泊中のＢに気付かず、同船を避けることなく進行して衝突を招き、Ａ、Ｂ両船にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
ｂ受審人は、福井港北西方沖合において、操業のために漂泊する場合、自船に接近する他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかし、同人は、漂泊中の自船に危険を及ぼすような航行中の他船はいないものと思い、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、自船に向首したまま衝突のおそれのある態勢で接近するＡに気付かず、避航を促す音響信号を行わず、機関を使用して移動するなど、衝突を避けるための措置をとらずに漂泊を続けて衝突を招き、Ａ、Ｂ両船にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のｂ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年１０月２８日
神戸地方海難審判所
審判官 岩﨑欣吾
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/4kb/kbR0710/7kb003.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。