令和７年神審第５号
裁決
モーターボートＡ被引ウェイクサーファー負傷事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官熊谷貴樹出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年８月４日１０時４０分
滋賀県琵琶湖南部
２ 船舶の要目
船種船名 モーターボートＡ
総トン数 １.７トン
登録長 ５.８１メートル
機関の種類 ディーゼル機関
出力 ２３６キロワット
３ 事実の経過
Ａは、船内機を有し、船体中央部に操縦区画を設け、同区画右舷側に舵輪、その右側に機関遠隔操縦装置をそれぞれ備えたＦＲＰ製プレジャーモーターボートで、ａ受審人が１人で乗り組み、知人５人を乗せ、全員が救命胴衣を着用し、ウェイクサーフィンを行う目的で、船首０.３メートル船尾０.８メートルの喫水をもって、令和６年８月４日１０時００分滋賀県大津市苗鹿所在のマリーナ（以下「マリーナ」という。）を発し、マリーナ南東方沖合の遊走水域に向かった。
ところで、ウェイクサーフィンは、ボード上に乗ったウェイクサーファー（以下「サーファー」という。）が、えい航開始時以外はえい航索を放し、船艇等が発する引き波に波乗り状態で連続的に滑走するもので、同波を利用することから、船尾に近いところで滑走するものであった。
ａ受審人は、１０時０５分目的の遊走水域に到着後、同乗者４人を操縦区画後部の床面に座らせ、自身は舵輪後方の椅子に腰掛け、船尾から長さ３メートル延出したえい航索をサーファーに保持させてえい航し、サーファーを交替させながらウェイクサーフィンを繰り返した。ａ受審人は、１０時３９分半僅か前滋賀県大津市苗鹿三丁目に所在する標高８６メートルの山頂（以下「苗鹿山頂」という。）から１４３.５度（真方位、以下同じ。）４８０メートルの地点を発進すると同時に、針路を０００度に定め、速力を増しながら、手動操舵によってウェイクサーフィンを始めた。
ａ受審人は、１０時４０分僅か前苗鹿山頂から１３２.５度３９０メートルの地点に達し、１１.０ノットの速力（対地速力、以下同じ。）となったところ、同乗者からサーファーが転倒したとの知らせを受け、機関を中立運転とした。
機関を中立運転としたとき、ａ受審人は、えい航索を保持したまま転倒したサーファーが船尾至近に引き寄せられていた状況であったが、サーファーは転倒したときにえい航索を放して同至近にいないものと思い、サーファーの浮遊位置を確認したのちに機関を後進にかけるなど、サーファーに対する安全確保の措置を十分にとらなかった。こうして、ａ受審人は、前進行きあしを止めるために機関を後進にかけたところ、１０時４０分苗鹿山頂から１２９.５度３７０メートルの地点において、Ａは、船首が０００度を向いたまま、行きあしがなくなったとき、プロペラが船尾至近に引き寄せられていたサーファーの右足に接触した。
当時、天候は晴れで風力２の北西風が吹き、視界は良好であった。その結果、サーファーは、右半身多発挫創を負った。
（原因及び受審人の行為）
本件サーファー負傷は、琵琶湖南部において、機関を使用する際、サーファーに対する安全確保の措置が不十分で、機関を後進にかけたところ、プロペラが船尾至近に引き寄せられていたサーファーに接触したことによって発生したものである。
ａ受審人は、琵琶湖南部において、機関を使用する場合、サーファーの浮遊位置を確認したのちに機関を後進にかけるなど、サーファーに対する安全確保の措置を十分にとるべき注意義務があった。しかるに、同人は、サーファーは転倒したときにえい航索を放して船尾至近にいないものと思い、サーファーに対する安全確保の措置を十分にとらなかった職務上の過失により、前進行きあしを止めるために機関を後進にかけたところ、プロペラが同至近に引き寄せられていたサーファーに接触する事態を招き、サーファーを負傷させるに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年１０月３０日
神戸地方海難審判所
審判官 阪本義治
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/4kb/kbR0710/7kb005.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。