令和７年神審第１４号
裁決
モーターボートＡ防波堤衝突事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
補佐人 １人
本件について、当海難審判所は、理事官熊谷貴樹出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年１２月３日２３時０１分
阪神港神戸第２区
２ 船舶の要目
船種船名 モーターボートＡ
登録長 ６.８６メートル
機関の種類 電気点火機関
出力 １８３キロワット
３ 事実の経過
Ａは、船体中央部に操舵区画及びその上部にフライングブリッジを配し、同区画右舷側に舵輪、その前方にＧＰＳプロッター及びエンジンモニターを、舵輪の右側に機関遠隔操縦装置をそれぞれ備えた総トン数５トン未満のＦＲＰ製モーターボートで、ａ受審人が１人で乗り組み、知人３人を乗せ、周遊の目的で、船首０.５メートル船尾１.２メートルの喫水をもって、令和６年１２月３日２２時４５分阪神港神戸第１区（以下、港区の名称については、「阪神港」の冠称を省略する。）の岸壁を発し、尼崎西宮芦屋第１区の係留地に向かった。ところで、神戸第２区の摩耶ふ頭南東端の南方沖合には、長さ約１８０メートルの神戸港第４防波堤（以下「第４防波堤」という。）がほぼ南北方向に築造され、その南端には神戸第４防波堤中灯台（以下「第４防波堤中灯台」という。）が設置されており、海図Ｗ１０１Ａにも記載され、ＡのＧＰＳプロッターには同防波堤が表示されていた。
発航に先立ち、ａ受審人は、第４防波堤及び第４防波堤中灯台の詳細状況を承知していなかったが、神戸第２区の航行経験があり、慣れた海域であったので、岸壁の照明を頼りに航行すれば無難に航行できるものと思い、ＧＰＳプロッター等を活用して同防波堤及び同灯台の詳細状況を確認するなど、水路調査を十分に行わなかった。
ａ受審人は、舵輪後方の椅子に腰を掛けて操船に当たり、往航時に摩耶ふ頭南方沖合の防波堤付近に無灯火のはしけが複数隻停泊していたので、同ふ頭の南岸寄りを航行することとし、２２時５５分半僅か過ぎ第４防波堤中灯台から２３８度（真方位、以下同じ。）１.２１海里の地点で、針路を０５８度に定め、１３.５ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で手動操舵によって進行した。
ａ受審人は、船首方に第４防波堤中灯台の紅色の灯光を視認し、同灯光を右に見て航過することとし、２２時５９分半僅か前第４防波堤中灯台から２３８度６１０メートルの地点で、針路を０５２度に転じた。
こうして、ａ受審人は、第４防波堤に向首して接近する状況となって続航し、２３時０１分第４防波堤中灯台から０００度６０メートルの地点において、Ａは、原針路及び原速力のまま、第４防波堤に衝突した。
当時、天候は曇りで風力２の西北西風が吹き、潮候は下げ潮の中央期にあたり、視界は良好であった。
衝突の結果、船首外板に破口を伴う擦過傷を生じたが、のち修理され、第４防波堤は、コンクリートに擦過傷を生じ、ａ受審人が左第６・７・８肋骨骨折を負った。
（原因及び受審人の行為）
本件防波堤衝突は、夜間、神戸第２区を経由して尼崎西宮芦屋第１区の係留地に向けて神戸第１区を発航する際、水路調査が不十分で、第４防波堤に向首進行したことによって発生したものである。
ａ受審人は、夜間、神戸第２区を経由して尼崎西宮芦屋第１区の係留地に向けて神戸第１区を発航する場合、第４防波堤及び第４防波堤中灯台の詳細状況を承知していなかったのだから、第４防波堤に向首して接近することのないよう、ＧＰＳプロッター等を活用して同防波堤及び同灯台の詳細状況を確認するなど、水路調査を十分に行うべき注意義務があった。ところが、同人は、神戸第２区の航行経験があり、慣れた海域であったので、岸壁の照明を頼りに航行すれば無難に航行できるものと思い、水路調査を十分に行わなかった職務上の過失により、第４防波堤に向首して衝突を招き、船体及び同防波堤に損傷を生じさせ、自らも負傷するに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
よって主文のとおり裁決する。
令和８年１月７日
神戸地方海難審判所
審判官 岩﨑欣吾
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R08nen/4kb/kbR0801/7kb014.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。