令和７年神審第１７号
裁決
漁船ＡモーターボートＢ衝突事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
補佐人 １人
指定海難関係人 ｂ１
職名 モーターボートＢ操縦者
指定海難関係人 ｂ２
職名 モーターボートＢ同乗者
本件について、当海難審判所は、理事官熊谷貴樹出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年８月２日１０時５５分
福井県敦賀港第３区
２ 船舶の要目
船種船名 漁船Ａ モーターボートＢ
総トン数 ０.８トン
全長 ２.９５メートル
登録長 ６.４０メートル
機関の種類 ディーゼル機関 推進電動機
出力 ２９キロワット ０.６キロワット
３ 事実の経過
Ａは、船体後部にエンジンカバーを配し、その上部にＧＰＳプロッターを、後端に機関操縦レバーを、船尾部にドライブユニットを操舵するチラーをそれぞれ備え、採介藻漁業等に従事する和船型ＦＲＰ製小型兼用船で、ａ受審人が１人で乗り組み、救命胴衣を着用し、操業の目的で、船首０.３メートル船尾０.８メートルの喫水をもって、令和６年８月２日１０時５０分敦賀港第３区の係留地を発し、福井県鷲埼南方沖合の漁場に向かった。
ところで、ａ受審人は、Ａが８.１ノット以上の速力で航行すると、船首が浮上し、船尾甲板に腰を掛けた姿勢で前方を見ると、正船首から両舷約８度の範囲に死角（以下「船首死角」という。）が生じることから、平素、立ち上がって船首死角を補う見張りを行っていた。ａ受審人は、福井県小埼西方沖合を東行し、１０時５３分半僅か過ぎ敦賀港鞠山防波堤灯台（以下「鞠山灯台」という。）から
３１０.５度（真方位、以下同じ。）１.０８海里の地点で、針路を１０３度に定め、９.７ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で、手動操舵によって進行した。
ａ受審人は、１０時５４分少し過ぎ鞠山灯台から３１３.５度１,８１０メートルの地点に達したとき、船首方に他のミニボートを認め、同ミニボートを右舷に見て航過するため、針路を小埼のすぐ近くに向く０８８度に転じ、ミニボートに航走波が届かないように８.１ノットの速力に減速した。
転針したとき、ａ受審人は、正船首１８０メートルのところにモーターボートＢを視認することができ、同船が錨泊中の船舶であることを示す黒色球形形象物を表示していなかったものの、船首を南方に向けてほとんど移動しない様子から、錨泊中であることが分かり、その後Ｂに向首したまま衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、平素、小埼のすぐ近くで釣りをしているミニボートを見掛けたことがなかったから、航行の支障となる他船はいないものと思い、立ち上がって前方を確認するなど、船首死角を補う見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
こうして、ａ受審人は、Ｂを避けることなく続航し、１０時５５分鞠山灯台から３１８度１,６９０メートルの地点において、Ａは、原針路及び原速力のまま、その船首部がＢの右舷船首部に前方から８８度の角度で衝突し、これを乗り切った。
当時、天候は晴れで風力３の北風が吹き、潮候はほぼ高潮時にあたり、視界は良好であった。
また、Ｂは、ｂ１指定海難関係人が旅館から借り受けた手漕ぎボートに同人が持参した電動船外機を船尾に取り付けた、小型船舶操縦士免許及び船舶検査が不要なミニボートと呼称されるＦＲＰ製モーターボートで、ｂ１指定海難関係人が操縦者として１人で乗り組み、ｂ２指定海難関係人を乗せ、いずれも救命胴衣を着用し、釣りの目的で、有効な音響による信号を行うことができる手段を講じないまま、船首０.３メートル船尾０.５メートルの喫水をもって、同日１０時４５分敦賀港第３区の係留地を発し、小埼南方沖合の釣り場に向かった。ところで、ｂ１指定海難関係人は、令和６年４月に二級小型船舶操縦士の操縦免許を取得していた。
ｂ１指定海難関係人は、１０時５０分衝突地点付近の釣り場に到着し、水深約５メートルの海中に重さ約５キログラムのコンクリート製のおもりを投じ、おもりに連結した直径８ミリメートル長さ２５メートルの合成繊維製錨索を約１２メートル延出して左舷船尾に固縛して機関を停止し、他船から視認されやすいように、オール２本を船首に立て、船首を南方に向けて錨泊を開始した。
ｂ１指定海難関係人は、後部の渡し板に腰を掛けて左舷方を、ｂ２指定海難関係人は、中央部の渡し板に腰を掛けて右舷方をそれぞれ向いて釣りを始め、１０時５４分少し過ぎ衝突地点で、船首が１８０度を向いていたとき、右舷正横前２度１８０メートルのところにＡを視認することができ、その後同船が自船に向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
ｂ２指定海難関係人は、自船に向かって接近するＡを認めて、ｂ１指定海難関係人に声を掛けたものの、同人は、注意喚起信号を行わず、機関を使用して移動するなど、衝突を避けるための措置をとらずに錨泊を続け、１０時５５分僅か前右舷船首至近にＡを認め、機関を全速力前進としたものの、効なく、Ｂは、船首が１８０度を向いたまま、前示のとおり衝突した。
衝突の結果、Ａは、船首部船底外板に擦過傷を、Ｂは、船首部ガンネルに擦過傷等をそれぞれ生じ、ｂ１指定海難関係人が腰部打撲等を、ｂ２指定海難関係人が右膝挫創等をそれぞれ負った。
（航法の適用）
本件は、敦賀港第３区において、航行中のＡと錨泊中のＢが衝突したもので、衝突地点付近は、港則法が適用される海域であるものの、同法には本件に適用される航法規定がないので、一般法である海上衝突予防法が適用される。
海上衝突予防法には、航行中の船舶と錨泊中の船舶との関係についての航法規定がないので、同法第３８条及び第３９条の船員の常務により律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、敦賀港第３区において、航行中のＡが、見張り不十分で、前路で錨泊中のＢを避けなかったことによって発生したが、Ｂが、見張り不十分で、注意喚起信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらなかったことも一因をなすものである。
ａ受審人は、敦賀港第３区において、漁場に向けて航行する場合、船首死角を生じていたから、前路の他船を見落とすことのないよう、立ち上がって前方を確認するなど、船首死角を補う見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかし、同人は、小埼のすぐ近くで釣りをしているミニボートを見掛けたことがなかったから、航行の支障となる他船はいないものと思い、船首死角を補う見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、前路で錨泊中のＢに気付かず、同船を避けることなく進行して衝突を招き、Ａ及びＢ両船にそれぞれ損傷を生じさせ、ｂ１指定海難関係人及びｂ２指定海難関係人をそれぞれ負傷させるに至った。以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
よって主文のとおり裁決する。
令和８年３月１１日
神戸地方海難審判所
審判官 岩﨑欣吾
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R08nen/4kb/kbR0803/7kb017.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。