令和７年神審第１９号
裁決
モーターボートＡモーターボートＢ衝突事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
受審人 ｂ
職名 Ｂ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官和田智生出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ｂの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
受審人ａを戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年１０月１２日０７時５３分
兵庫県灘漁港東方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 モーターボートＡ モーターボートＢ
総トン数 ０.７６トン ０.６トン
登録長 ５.３６メートル ６.４８メートル
機関の種類 電気点火機関 電気点火機関
出力 １１キロワット ４４キロワット
３ 事実の経過
Ａは、船尾に船外機を装備した和船型のＦＲＰ製小型兼用船で、ａ受審人が１人で乗り組み、知人１人を同乗させ、いずれも救命胴衣を着用し、釣りの目的で、船首０.３メートル船尾０.５メートルの喫水をもって、令和６年１０月１２日０６時００分灘漁港の係留地を発し、同漁港南東方沖合の釣り場に向かった。
ａ受審人は、０６時１５分目的の釣り場に到着して移動しながら釣りを行い、０７時４３分灘港西防波堤灯台（以下「西防波堤灯台」という。）から０９３度（真方位、以下同じ。）１,０８０メートルの地点付近で、船首を北北西方に向け、機関を中立運転として漂泊を開始し、同乗者が右舷船首部で、自身は右舷船尾部で立ってそれぞれ釣りを再開した。
ａ受審人は、０７時５１分半少し過ぎ西防波堤灯台から０９３度１,０８０メートルの地点で、船首が３３８度を向いていたとき、左舷船尾８度６００メートルのところに、Ｂを視認することができ、その後同船が衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、航行中の他船が漂泊中の自船を避けるものと思い、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
こうして、ａ受審人は、Ｂに対して避航を促す音響信号を行うことも、更に接近しても衝突を避けるための措置をとることもなく漂泊を続け、０７時５３分僅か前左舷船尾至近に迫った同船を認め、機関を前進にかけて左舵をとったものの、及ばず、０７時５３分西防波堤灯台から０９３度１,０８０メートルの地点において、Ａは、船首が３１５度を向き、僅かな前進行きあしとなったとき、その船尾左舷側にＢの左舷船首部が後方から３１度の角度で衝突した。
当時、天候は晴れで風はほとんどなく、潮候はほぼ低潮時にあたり、視界は良好であった。
また、Ｂは、船尾に船外機を装備した和船型のＦＲＰ製小型兼用船で、ｂ受審人が１人で乗り組み、家族３人を乗せ、全員が救命胴衣を着用し、送迎の目的で、船首０.３メートル船尾０.８メートルの喫水をもって、同日０７時３０分兵庫県沼島漁港の係留地を発し、灘漁港に向かった。
ところで、Ｂは、１０ノット以上の対水速力で航行すると船首が浮上を始め、１５ノットの同速力で航行中、船尾部右舷側の物入れの蓋に腰を掛けた姿勢で前方を見ると、正船首から左舷側に約１９度、同右舷側に約９度の各範囲に死角（以下「船首死角」という。）が生じることから、ｂ受審人は、平素、船首を左右に振るなどして同死角を補う見張りを行っていた。
ｂ受審人は、同乗者３人を船体中央部やや後方の物入れ等の蓋に座らせ、自らは船尾部右舷側の物入れの蓋に腰を掛け、左手で船外機の舵柄を握った姿勢で操縦に当たり、０７時４７分少し前西防波堤灯台から１４８度１.８１海里の地点で、針路を３４６度に定め、機関回転数を毎分４,６００として１５.０ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で、手動操舵によって進行した。
ｂ受審人は、０７時５１分半少し過ぎ西防波堤灯台から１１７.５度１,３９０メートルの地点に達したとき、正船首６００メートルのところに、Ａを視認することができ、船首を北北西方に向けてほとんど移動しない様子から漂泊していることが分かり、その後同船に向首したまま衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、針路を定めたときに周囲を一見して他船を見掛けなかったことから、前路に航行の支障となる他船はいないものと思い、船首を左右に振るなど、船首死角を補う見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
こうして、ｂ受審人は、Ａを避けることなく続航し、０７時５３分僅か前船首至近に同船を認め、機関を後進にかけたものの、効なく、Ｂは、原針路及び原速力のまま、前示のとおり衝突した。
衝突の結果、Ａは、船尾外板に亀裂等を生じたが、のち修理され、Ｂは、左舷船首部外板に擦過傷を生じた。
（航法の適用）
本件は、海上交通安全法が適用される灘漁港東方沖合において、航行中のＢと漂泊中のＡが衝突したものであるが、同法には本件に適用できる航法規定がないので、一般法である海上衝突予防法が適用される。
海上衝突予防法には両船の関係について規定した条文がないので、同法第３８条及び第３９条の船員の常務により律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、灘漁港東方沖合において、航行中のＢが、見張り不十分で、漂泊中のＡを避けなかったことによって発生したが、Ａが、見張り不十分で、避航を促す音響信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらなかったことも一因をなすものである。
ｂ受審人は、灘漁港東方沖合において、同漁港に向けて航行する場合、船首死角を生じていたのだから、前路の他船を見落とすことのないよう、船首を左右に振るなど、同死角を補う見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、針路を定めたときに周囲を一見して他船を見掛けなかったことから、前路に航行の支障となる他船はいないものと思い、船首死角を補う見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、前路で漂泊中のＡに気付かず、同船を避けることなく進行してＡと衝突する事態を招き、Ａ及びＢ両船に損傷を生じさせるに至った。以上のｂ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
ａ受審人は、灘漁港東方沖合において、釣りのため漂泊する場合、接近する他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、航行中の他船が漂泊中の自船を避けるものと思い、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、衝突のおそれがある態勢で接近するＢに気付かず、避航を促す音響信号を行うことも、衝突を避けるための措置をとることもなく漂泊を続け、同船と衝突する事態を招き、Ａ及びＢ両船に損傷を生じさせるに至った。以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年１１月１９日
神戸地方海難審判所
審判官 阪本義治
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/4kb/kbR0711/7kb019.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。