令和７年門審第５号
裁決
漁船Ａ漁船Ｂ衝突事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
受審人 ｂ
職名 Ｂ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官吉岡勉出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ｂの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
受審人ａを戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和５年１０月４日０４時４８分
山口県角島北西方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 漁船Ａ 漁船Ｂ
総トン数 １９トン １８トン
登録長 １８.４０メートル １９.４８メートル
機関の種類 ディーゼル機関 ディーゼル機関
出力 ７５９キロワット
漁船法馬力数７３６キロワット
３ 事実の経過
Ａは、船体ほぼ中央部に操舵室を配し、同室右舷側から順に機関操縦レバー、舵輪、レーダー２台及びＧＰＳプロッター２台をそれぞれ装備したはえなわ漁業に従事するＦＲＰ製漁船で、ａ受審人ほか２人が乗り組み、操業の目的で、船首０.４メートル船尾１.４メートルの喫水をもって、令和５年１０月３日１７時００分山口県萩漁港を発し、角島北西方沖合の漁場に向かった。
ａ受審人は、角島北方沖合を西行し、２１時００分角島灯台から３１８度（真方位、以下同じ。）１５.３海里の地点で、翌日の操業に備えて錨泊をすることとし、直径３４ミリメートル（以下「ミリ」という。）長さ１５メートルの合成繊維索及び直径３２ミリ長さ２００メートルの合成繊維索を連結した重さ約１２０キログラムの唐人錨を水深約１２０メートルの海中に投じ、船首から約２００メートル伸出して船首部のアイプレートに係止し、錨泊中であることを示す法定灯火を表示して船首を南西方に向けて機関を停止して錨泊を開始し、操舵室後部の居室に移動して休息をとった。
ａ受審人は、翌４日０４時２０分頃起床し、ＧＰＳプロッターで操業場所の検討を始め、０４時４０分右舷方約１.５海里のところに、Ｂの白、紅、緑３灯を初認し、０４時４５分僅か過ぎ衝突地点付近で、船首が２３６度を向いていたとき、Ｂが右舷船首８５度１,０００メートルのところとなり、その後同船が自船に向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、航海灯の見え具合によりＢは船尾を無難に航過するものと思い、同船に対する動静監視を十分に行わなかったので、この状況に気付かなかった。
こうして、ａ受審人は、注意喚起信号を行わず、更に接近しても衝突を避けるための措置をとらずに錨泊を続け、０４時４８分少し前右舷至近にＢを認めたものの、どうすることもできず、０４時４８分角島灯台から３１８度１５.３海里の地点において、Ａは、船首が２３６度を向いたまま、その右舷中央部にＢの船首が、前方から８５度の角度で衝突した。
当時、天候は晴れで風力２の南西風が吹き、潮候は下げ潮の初期にあたり、視界は良好であった。
また、Ｂは、船体中央部に操舵室を配し、同室右舷側から順に機関操縦レバー、テレビ、ＧＰＳプロッター、舵輪、レーダー２台、魚群探知機及び潮流計をそれぞれ装備した小型いか釣り漁業に従事するＦＲＰ製漁船で、ｂ受審人ほか２人が乗り組み、操業の目的で、船首０.５メートル船尾１.５メートルの喫水をもって、同月３日０４時００分山口県特牛港を発し、１７時頃角島北西方沖合の漁場に到着し、移動しながら操業を行った。
ｂ受審人は、翌４日０４時００分操業を終えて帰航することとし、航行中の動力船の法定灯火を表示し、角島灯台から３１９度２４.２海里の地点を発進してすぐに針路を角島西方沖合に向く１４１度に定めて自動操舵とし、１１.２ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で進行した。
ｂ受審人は、針路を定めた際に船首方を一見して船舶を見掛けなかったことと船首甲板で作業をしていた甲板員が居室に戻ったことから、操舵室の椅子に腰を掛けてテレビの視聴を始め、０４時４５分僅か過ぎ角島灯台から３１８度１５.８海里の地点に達したとき、正船首１,０００メートルのところに、錨泊中のＡを視認することができ、その後同船に向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、テレビを視聴することに気をとられ、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
こうして、ｂ受審人は、Ａを避けずに続航し、Ｂは、原針路及び原速力のまま、前示のとおり衝突した。
衝突の結果、Ａは右舷中央部に破口等を生じて転覆し、のち廃船処理され、Ｂは球状船首に破口を生じ、のち修理された。
（航法の適用）
本件は、角島北西方沖合において、航行中のＢと錨泊中のＡとが衝突したもので、衝突地点の海域は、特別法である港則法及び海上交通安全法の適用がないので、一般法である海上衝突予防法を適用することとなる。
海上衝突予防法には航行中の船舶と錨泊中の船舶との関係について規定した条文がないから、本件は、同法第３８条及び第３９条の船員の常務によって律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、夜間、角島北西方沖合において、航行中のＢが、見張り不十分で、錨泊中のＡを避けなかったことによって発生したが、Ａが、動静監視不十分で、注意喚起信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらなかったことも一因をなすものである。
ｂ受審人は、夜間、角島北西方沖合において、特牛港に向けて航行する場合、前路の他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかし、同人は、テレビを視聴することに気をとられ、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、前路で錨泊しているＡに気付かず、同船を避けずに進行して衝突を招き、Ａ及びＢ両船それぞれに損傷を生じさせるに至った。
以上のｂ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
ａ受審人は、夜間、角島北西方沖合において、錨泊中、右舷方にＢを認めた場合、衝突のおそれの有無を判断できるよう、同船に対する動静監視を十分に行うべき注意義務があった。しかし、同人は、航海灯の見え具合によりＢは船尾を無難に航過するものと思い、同船に対する動静監視を十分に行わなかった職務上の過失により、Ｂが衝突のおそれがある態勢で接近する状況に気付かず、注意喚起信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらずに錨泊を続け、同船と衝突する事態を招き、Ａ及びＢ両船それぞれに損傷を生じさせるに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年１０月７日
門司地方海難審判所
審判官 関昌芳
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/6mj/mjR0710/7mj005.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。