令和７年門審第３３号
裁決
漁船ＡモーターボートＢ衝突事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
受審人 ｂ
職名 Ｂ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官吉岡勉出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
受審人ｂを戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年９月１７日０６時１５分
福岡県相島南方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 漁船Ａ モーターボートＢ
総トン数 ６.６トン
登録長 １３.００メートル ６.２８メートル
機関の種類 ディーゼル機関 電気点火機関
出力 ４２３キロワット ８４キロワット
３ 事実の経過
Ａは、船体後部に操舵室を配し、同室中央に舵輪、その左舷側に魚群探知機及びＧＰＳプロッター、右舷側にレーダー及び機関操縦レバーをそれぞれ装備した、一本つり漁業に従事するＦＲＰ製漁船で、ａ受審人が単独で乗り組み、操業の目的で、船首０.６メートル船尾１.０メートルの喫水をもって、令和６年９月１７日０６時１０分福岡県相島漁港を発し、同県大島南方沖合の漁場に向かった。
ところで、相島南岸には、西部の入り江に相島漁港が築造され、同岸東部の陸岸から１５０メートルないし２５０メートル沖合に東西約１キロメートルの範囲にわたって方形の真珠養殖施設が多数敷設され、同施設の外縁には直径約３０センチメートルの白色及び黒色の浮子が約５メートル間隔で取り付けられていた。
また、ａ受審人は、相島漁港を出入航するに当たり、平素から真珠養殖施設に取り付けられた浮子を目視して同施設の南側を航行していた。
ａ受審人は、ＧＰＳプロッター及びコースアップ表示で０.７５海里レンジとしたレーダーをそれぞれ作動させ、舵輪後方の椅子に腰を掛けた姿勢で操縦に当たり、真珠養殖施設から約１５メートルの距離をとって航行することとし、０６時１２分半僅か前筑前相島灯台（以下「相島灯台」という。）から１０８度（真方位、以下同じ。）８２０メートルの地点で、針路を１１０度に定め、１０.０ノットの対地速力で、手動操舵によって進行した。
針路を定めたときａ受審人は、正船首８００メートルのところに、Ｂを視認することができ、同船がほとんど移動しない様子から、漂泊していることが分かり、その後Ｂに向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、左舷前方の真珠養殖施設の浮子を見ることに気をとられ、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
こうして、ａ受審人は、Ｂを避けずに続航し、０６時１５分相島灯台から１０９度１,６２０メートルの地点において、Ａは、原針路及び原速力のまま、その右舷船首部がＢの船尾に前方から３９度の角度で衝突した。
当時、天候は晴れで風はほとんどなく、潮候は上げ潮の中央期にあたり、日出時刻は０６時０３分で、視界は良好であった。
また、Ｂは、船尾に船外機を備え、船体中央部に操縦区画を配し、同区画右舷側に舵輪及び機関操縦レバーを備えた操縦スタンド、同スタンド前方に魚群探知機一体型のＧＰＳプロッターをそれぞれ装備したＦＲＰ製モーターボートで、ｂ受審人が１人で乗り組み、知人２人を乗せ、全員が救命胴衣を着用し、釣りの目的で、船首０.３メートル船尾０.５メートルの喫水をもって、同日０５時５０分福岡県新宮漁港を発し、相島南方沖合の釣り場に向かった。
ｂ受審人は、目的の釣り場に到着し、０６時１０分衝突地点付近で、船首を西南西方に向け、機関を中立運転として漂泊を開始した。ｂ受審人は、後部甲板の右舷側に立って右舷方を向いて釣りを行い、０６時１２分半僅か前衝突地点で、船首が２５１度を向いていたとき、右舷船首３９度８００メートルのところに、Ａを初認し、その後同船が自船に向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、これまで相島漁港を出航した漁船は全て漂泊中の自船から距離をとって航行していたことから、Ａが自船に向かってくることはないものと思い、同船に対する動静監視を十分に行わなかったので、この状況に気付かなかった。
こうして、ｂ受審人は、避航を促す音響信号を行わず、更に接近しても、衝突を避けるための措置をとらずに漂泊を続け、０６時１５分僅か前至近に迫ったＡを認めたものの、どうすることもできず、Ｂは、船首が２５１度を向いたまま、前示のとおり衝突した。
衝突の結果、Ａは右舷船首部外板に修理不要の擦過傷を生じ、Ｂは船外機カバーに亀裂を伴う擦過傷等を生じ、のちに修理された。
（航法の適用）
本件は、相島南方沖合において、航行中のＡと漂泊中のＢとが衝突したものである。
衝突地点は、特別法である港則法及び海上交通安全法の適用がないことから、一般法である海上衝突予防法を適用することとなるが、同法には、航行中の船舶と漂泊中の船舶との関係についての航法規定がないので、本件は、海上衝突予防法第３８条及び第３９条を適用して船員の常務によって律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、相島南方沖合において、航行中のＡが、見張り不十分で、漂泊中のＢを避けなかったことによって発生したが、Ｂが、動静監視不十分で、避航を促す音響信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらなかったことも一因をなすものである。
ａ受審人は、相島南方沖合において、漁場に向けて航行する場合、前路の他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、左舷前方の真珠養殖施設の浮子を見ることに気をとられ、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、前路で漂泊中のＢに気付かず、同船を避けずに進行して衝突を招き、Ａ及びＢ両船にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
ｂ受審人は、相島南方沖合において、釣りのために漂泊中、右舷船首方にＡを認めた場合、衝突のおそれの有無を判断できるよう、同船に対する動静監視を十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、これまで相島漁港を出航した漁船は全て漂泊中の自船から距離をとって航行していたことから、Ａが自船に向かってくることはないものと思い、Ａに対する動静監視を十分に行わなかった職務上の過失により、同船が自船に向首したまま衝突のおそれがある態勢で接近する状況に気付かず、避航を促す音響信号を行うことも、衝突を避けるための措置をとることもなく漂泊を続けて衝突を招き、Ａ及びＢ両船にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のｂ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和８年３月１９日
門司地方海難審判所
審判官 神﨑和徳
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R08nen/6mj/mjR0803/7mj033.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。