令和７年門審第３７号
裁決
油送船Ａ漁船Ｂ衝突事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
海技免許 五級海技士（航海）
受審人 ｂ
職名 Ｂ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官吉岡勉出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ｂの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
受審人ａを戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年１０月２６日１５時０３分半少し前
大分県関埼北方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 油送船Ａ 漁船Ｂ
総トン数 ４９８トン ４.８トン
全長 ６５.２３メートル
登録長 １１.５０メートル
機関の種類 ディーゼル機関 ディーゼル機関
出力 ７３５キロワット
漁船法馬力数３３０キロワット
３ 事実の経過
Ａは、操舵室前部中央に操舵スタンド、その左舷側にレーダー２台及びＧＰＳプロッター、右舷側に機関遠隔操縦装置をそれぞれ備えた船尾船橋型鋼製油送船で、ａ受審人ほか４人が乗り組み、空倉で、船首１.１メートル船尾３.８メートルの喫水をもって、令和６年１０月２６日１４時３５分大分県佐賀関港を発し、香川県坂出港に向かった。ａ受審人は、出航操船に引き続いて単独の船橋当直に就き、ＧＰＳプロッター及びコースアップ表示で４海里レンジとしたレーダーをそれぞれ作動させ、操舵スタンドの後方に立った姿勢で操船に当たり、１４時５５分少し前関埼灯台から３３５.５度（真方位、以下同じ。）２.５海里の地点で、針路を０３７度に定めて自動操舵とし、折からの潮流によって左方に５度圧流され、１１.５ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で進行した。
ａ受審人は、針路を定めたとき、左舷前方約３海里のところにＢほか２隻の漁船を初めて視認し、レーダーと目視でそれらの動静を監視していたところ、各船が自船に向かって南下していることを認め、１５時００分関埼灯台から３５１度３.１海里の地点に至り、最後尾のＢが左舷船首６度１.４海里のところとなったとき、同船と明確な方位変化が認められないことから、Ｂに対する動静監視を続けた。１５時００分半少し前ａ受審人は、関埼灯台から３５１度３.２海里の地点に達したとき、Ｂが左舷船首６度１.３海里のところとなり、その後、同船が前路を右方に横切り衝突のおそれがある態勢で、自船の進路を避ける様子がないまま接近するのを認めたが、Ｂに先行していた２隻の漁船がいずれも右転して自船の左舷側を航過していったことから、Ｂもいずれ右転して避航してくれるものと思い、警告信号を行わず、間近に接近しても、直ちに大幅に右転するなど、衝突を避けるための協力動作をとらなかった。
こうして、ａ受審人は、１５時０３分僅か過ぎＢが左舷船首至近に迫り、汽笛を吹鳴し、機関を後進にかけたものの、効なく、１５時０３分半少し前関埼灯台から３５８度３.６海里の地点において、Ａは、原針路及び原速力のまま、その左舷船首部がＢの左舷船首部に、前方から１０度の角度で衝突した。
当時、天候は晴れで風力１の南南西風が吹き、潮候は上げ潮の末期に当たり、視界は良好で、衝突地点付近には北北西方に向かう強い潮流があった。
また、Ｂは、船体中央やや後方に操舵室を配し、同室にレーダー、魚群探知機及びＧＰＳプロッターをそれぞれ備えた、一本釣り漁業に従事するＦＲＰ製漁船で、ｂ受審人が１人で乗り組み、操業の目的で、船首０.３メートル船尾１.２メートルの喫水をもって、同日０６時００分佐賀関港を発し、関埼北方沖合の漁場に向かった。
ｂ受審人は、０７時００分目的の漁場に到着して繰り返し操業を行い、漁獲を得たので操業を終えて帰途に就くこととし、ＧＰＳプロッター及びコースアップ表示で０.５海里レンジとしたレーダーをそれぞれ作動させ、１４時４９分半僅か前関埼灯台から０１３度６.５海里の地点を発進して直ちに針路を２０７度に定めて自動操舵とし、折からの潮流によって右方に４度圧流され、１３.５ノットの速力で進行した。
ｂ受審人は、定針したとき、先行する僚船を除き、前路を一見して航行の支障となる他船を認めなかったことから、帰航して直ちに水揚げするため、漁獲物の箱詰め作業を行うこととし、操舵室を離れ、船首方を向いて後部甲板に膝をついた姿勢で同作業を開始した。１５時００分半少し前ｂ受審人は、関埼灯台から００２.５度４.２海里の地点に達したとき、右舷船首４度１.３海里のところに、Ａを視認することができ、その後同船が前路を左方に横切り衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、漁獲物を箱詰めすることに気をとられ、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
こうして、ｂ受審人は、Ａの進路を避けることなく続航し、Ｂは、原針路及び原速力のまま、前示のとおり衝突した。
衝突の結果、Ａは左舷船首部外板に修理を要さない擦過傷を生じ、Ｂは左舷船首部外板に破口等を生じたが、後に修理された。
（航法の適用）
本件は、関埼北方沖合において、東行中のＡと南下中のＢとが衝突したもので、衝突地点付近は、海上交通安全法が適用される海域であるが、同法には本件に適用される航法規定がないので、一般法である海上衝突予防法が適用される。
事実の経過で示したとおり、ともに動力船である両船は、互いに視野の内にあり、互いに進路を横切り衝突のおそれがある態勢で接近したもので、両船の付近には航行の支障となる障害物や他船は存在せず、衝突のおそれがある態勢となってから衝突に至るまでの間に、それぞれに要求される動作をとるのに十分な時間的、距離的余裕があったものと認められることから、本件は、海上衝突予防法第１５条の横切り船の航法によって律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、関埼北方沖合において、両船が互いに進路を横切り衝突のおそれがある態勢で接近した際、南下中のＢが、見張り不十分で、前路を左方に横切るＡの進路を避けなかったことによって発生したが、東行中のＡが、警告信号を行わず、衝突を避けるための協力動作をとらなかったことも一因をなすものである。
ｂ受審人は、関埼北方沖合において、佐賀関港に向けて南下する場合、接近する他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、漁獲物を箱詰めすることに気をとられ、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、前路を左方に横切り衝突のおそれがある態勢で接近するＡに気付かず、同船の進路を避けることなく進行して衝突を招き、Ａ及びＢ両船にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のｂ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
ａ受審人は、関埼北方沖合において、坂出港に向けて東行中、Ｂが前路を右方に横切り衝突のおそれがある態勢で、自船の進路を避ける様子がないまま接近するのを認めた場合、直ちに大幅に右転するなど、衝突を避けるための協力動作をとるべき注意義務があった。しかるに、同人は、Ｂに先行する漁船２隻がいずれも右転して自船の左舷側を航過していったことから、Ｂもいずれ右転して避航してくれるものと思い、衝突を避けるための協力動作をとらなかった職務上の過失により、同船との衝突を招き、Ａ及びＢ両船にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和８年３月２５日
門司地方海難審判所
審判官 神﨑和徳
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R08nen/6mj/mjR0803/7mj037.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。