令和７年那審第１４号
裁決
巡視船Ａ漁船Ｂ衝突事件
受審人 ａ２
職名 Ａ主任航海士
海技免許 三級海技士（航海）（履歴限定）
受審人 ａ３
職名 Ａ船務主任
海技免許 四級海技士（航海）
受審人 ｂ
職名 Ｂ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官中山国夫出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａ２の三級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
受審人ａ３を戒告する。
受審人ｂを戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年１１月２３日０６時５７分僅か前
沖縄県喜屋武埼南方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 巡視船Ａ 漁船Ｂ
総トン数 ３,３３５トン １２トン
全長 １０５.４０メートル
登録長 １２.７２メートル
機関の種類 ディーゼル機関 ディーゼル機関
出力 １１,７６０キロワット ３６７キロワット
３ 事実の経過
Ａは、平成１１年９月に進水した鋼製巡視船で、船首部に船橋を配し、船橋最上層の操舵室には、同室前部右舷側に電子海図を内蔵した警備救難情報表示装置、同室前部中央に操舵スタンド、同室前部左舷側に機関操縦盤、同操縦盤後方にレーダー２台をそれぞれ装備し、船長ａ１、ａ２及びａ３両受審人ほか３０人が乗り組み、救難業務の目的で、船首５.０メートル船尾４.８メートルの喫水をもって、令和６年１１月２１日２２時２５分沖縄県那覇港を発し、喜屋武埼南東方沖合の海域で同業務を行ったのち、翌２２日２１時４５分帰途に就いた。
ａ１船長は、船橋当直体制を、航海士２人及び航海士補１人による４時間交替の３直制とし、航海の状況に応じてローテーションを組んでいた。
ａ２受審人は、翌２３日０３時２０分前直の主任航海士と交替してａ３受審人及び航海士補１人と共に船橋当直に就き、警備救難情報表示装置及びレーダー２台を作動させて北上し、０６時４２分喜屋武埼灯台から１６９度（真方位、以下同じ。）４０.０海里に当たる北緯２５度２５.４分東経１２７度４８.２分の地点（以下「基点」という。）から１４０度７.１海里の地点で、針路を３２１度に定めて自動操舵とし、１６.５ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で進行した。
ａ２受審人は、０６時４５分周囲が明るくなったので航海灯を消灯し、船内巡検のため航海士補を降橋させ、ａ３受審人を補佐として見張りに当たらせ、警備救難情報表示装置後方で入港予定時刻や入港時の潮汐の計算を開始した。
０６時５４分ａ２受審人は、基点から１３７度４.０海里の地点に達したとき、右舷船首２１度１,７００メートルのところに、Ｂを視認することができ、その後同船が前路を左方に横切り衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、入港予定時刻や入港時の潮汐を計算することに気をとられ、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
一方、ａ３受審人は、主任航海士の補佐として見張りに当たっていたが、レーダー画面に何も認めなかったので、周囲に他船はいないものと思い、見張りを十分に行ったうえ、他船の接近を報告するなど、主任航海士の補佐を適切に行わなかった。
こうして、ａ２受審人は、Ｂを避けずに続航し、０６時５６分半船首右舷方至近に同船を認め、ａ３受審人に増速を指示したものの、効なく、０６時５７分僅か前基点から１３５度３.２海里の地点において、Ａは、原針路及び原速力のまま、その右舷船尾部にＢの船首が後方から８８度の角度で衝突した。
当時、天候は曇りで風力４の北東風が吹き、視界は良好で、日出時刻は０６時５４分であった。
ａ１船長は、食堂で食事中、ａ２受審人からの報告を受けて衝突の事実を知り、事後の措置に当たった。
また、Ｂは、船体後部に操舵室を配し、同室前部右舷側に機関遠隔操縦装置、同室前部中央に舵輪、同室後部にレーダー及びＧＰＳプロッターをそれぞれ装備した、まぐろはえ縄漁業に従事するＦＲＰ製漁船で、ｂ受審人ほかインドネシア共和国籍の特定技能外国人１人が乗り組み、操業の目的で、船首１.３メートル船尾２.１メートルの喫水をもって、同月２０日１２時００分那覇港の係留地を発し、喜屋武埼南東方沖合の漁場に向かった。
ところで、Ｂが行うまぐろはえ縄漁業は、釣り針付き枝縄を約５０メートル間隔で取り付けた幹縄を約２時間半かけて約３３キロメートル投縄したのち揚縄するものであった。
ｂ受審人は、１８時００分前示漁場に到着したのち、操業を繰り返し、越えて２３日０５時３０分航行中の動力船を示す法定灯火を表示し、航行中のトロール船以外の漁ろうに従事している船舶を示す法定灯火を表示せず、黄色回転灯及び作業灯を点灯して、３回目の投縄を開始した。
ｂ受審人は、レーダー及びＧＰＳプロッターを作動させ、船尾甲板で投縄作業を行いながらコントローラー式遠隔操縦装置を操作して操船に当たり、０６時２７分僅か前基点から０９０度５.５海里の地点で、針路を２３３度に定め、７.０ノットの速力で、手動操舵によって進行した。
０６時５４分ｂ受審人は、日出時刻となったものの、航行中の動力船を示す法定灯火を表示して黄色回転灯及び作業灯を点灯し、航行中のトロール船以外の漁ろうに従事している船舶を示す形象物を表示しないまま、基点から１２８度３.３海里の地点に達したとき、左舷船首７１度１,７００メートルのところに、Ａを視認することができ、その後同船が前路を右方に横切り衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、航海灯を表示したうえ、黄色回転灯及び作業灯も点灯していたので、他船が気付いて避けてくれるものと思い、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
こうして、ｂ受審人は、警告信号を行わず、間近に接近しても、衝突を避けるための協力動作をとらずに続航し、Ｂは、原針路及び原速力のまま、前示のとおり衝突した。
衝突の結果、Ａは、右舷船尾部外板に修理を要さない擦過傷を生じ、Ｂは、船首部に圧壊等を生じたが、のち修理された。
（航法の適用）
本件は、喜屋武埼南方沖合において、北上中のＡと西行中のＢとが衝突したもので、衝突地点付近には港則法及び海上交通安全法の適用がないことから、一般法である海上衝突予防法（以下「予防法」という。）が適用される。
Ｂは、投縄中であったが、航行中のトロール船以外の漁ろうに従事している船舶であることを示す形象物を表示していなかったことから、操縦性能を制限されている船舶であると認めることが困難であり、本件を予防法第１８条の各種船舶間の航法によって律することは相当でない。両船は、共に航行中の動力船に該当し、互いに視野の内にある状況下、ＡからＢを右舷方に、ＢからＡを左舷方に見て、互いに進路を横切る態勢で接近したことから、Ａが避航義務を、Ｂが針路及び速力の保持、警告信号及び協力動作履行の各義務を果たすのに十分な時間的、距離的余裕があったものと認められる。したがって、本件は、予防法第１５条の横切り船の航法によって律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、喜屋武埼南方沖合において、両船が互いに進路を横切り衝突のおそれがある態勢で接近した際、北上するＡが、見張り不十分で、前路を左方に横切るＢの進路を避けなかったことによって発生したが、西行するＢが、見張り不十分で、警告信号を行わず、衝突を避けるための協力動作をとらなかったことも一因をなすものである。
Ａの運航が適切でなかったのは、主任航海士が、見張りを十分に行わなかったことと、船務主任が、主任航海士の補佐を適切に行わなかったこととによるものである。
ａ２受審人は、喜屋武埼南方沖合において、那覇港に向けて北上する場合、接近する他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、入港予定時刻や入港時の潮汐を計算することに気をとられ、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、Ｂが前路を左方に横切り衝突のおそれがある態勢で接近していることに気付かず、同船を避けずに進行してＢと衝突する事態を招き、Ａ及びＢ両船にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のａ２受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の三級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
ａ３受審人は、喜屋武埼南方沖合において、那覇港に向けて北上する場合、見張りを十分に行ったうえ、他船の接近を報告するなど、主任航海士の補佐を適切に行うべき注意義務があった。しかるに、ａ３受審人は、レーダー画面に航行の支障となる船舶を認めなかったので、周囲に他船はいないものと思い、主任航海士の補佐を適切に行わなかった職務上の過失により、ａ２受審人がＢを避けずに進行して同船と衝突する事態を招き、Ａ及びＢ両船にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。以上のａ３受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
ｂ受審人は、喜屋武埼南方沖合において、日出直後に投縄しながら西行する場合、接近する他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、航海灯を表示したうえ、黄色回転灯及び作業灯も点灯していたので、他船が気付いて避けてくれるものと思い、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、Ａが前路を右方に横切り衝突のおそれがある態勢で接近することに気付かず、警告信号を行わず、衝突を避けるための協力動作をとらずに進行して同船と衝突する事態を招き、Ａ及びＢ両船にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のｂ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和８年３月２５日
門司地方海難審判所那覇支所
審判官 山本哲也
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R08nen/8nh/nhR0803/7nh014.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。