令和７年長審第７号
裁決
遊漁船ＡモーターボートＢ衝突事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
受審人 ｂ
職名 Ｂ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官川西篤史出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
受審人ｂを戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年９月２７日０７時１６分
熊本県鬼池港北方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 遊漁船Ａ モーターボートＢ
総トン数 ４.９トン ０.６トン
登録長 １２.４５メートル ５.４６メートル
機関の種類 ディーゼル機関 電気点火機関
出力 ３６６キロワット ２２キロワット
３ 事実の経過
Ａは、船体中央部に操舵室を配したＦＲＰ製小型兼用船で、同室にレーダー、ＧＰＳプロッター、魚群探知機、舵輪、機関遠隔操縦レバー等を装備し、ａ受審人ほか１人が乗り組み、釣り客３人を乗せ、いずれも救命胴衣を着用し、遊漁の目的で、船首０.８メートル船尾１.３メートルの喫水をもって、令和６年９月２７日０５時５０分熊本県串漁港を発し、鬼池港北方沖合の釣り場に向かった。
ａ受審人は、レーダー及びＧＰＳプロッターを作動させ、０６時４０分鬼池港北方沖合の釣り場に到着し、レーダーを休止して漂泊しながら遊漁を行わせたものの、期待する釣果を得られなかったことから、釣り場を移動するため、船首甲板に釣り客２人を、船尾甲板に釣り客１人及び乗組員をそれぞれ待機させるとともに、同プロッター後方に立ち、移動しようとする釣り場方向の水域を一見し、船首を東方に向け、０７時１３分半同釣り場を発進した。
ａ受審人は、０７時１３分半少し過ぎ鬼池港防波堤Ａ東灯台（以下「防波堤東灯台」という。）から０２２度（真方位、以下同じ。）１,６００メートルの地点で、針路を１０６度に定め、９.５ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で、手動操舵によって進行した。
針路を定めたとき、ａ受審人は、正船首６８０メートルのところに、Ｂを視認することができ、同船がほとんど移動していないことから、漂泊していることが分かり、その後Ｂに向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、発進時に移動しようとする釣り場方向の水域を一見して他船を見掛けなかったので前路に航行の支障となる船舶はいないものと思い、見張りを十分に行わなかったので、Ｂの存在も、この状況にも気付かなかった。
こうして、ａ受審人は、Ｂを避けずに続航し、０７時１６分防波堤東灯台から０４４度１,８００メートルの地点において、Ａは、原針路及び原速力で、その船首部がＢの右舷船尾部に後方から７４度の角度で衝突した。
当時、天候は晴れで風はほとんどなく、潮候は下げ潮の中央期にあたり、視界は良好であった。
また、Ｂは、船体中央部に操縦区画を配したＦＲＰ製小型兼用船で、同区画に魚群探知機兼用のＧＰＳプロッター、舵輪、機関遠隔操縦レバー等を装備し、ｂ受審人が１人で乗り組み、親族１人を乗せ、いずれも救命胴衣を着用し、釣りの目的で、船首０.３メートル船尾０.５メートルの喫水をもって、同日０６時４０分長崎県口之津港を発し、鬼池港北方沖合の釣り場に向かった。
ｂ受審人は、ＧＰＳプロッターを作動させ、０６時５０分鬼池港北方沖合の釣り場に到着し、魚群探知機で魚影を探しながら０７時００分衝突地点付近に至り、同地点付近で釣りを行うため、船首を南方に向け、機関を停止して漂泊を開始した。
ｂ受審人は、同乗者を左舷船首暴露甲板に座らせて釣りを行わせるなか、左舷船尾暴露甲板に置いた保冷箱に腰を掛けて左舷方を向き、釣りざおの先端部を左舷側から船外に出して釣りを始めた。
ｂ受審人は、０７時１３分半少し過ぎ衝突地点で、船首が１８０度を向いていたとき、右舷船尾７４度６８０メートルのところに、Ａを視認することができ、その後同船が自船に向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、航行中の他船が漂泊中の自船を避けるものと思い、見張りを十分に行わなかったので、Ａの存在も、この状況にも気付かなかった。
こうして、ｂ受審人は、Ａに対して避航を促す音響信号を行わず、同船が更に接近しても衝突を避けるための措置をとらずに釣りを行いながら漂泊を続け、０７時１６分僅か前右舷船尾至近にＡを初認したものの、どうすることもできず、Ｂは、船首が１８０度を向いたまま、前示のとおり衝突した。
衝突の結果、Ａは、船首部船底外板に擦過傷等を生じたが、後に修理され、Ｂは、右舷船尾部外板に破口等を生じ、後に廃船処理され、ｂ受審人が胸腰推横突起骨折等を、同乗者が左肩関節打撲傷等をそれぞれ負った。
（航法の適用）
本件は、鬼池港北方沖合において、航行中のＡと漂泊中のＢとが衝突したもので、衝突地点付近の水域には特別法である港則法の適用がないことから、一般法である海上衝突予防法が適用されることになるが、同法にも航行中の船舶と漂泊中の船舶とに適用できる定型的な航法規定がないので、海上衝突予防法第３８条及び第３９条の船員の常務によって律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、鬼池港北方沖合において、航行中のＡが、見張り不十分で、前路で漂泊中のＢを避けなかったことによって発生したが、Ｂが、見張り不十分で、避航を促す音響信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらなかったことも一因をなすものである。
ａ受審人は、鬼池港北方沖合において、釣り場を移動するため、航行する場合、接近する他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかし、同人は、発進時に移動しようとする釣り場方向の水域を一見して他船を見掛けなかったので前路に航行の支障となる船舶はいないものと思い、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、Ｂの存在も、同船に向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況にも気付かず、Ｂを避けずに進行して衝突する事態を招き、Ａ、Ｂ両船にそれぞれ損傷を生じさせ、ｂ受審人及び同乗者を負傷させるに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
ｂ受審人は、鬼池港北方沖合において、釣りを行うため、漂泊する場合、接近する他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかし、同人は、航行中の他船が漂泊中の自船を避けるものと思い、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、Ａの存在も、同船が自船に向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況にも気付かず、Ａに対して避航を促す音響信号を行わず、同船が更に接近しても衝突を避けるための措置をとらずに漂泊を続けて衝突する事態を招き、Ａ、Ｂ両船にそれぞれ損傷を生じさせ、自身が負傷し、同乗者を負傷させるに至った。
以上のｂ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年１１月６日
長崎地方海難審判所
審判官 永木俊文
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/7ns/nsR0711/7ns007.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。