令和７年長審第１２号
裁決
漁船ＡモーターボートＢ衝突事件
受審人 ａ２
職名 Ａ一等航海士
海技免許 四級海技士（航海）
受審人 ｂ
職名 Ｂ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官川西篤史出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａ２の四級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
受審人ｂを戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年４月１９日１３時０９分半僅か過ぎ
長崎県調川港北方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 漁船Ａ モーターボートＢ
総トン数 ３３９トン １.９４トン
全長 ６０.４９メートル
登録長 ７.１０メートル
機関の種類 ディーゼル機関 ディーゼル機関
出力 １,３４０キロワット ４７キロワット
３ 事実の経過
Ａは、可変ピッチプロペラ及びバウスラスタを備えた船尾船橋型の鋼製漁船で、操舵室前部に操舵スタンド、レーダー２台、ＧＰＳプロッター２台、ソナー、簡易型船舶自動識別装置（ＡＩＳ）、機関遠隔操縦装置等を装備し、同室左舷後部に海図台を設け、船長ａ１及びａ２受審人ほかインドネシア共和国籍の技能実習生４人を含む８人が乗り組み、漁獲物約４０トンを積載し、運搬の目的で、船首３.０メートル船尾４.０メートルの喫水をもって、令和６年４月１９日１２時５２分調川港を発し、福岡県博多港に向かった。
ａ１船長は、０.７５海里レンジのレーダーに１台のＧＰＳプロッター画像を、０.５海里レンジのレーダーにもう１台のＧＰＳプロッター画像をそれぞれ重畳表示とし、いずれもノースアップ表示として作動させ、単独の出港操船に当たりながら伊万里湾を航行した。
ａ１船長は、１３時０４分半僅か過ぎ津崎鼻灯台から１２５度（真方位、以下同じ。）２.６７海里の地点で、青島水道南口に向けて針路を３４２度に定め、１４.６ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で、自動操舵によって進行し、昇橋したａ２受審人に単独の船橋当直を引き継いで海図台に向かい、同台前方に立ち、操舵室前面に背を向けて事務作業を始めた。
ａ２受審人は、単独の船橋当直に就き、２台のレーダーを一見し、操舵スタンド後方に立って操船に当たり、１３時０５分半津崎鼻灯台から１２２度２.５２海里の地点に達したとき、正船首１.０海里のところに、Ｂを視認することができ、同船が錨泊中であることを示す黒色球形形象物を表示していないものの、船首を風上に向けてほとんど移動していないことから、錨泊中であることが分かり、その後Ｂに向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況であったが、２台のレーダーに他船が映っていなかったので航行の妨げとなる船舶はいないものと思い、見張りを十分に行わなかったので、このことに気付かなかった。
こうして、ａ２受審人は、Ｂを避けずに続航し、１３時０９分半僅か過ぎ津崎鼻灯台から１０２度１.８５海里の地点において、Ａは、原針路及び原速力のまま、その船首がＢの船尾部に後方から１８度の角度で衝突した。
当時、天候は曇りで風力２の北風が吹き、潮候はほぼ低潮時にあたり、視界は良好であった。
ａ１船長は、事務作業中、衝撃を感じて操舵室前部に向かい、衝突の事実を知って事後の措置に当たった。
また、Ｂは、船体中央部に操舵室を配したＦＲＰ製小型兼用船で、同室天井暴露部に屋根付きの操縦区画を設け、船尾部に白色のオーニングを設置し、同区画に舵輪、魚群探知機兼用のＧＰＳプロッター２台及び機関遠隔操縦レバーを装備し、ｂ受審人が１人で乗り組み、知人１人を乗せ、いずれも救命胴衣を着用し、釣りの目的で、船首０.３メートル船尾１.０メートルの喫水をもって、同日０６時００分佐賀県波多津漁港を発し、調川港北方沖合の釣り場に向かった。
ｂ受審人は、１台のＧＰＳプロッターを休止とし、もう１台のＧＰＳプロッターを０.５海里レンジのコースアップ表示として作動させ、０６時５０分調川港北方沖合の釣り場に到着して釣りを行ったものの、期待する釣果を得られなかったことから、同沖合の別の釣り場に移動した。
ｂ受審人は、１１時００分衝突地点付近の水深約２５メートルの釣り場に至り、船首を風上となる北方に向け、直径１４ミリメートル（以下「ミリ」という。）長さ約２００メートルの錨索に結んだ重さ約１５キログラム（以下「キロ」という。）の錨を船首部から、直径１２ミリ長さ約２００メートルの錨索に結んだ重さ約８キロの錨を船尾部からそれぞれ海中に投じ、船首部からの錨索を約６０メートル及び船尾部からの錨索を約４０メートル繰り出すとともに、両索の他端を船首部及び船尾部のたつに係止し、黒色球形形象物を表示しないまま、機関を停止して錨泊を開始した。
ｂ受審人は、右舷船首部で同乗者に釣りを行わせるなか、右舷船尾部で釣りを再開し、１３時０３分半僅か前衝突地点で、船首が北方を向いていたとき、右舷船尾方１.５海里のところに、Ａを初めて視認し、同船の様子から、調川港を出港したと考え、Ａの動静に注意を払いながら釣りを続けた。
ｂ受審人は、１３時０５分半衝突地点で、船首が０００度を向いていたとき、Ａが右舷船尾１８度１.０海里のところとなり、その後、同船が自船に向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況を認めたが、Ａが接近を続けてもいずれ錨泊中の自船を避けるものと思い、注意喚起信号を行わず、両錨索を解き放ち、機関を始動して安全な水域に退避するなど、衝突を避けるための措置をとらなかった。
こうして、ｂ受審人は、錨泊を続け、１３時０８分半Ａが右舷船尾５００メートルのところとなり、釣りを中断し、船尾部のたつから錨索を解いて錨を引き揚げたものの、同船の迫る状況にどうすることもできず、Ｂは、船首が０００度を向いたまま、前示のとおり衝突した。
衝突の結果、Ａは球状船首に修理を要しない擦過傷を生じ、Ｂは船尾部外板に破口等を生じ、後に廃船処理され、ｂ受審人が右第６－８肋骨骨折等を、Ｂの同乗者が左肩腱板損傷等をそれぞれ負った。
（航法の適用）
本件は、調川港北方沖合において、航行中のＡと錨泊中のＢとが衝突したもので、衝突地点付近の水域には特別法である港則法及び海上交通安全法の適用がないことから、一般法である海上衝突予防法が適用されることとなるが、同法にも航行中の船舶と錨泊中の船舶とに適用できる定型的な航法規定がないので、海上衝突予防法第３８条及び第３９条の船員の常務によって律するのが相当である。
（原因及び受審人の行為）
本件衝突は、調川港北方沖合において、航行中のＡが、見張り不十分で、前路で錨泊中のＢを避けなかったことによって発生したが、Ｂが、注意喚起信号を行わず、衝突を避けるための措置をとらなかったことも一因をなすものである。
ａ２受審人は、調川港北方沖合において、青島水道南口に向けて航行する場合、接近する他船を見落とすことのないよう、見張りを十分に行うべき注意義務があった。しかし、同人は、２台のレーダーに他船が映っていなかったので航行の妨げとなる船舶はいないものと思い、見張りを十分に行わなかった職務上の過失により、前路で錨泊中のＢに気付かず、同船を避けずに進行して衝突する事態を招き、Ａ、Ｂ両船にそれぞれ損傷を生じさせ、ｂ受審人及びＢの同乗者を負傷させるに至った。
以上のａ２受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の四級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
ｂ受審人は、調川港北方沖合において、釣りの目的で錨泊中、Ａが自船に向首して衝突のおそれがある態勢で接近する状況を認めた場合、両錨索を解き放ち、機関を始動して安全な水域に退避するなど、衝突を避けるための措置をとるべき注意義務があった。しかし、同人は、Ａが接近を続けてもいずれ錨泊中の自船を避けるものと思い、衝突を避けるための措置をとらなかった職務上の過失により、Ａと衝突する事態を招き、Ａ、Ｂ両船にそれぞれ損傷を生じさせ、自身が負傷し、Ｂの同乗者を負傷させるに至った。
以上のｂ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和８年１月２１日
長崎地方海難審判所
審判官 永木俊文
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R08nen/7ns/nsR0801/7ns012.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。