令和７年仙審第７号
裁決
モーターボートＡ機関損傷事件
受審人 ａ
職名 Ａ船長
操縦免許 小型船舶操縦士
本件について、当海難審判所は、理事官荒木信也出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａの小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和６年８月２４日２１時３９分僅か過ぎ
新潟県直江津港西方沖合
２ 船舶の要目
船種船名 モーターボートＡ
総トン数 １.６トン
登録長 ５.７５メートル
機関の種類 電気点火機関
出力 ３６キロワット
３ 事実の経過
(1) 構造及び設備等
Ａは、平成１２年７月に進水したＦＲＰ製モーターボートで、船体中央部に舵輪、機関遠隔操縦装置、機関回転計及び魚群探知機内蔵のＧＰＳプロッターを組み込んだ操船コンソール、船尾にＸ社製のＢＡＺＳ型と称する定格出力３６キロワット、同回転数毎分６,０００の船外機をそれぞれ備えていた。
船外機の潤滑油系統は、トロコイドポンプによる強制潤滑方式で、容量約２リットルのクランク室底部の油溜めにためられた潤滑油が、直結駆動の潤滑油ポンプで吸引及び加圧され、潤滑油こし器を経て潤滑油主管に至り、同管から分岐して各軸受や各ピストン等の摺動部に供給されて潤滑及び冷却を行ったのち、油溜めに戻るようになっており、同系統の保護装置として、潤滑油主管の圧力が規定値以下になると、操船コンソールの潤滑油循環表示灯が消灯するとともに警告音が鳴動し、機関回転数を徐々に減じるようになっていたものの、同油圧力低下により危急停止する機能は設けられておらず、回転数毎分１,４００以下になると警告音が解除されるようになっていた。
潤滑油の性状管理は、紙製エレメント（以下「エレメント」という。）が内蔵された潤滑油こし器で同油に含まれる燃焼生成物等の不純物を除去するもので、潤滑油交換に関し、運転時間１００時間ごと又は運転期間６か月ごとのいずれか、及びエレメント交換に関し、運転時間２００時間ごと又は運転期間１２か月ごとのいずれかで実施することが推奨されていたほか、潤滑油の白濁若しくは同油量の増加を認めた場合、水分などの混入が疑われ、直ちに潤滑油全量を交換する必要がある旨、取扱説明書に記載されていた。
(2) ａ受審人の経歴等
ａ受審人は、（一部省略）Ａを漁船登録した後、直江津港を定係地として週末を中心に同港周辺で釣りを繰り返すようになり、劣化した潤滑油を使用して船外機の運転を続けると、摺動部の潤滑性が低下して油膜切れを引き起こし、同部に焼付きを生じるおそれがあることを承知していたものの、取扱説明書を確認したことはなかった。
(3) 本件発生に至る経緯
Ａは、ａ受審人が１人で乗り組み、知人１人を乗せ、釣りの目的で、船首０.４メートル船尾０.８メートルの喫水をもって、令和６年８月２４日１９時４７分直江津港を発し、同港西方沖合約３海里の釣り場に向かった。
ところで、Ａは、令和３年購入時、船外機の潤滑油及びエレメント各交換時期が不明で、購入後も運航予定がなかったことから、潤滑油及びエレメント各交換を実施しないまま陸上に一時保管された後、同５年４月に漁船登録され、釣りの目的で運航されるようになって以降、船外機の運転時間が約２６０時間に達したものの、潤滑油及びエレメント各交換が実施されることはなく、潤滑油の性状劣化が進行していた。
発航に先立ち、ａ受審人は、劣化した潤滑油を使用して船外機の運転を続けると、摺動部の潤滑性が低下して油膜切れを引き起こし、同部に焼付きを生じるおそれがあったが、これまで運転に支障がなかったことから、引き続き無難に運転できるものと思い、取扱説明書に当たって推奨された時間で潤滑油を交換するなど、同油の性状管理を適切に行わなかった。
こうしてａ受審人は、移動と漂泊を繰り返しながら前示釣り場に向かい、２０時４５分半僅か過ぎ同釣り場に至り、漂泊して釣りを始め、２１時２７分釣りを終えて帰途に就き、２１時２７分少し過ぎ直江津港導流堤北灯台（以下「導流堤灯台」という。）から２９５.５度（真方位、以下同じ。）３.０１海里の地点で、針路を西防波堤北端付近に向く１０１度に定め、６.２ノットの対地速力で手動操舵によって進行中、摺動部の潤滑性が低下して油膜切れを引き起こし、２１時３９分僅か過ぎ導流堤灯台から３０５.５度１.８４海里の地点において、同部に焼付きを生じ、船外機が自停した。
当時、天候は晴れで風はほとんどなく、潮候は下げ潮の末期であった。
ａ受審人は、再始動を試みたものの始動できず、潤滑油点検口から乳化した潤滑油が漏出しているのを認め、航行不能と判断し、海上保安庁に救助を要請した。
Ａは、来援した巡視船に曳航されて直江津港に引き付けられ、外観調査の結果、摺動部に焼付きを生じたと診断され、修理費用の関係から船外機が換装された。
（原因及び受審人の行為）
本件機関損傷は、船外機の運転及び保守管理に当たる際、潤滑油の性状管理が不適切で、劣化した同油を使用して運転が続けられ、夜間、直江津港西方沖合において航行中、摺動部の潤滑性が低下して油膜切れを引き起こし、同部に焼付きを生じたことによって発生したものである。
ａ受審人は、船外機の運転及び保守管理に当たる場合、劣化した潤滑油を使用して船外機の運転を続けると、摺動部の潤滑性が低下して油膜切れを引き起こし、同部に焼付きを生じるおそれがあったのだから、取扱説明書に当たって推奨された時間で潤滑油を交換するなど、同油の性状管理を適切に行うべき注意義務があった。しかるに、同人は、それまで運転に支障がなかったことから、引き続き無難に運転できるものと思い、潤滑油の性状管理を適切に行わなかった職務上の過失により、夜間、直江津港西方沖合において航行中、摺動部の潤滑性が低下して油膜切れを引き起こし、同部に焼付きを生じる事態を招き、機関を損傷させるに至った。
以上のａ受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の小型船舶操縦士の業務を１か月停止する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年７月１５日
仙台地方海難審判所
審判官 菅生貴繁
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/2sd/sdR0707/7sd007.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。