令和７年横審第３号
裁決
漁船Ａ防波堤衝突事件
受審人 ａ１
職名 Ａ船長
海技免許 三級海技士（航海）
受審人 ａ２
職名 Ａ二等航海士
海技免許 四級海技士（航海）
補佐人 １人（ａ１及びａ２両受審人選任）
本件について、当海難審判所は、理事官畑中充出席のうえ審理し、次のとおり裁決する。
主文
受審人ａ２の四級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
受審人ａ１を戒告する。
理由
（海難の事実）
１ 事件発生の年月日時刻及び場所
令和４年１０月２６日０４時４６分僅か前
静岡県焼津港
２ 船舶の要目
船種船名 漁船Ａ
総トン数 ５９９トン
全長 ６８.７５メートル
機関の種類 ディーゼル機関
出力 １,４７１キロワット
３ 事実の経過
Ａは、船体ほぼ中央に船橋を配したかつお一本つり漁業に従事する鋼製漁船で、船橋の前部中央に操舵スタンド、その左舷側に魚群探知機及びＧＰＳプロッター、ソナー及びレーダー各３台、同スタンド右舷側に機関コンソールをそれぞれ装備し、ａ１及びａ２両受審人ほか日本国籍８人、キリバス共和国籍１５人並びにインドネシア共和国籍５人の各船員が乗り組み、漁獲物水揚げの目的で、船首２.２メートル船尾２.４メートルの喫水をもって、令和４年１０月２６日０４時３５分焼津港東方沖合の錨地を抜錨して発し、同港新港地区の新屋西岸壁に向かった。
ところで、Ａの操縦性能は、海上公試運転成績書によれば、船首１.１７メートル船尾４.６９メートルの喫水のとき、後進試験の際、前進速力１３.０３ノットの状態で、全速力後進を発令してから船体停止までに要する時間及び同縦距が１分５１秒及び４３１.７２メートルであり、旋回試験の際、前進速力１３.８ノットの状態で、舵角を左３５度として９０度回頭するのに要する時間が２６.８秒、その際の旋回縦距が１３４.４メートル、同旋回横距が５４.２メートル、前進速力１３.９ノットの状態で、舵角を右３５度として９０度回頭するのに要する時間が２８.１秒、その際の旋回縦距が１４１.６メートル、同旋回横距が５０.０メートルであった。
また、焼津港は、駿河湾の西部に位置し、同港中央部に南北方向に延びる焼津南防波堤が築造され、北方及び南方にそれぞれ開口した港で、焼津、新港及び小川各地区から構成され、焼津港北部に焼津南防波堤北端、焼津北防波堤及び第１ふ頭によって港口が形成されており、焼津南防波堤と焼津北防波堤の最狭部間の距離が約１８０メートルとなっていた。
そして、ａ１受審人は、ａ２受審人が、過去に漁船での船長経験があって焼津港での出入航操船経験を、夜間を含めて豊富に有していることを承知していた。
ａ１受審人は、抜錨に先立ち、入航用意を令して抜錨時の操船をａ２受審人に委ね、船首甲板で抜錨作業及び水揚げ準備の指揮を執り、抜錨を終えて航行を始めてからも船橋に移動しないで前部甲板で水揚げ準備の指揮を続け、同準備のめどが付いてから船橋に戻るつもりでいたところ、０４時４０分焼津港に入航する状況であったが、ａ２受審人が同港の出入航操船経験が豊富なので、少しの間であれば操船を委ねても無難に航行すると思い、自ら昇橋して操船の指揮を執らず、操船をａ２受審人に委ねたまま、前部甲板で水揚げ準備の指揮を続けた。
一方、ａ２受審人は、船橋で、１人で入航操船に当たって抜錨を終え、ＧＰＳプロッター及びレーダーを１海里レンジでノースアップ表示としてそれぞれ作動させて航行を始め、焼津港に入航したのち、レーダーのレンジを０.５海里レンジに変更して焼津南防波堤北端を航過し、０４時４３分僅か過ぎ焼津港焼津南防波堤北灯台（以下「焼津南北灯台」という。）から３４７度（真方位、以下同じ。）２４０メートルの地点で、針路を１８４度に定め、６.１ノットの速力（対地速力、以下同じ。）で、手動操舵によって進行した。
ａ２受審人は、０４時４４分僅か過ぎ焼津北防波堤の付近に出航する小型船を目視及びレーダーで認め、右舷を対して航過することを考えて焼津南防波堤に近寄ってから右回頭することとし、同船と航過したのち、０４時４５分僅か前焼津南北灯台から２２０度１２０メートルの地点に至り、右舵１０度として右回頭を始めたところ、甲板員が昇橋して左舷船首部の照明灯の不具合について報告を始めた。
右回頭を始めたとき、ａ２受審人は、焼津南防波堤まで１７０メートルとなり、その後同防波堤に向かって接近する状況となったが、焼津南防波堤までまだ距離があり、接近するまでに時間がかかると思い、ＧＰＳプロッターで同防波堤との相対位置を継続して把握するなど、船位の確認を十分に行わなかったので、この状況に気付かなかった。
こうして、ａ２受審人は、緩やかに右回頭しながら焼津南防波堤に向かって接近を続け、０４時４６分少し前船首至近に同防波堤が迫っていることに気付き、右舵２０度としたものの、及ばず、０４時４６分僅か前焼津南北灯台から２０９度２７０メートルの地点において、Ａは、船首が２３６度を向き、４.９ノットの速力となったとき、その左舷船首部が焼津南防波堤に衝突した。
当時、天候は晴れで風力２の西北西風が吹き、潮候は上げ潮の末期にあたり、視界は良好であった。
ａ１受審人は、前部甲板で水揚げ準備の指揮を続けていたところ、船首至近に焼津南防波堤を認めて船橋へ移動中、衝撃で衝突の事実を知り、事後の措置に当たった。
衝突の結果、球状船首に凹損等を、焼津南防波堤は壁面コンクリートに剥離等をそれぞれ生じたが、のちにいずれも修理された。
（原因及び受審人の行為）
本件防波堤衝突は、夜間、焼津港において、入航する際、船位の確認が不十分で、緩やかに右回頭しながら焼津南防波堤に向かって接近を続けたことによって発生したものである。
運航が適切でなかったのは、船長が焼津港へ入航する際に昇橋して自ら操船指揮を執らなかったことと、船橋当直者が船位の確認を十分に行わなかったこととによるものである。
ａ２受審人は、夜間、焼津港において、入航する場合、出航する小型船と航過するために焼津南防波堤に近寄ってから右回頭を始めた状況であったから、同防波堤に向かって接近を続けることのないよう、ＧＰＳプロッターで焼津南防波堤との相対位置を継続して把握するなど、船位の確認を十分に行うべき注意義務があった。ところが、同人は、焼津南防波堤までまだ距離があり、接近するまでに時間がかかると思い、船位の確認を十分に行わなかった職務上の過失により、同防波堤に向かって接近を続ける状況に気付かないまま右回頭を続けて焼津南防波堤との衝突を招き、船体及び防波堤にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。以上のａ２受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第２号を適用して同人の四級海技士（航海）の業務を１か月停止する。
ａ１受審人は、夜間、焼津港において、入航する場合、昇橋して自ら操船指揮を執るべき注意義務があった。ところが、同人は、ａ２受審人が焼津港の出入航操船経験が豊富なので、少しの間であれば操船を委ねても無難に航行すると思い、自ら昇橋して操船指揮を執らなかった職務上の過失により、焼津南防波堤との衝突を招き、船体及び防波堤にそれぞれ損傷を生じさせるに至った。
以上のａ１受審人の行為に対しては、海難審判法第３条の規定により、同法第４条第１項第３号を適用して同人を戒告する。
よって主文のとおり裁決する。
令和７年６月１７日
横浜地方海難審判所
審判官 米倉毅
出典：海難審判所ホームページ（https://www.mlit.go.jp/jmat/saiketsu/saiketsu_kako/R07nen/3yh/yhR0706/7yh003.pdf）を加工して作成（加工：TaiLexi AI）
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。