○準禁治產宣告取消請求事件(大正十同年八月四日第一民事部判決棄却)
【上告人】控訴人原告千谷定次郞訴訟代理人君野順三外一名
【被上告人】被控訴人被告垣田岩次郞
【第一番】鳥取地方裁判所【第二審】廣島控訴院
○判示事項
心神耗弱者ニ對スル準禁治産宣告及之ニ對スル不服ノ訴
○判決要旨
法律力心神耗弱者ヲ準禁治産者トシテ保護スルヲ必要トスル理由
ハ心神耗弱者ハ利害ヲ判斷スル能力ニ缺クル所アル點ニ存スルヲ
以テ苟モ心神耗弱者ナルニ於テハ準禁治産ノ宣告ヲ爲スヲ要ス
二心神耗弱者トシテ準禁治産ヲ宣告シタル決定ニ對スル不服ノ訴ハ
心神耗弱者ニ非サルコトヲ以テ其ノ理由ト爲スヘキモノニシテ心
神耗弱者ナルモ準禁治産者ト爲スノ必要存セストノ理由ニ基キ不
服ヲ申立ツルコトヲ得ス
【參照】民法第十一條心神耗弱者、聾者、啞者、盲者、浪費者ハ準禁產者トシテ之ニ保佐人
ヲ附スルコト、ヲ得
人事訴訟手續法第六十七條準禁治產ニ關スル手續ニハ本章ノ規定ヲ準用ス
第四十三條第四十·七條及ヒ第四十八條ノ規定ハ浪費者ニ之ヲ適用セス
第三條第二項乃至第四項ノ規定ハ準禁治產者ニ之ヲ適用セス
同法第五十五條民法ノ規定ニ依リ禁治產ノ申立ヲ爲スコトヲ得ル者ハ其宣告ニ對
シ一ヶ月內ニ訴ヲ以テ不服ヲ申立ツルコトヲ得
博士前項ノ期間ハ禁治產者ニ對シテハ禁治產ノ宜告ヲ知リタル日ヨリ之ヲ起算シ其他ノ
者ニ對シテハ決定カ效力ヲ生シタル日ヨリ之ヲ起算ス
○事實
鳥取區裁判所ハ被上告人(被控訴人、被〓)ノ申立ニ因リ上〓人(控訴人、原告)ニ對シ心神耗弱者トシ
テ準禁治產ノ宣〓ヲ爲シタリ上〓人ハ其ノ宣〓ニ對シ本訴ヲ以テ不服ヲ申立テ其ノ理由トシテ主張スル要旨ハ前戶主ノ死亡ニ因リ家督相續ヲ爲シ相續財產トシテ銀行預金三千九百四十五圓第三銀行株式五十株第百銀行株式三十株鳥取電燈株式會社株式三十株邸宅等ヲ承継シ資性凡庸ニシテ世情ニ暗ク複雜ナル營業ヲ營ムニ適セサルコトハ自認スル所ナレトモ勤儉質素浪費ノ虞ナク自ラ其ノ分ヲ知リテ毫モ起業的行動ヲ執ラサルヲ以テ損失ヲ招クカ如キ場合ニ逢着スルコトナシ然ルニ親族ノ多數ハ常ニ上告人ノ財產ニ著目シ家政ニ干涉シテ私利ヲ營マントスルノ傾向アリ被上告人ノ如キモ上告人ニ對スル準禁治產ノ申立ヲ爲シタレトモ上〓人ノ保護ニ如何ナル必要アルカヲ具體的ニ指示スルコト能ハス其ノ申立ヲ爲シタル眞意ニ付疑フヘキモノアリ上告人ハ不必要ナル準禁治產ノ宣告ヲ受ケ將來ヲ思ヒテ悶々ノ情ニ堪エスト云フニ在リ原裁判所ハ上〓人ノ請求ヲ排斥スルニ「控訴人(上〓人)ハ明治十一年生ニシテ約三年間小學〓育ヲ受ケタルモ其ノ智能ノ程度ハ十五六歳以下ノ小兒ト同シク日常ノ取引ニハ支障ナキモ熟慮ヲ要スルカ如キ取引ヲ爲スニ適セス心神耗弱者ナリト認ムヘク云々故ニ心神耗弱者ニアラストノ趣旨ニ於ケル本訴不服ハ其ノ理由ナク又控訴人カ其ノ他該宣〓ノ失當ナル事由トシテ種々陳述スル所アレトモ要スルニ右宣告ノ理由ニ副ハサルモノナルヲ以テ其ノ事由アリトスルモ該實〓ニ對スル不服ノ理由ト爲スニ足ラス」トノ理由ヲ以テシタリ
○上告理由
上告論旨第一點原判決ハ準禁治產宣告ノ法理ヲ誤解シタルノ瑕疵アルモノナリ民法第十一條ニ依レハ心神耗弱者ハ準禁治產者トシテ保佐人ヲ附スルコトヲ得ル旨規定セラレタリ放ニ心神耗弱者ナルカ故ニ當然準禁治產ノ宣〓ヲ受クヘキモノニ非スシテ其ノ必要アルヤ否ヤハ各事案ニ就キテ決定スルヲ要シ若之ニ準禁治產宣告ヲ爲スモ本人ノ爲ニ何等ノ利益ナク却テ其ノ弊ヲ生スルカ如キ場合ニハ必シモ之カ宣〓ヲ爲スノ要ナキ趣旨ナルコト明ナリ然ルニ原判決ノ理由ニ據レハ「(上略)心神耗弱者ナリト認ムヘク控訴人ノ立證ハ之ヲ覆スニ足ラス然レハ右準禁治產ノ實告ハ相當ナルモノト謂フヘシ」ト在サテ上〓人ニ於テ準禁治產宣〓ハ實際ニ於テ其ノ必要ナク却テ親戚ノ野心ヲ遂ケシメ本人ヲ自暴自棄ニ陷ラシムルノ弊アルコトヲ主張セルニ拘ラス(第一、二審判決事實摘示參照)之カ判斷ヲナサスシテ直ニ心神耗弱者ナルカ故ニ準禁治產宣告ハ相當ナリト判示シタルハ冒頭揭記ノ違法アルモノト信ス』同第三點原判決ハ爭點ノ解決ニ必要ナル上〓人ノ陳述ヲ不當ニ排斥シタル違法アリ原判決理由ニ依レハ「又控訴人ハ其ノ他該宣告失當ナル事由トシテ種々陳述スル處アレトモ要スルニ右宣告ノ理由ニ副ハサルモノナルヲ以テ假ニ其ノ事由アリトスルモ該宣〓ニ對スル不服ノ理由ト爲スニ足ラサルモノトス」トアリ其ノ所謂種々陳述スル處ナルモノハ上〓人カ本人ノ蓄財ニ長スルコト親族等カ常ニ財產橫奪ノ計ヲ廻ラシ上〓人ハ常ニ之ヲ警戒セルコト宣告ハ却テ上告人ヲシテ絕望セシメ不良ノ結果ヲ招致スルコトノ趣旨ノ陳述ヲ指シタルモノナルヘク是等ノ事由ハ假ニ其ノ事實アルモ不服ノ理由トナスニ足ラスト判定セラレタル次第ナルカ第一點所論ノ如ク準禁治產宣告ハ是等ノ事由ヲ考慮シテ時ニ其ノ實〓ヲ爲ササルコトヲ得ルモノナレハ事實審ニ於テ之カ判斷ヲ過テリトシテ不服ヲ主張シ覆審ヲ求ムルハ適法ノ行爲ナリト謂ハサルヘカラス然ルニ之ヲ以テ適法ノ不服理由ニ非ストシテ排斥シ進テ內容ノ當否ヲ判斷スルニ至ラサリシハ重要ナル事實ノ審理ヲ遺脫シタルモノト謂ハサルヘカラス
54○判決理由
民法第十一條ハ準禁治產者ト爲シ得ヘキ者ヲ定メタルニ止マリ之ニ揭ケタル者ニ對シテモ場合ニ依リテハ準禁治產者ト爲スヲ要セサルコトヲ肯定シタルモノニ非ス法文ニ得トアルハ準禁治產者ト爲スヲ必要トセサルコトヲ言現ハシタルモノト解スルノ根據ト爲スニ足ラス是同法第七條ニモ得トアレトモ苟モ心神喪失ノ常況ニ在ル者ニ在テハ程度ノ如何ニ拘ラス之ヲ保護スルノ必要アルヲ以テ當然禁治產者ト爲ササルヘカラサルニ鑑ミ明ナル所ナリ是故ニ第十一條ニ揭ケタル者ニ對シテモ裁判所ハ準禁治產ノ宣告ヲ爲ササルコトヲ得ルヤノ問題ノ解決ハ他ニ其ノ理據ヲ求メサルヘカラス卽法律カ此等ノ者ヲ準禁治產者ト爲シ保護スルヲ必要トスル趣旨ニ從ヒテ必要ノ存否ヲ決シ必要ノ存スル限リハ準禁治產ノ宣〓ヲ爲スヘキモノト爲ササルヘカラス之ヲ心神耗弱者ニ付キ言ハンカ心神耗弱者ハ精神ノ力薄弱ニシテ利害ヲ判断スルノ能力ニ缺クル所アリ法律カ準禁治產者ト爲シ保護スルヲ必要トスルノ理由ハ正ニ此ノ點ニ存スレハ苟モ心神耗弱者ナルニ於テハ耗弱ノ程度如何ヲ問ハス必ス準禁治產ノ宣告ヲ爲スヲ當然トシ其ノ間準禁治產ノ宣〓ヲ爲ササルコトヲ得ルノ餘地ヲ存セサレハ原院カ上〓人ハ心神耗弱者ナルヲ以テ鳥取地方裁判所カ準禁治產ノ宣〓ヲ爲シタルヲ相當ナリト判示シ以テ其ノ宣告ニ對シ不服ヲ申立ツル本訴ヲ理由ナシトシテ排斥シタルハ正當ニシテ間然スル所ナシ上告人ハ本訴ニ於テ心神耗弱者ニ非サルコトヲ以テ準禁治產宣告ニ對スル不服ノ理由ト爲スニ非ス勤儉質素浪費ノ虞ナキ等ノ事情ヲ列擧シテ準禁治產宣告ノ必要ナキコトヲ主張スルニ過キサレハ原院カ之ヲ以テ不服ノ理由ト爲スニ足ラサルモノト爲シ進テ當該事情ノ存スルニ於テハ準禁治產宣告ノ必要ナキヤ否ヤニ論及セサルコトモ亦當然ニシテ重要ナル審理ヲ遺脫シタルモノト謂フヘカラス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1269131）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。