○保險金請求事件(大正十一年二月七日第一民事部判決棄却)
【上〓人】控訴人被〓訴訟代理人靑木徹二外一名
【被上告人]被控訴人原〓矢部甫子訴訟代理人田中眞藏
【第一審】東京地方裁判所【第二番】東京控所院
O判示事項ナリトス」
商法第四百二十八條ノ三ノ第二項ニ所謂保險金額ヲ受取ルベキ者
ノ相續人死亡シ
。判決要旨
一商法第四百三十八條ノ三第二項ニ所謂保險金額ヲ受敢ルベキ者ノ
相續人トハ保險金額ラ受取ルヘキ者ノ死亡ノ時ニ於ケル相續順位
ニ從ヒ相續人トナリタル者ナリトス【判決理由第一】第でル相續顆位
二商法第四百二十八條ノ三第二項ハ保險金ヲ受取ルへキ者ヲ保險金
受取人ノ相續人其ノ人ニ限リタルニ非ス保険契約者カ受取人ヲ指
定セスシテ死亡シ其ノ以前保險金受取人ノ相續人モ亦死亡シタル
トキハ相續人ノ相續人若クハ順次ノ相續人ニシテ保險契約者死亡
ノ當時生存スル者ヲ以テ受取人ト爲スノ趣旨ナリトス【判決理由第二】
【參照】商法四百二十八條ノ三保險金額ヲ受取ルヘキ者カ被保險者ニ非サル第三者
ナル場合ニ於テ其者カ死亡シタルトキハ保險契約者ハ更ニ保險金額ヲ受取ル
ヘキ者ヲ指定スルコトヲ得
保險契約者カ前項ニ定メタル權利ヲ行ハスシテ死亡シタルトキハ保險金額ヲ
受取ルヘキ者ノ相續人ヲ以テ保險金額ヲ受取ルヘキ者トス
〓事實
被上告人(被控訴人、原告)ノ父靜一ハ自己ヲ被保險人ト爲シ保險期間滿了前ニ死亡シタルトキハ其妻
シツニ於テ保險金ヲ受取ルヘキモノト定メタル保險契約ヲ上〓人ト締結シシツノ死亡ニ因リテ其遺產
相續人ト爲リ其後保險期間滿了前保險金受取人ヲ指定セスシテ死亡シタリ被上告人ハシツノ保險金受
取ノ權利ハ靜一カ之ヲ相續シ靜一ノ遺產相續人トシテ被上告人カ更ニ之ヲ相續シタリト主張シテ上〓ウセン人ニ對シテ保險金支拂ノ請求ヲ爲シタサナハヶ浦定ス上〓人ハ保險金受取人ノ權利ハ一身ニ專屬スルモノニシテ相續シ得ヘキモノニアラス又商法第四百二十八條ノ三ノ第二項ニ所謂保險金額ヲ受取ルヘキ者ノ相續入ドハ受取人指定權者ノ死亡ノ當時ヲ標準トシテ第一相續順位ニアルモノヲ指スモノニシテ指定權者靜一死亡ヲ時ヲ標準トスレハ保險金受取人シツノ相續入ハ其實父田島鐘三郞ナリト主張シテ被上告人ノ保險金受取權者タルコトヲ否認シ其請求ヲ拒ミタリへ来期ヲ不當ニ適用シタルキノー言フス○上〓理由取人中斷定スル能ス支然心を原判決カニシ々悪書4共【第一】土〓論旨第一點保險契約者カ保険金受取人ヲ指定變更スル權利ヲ有スル場合ハ受取人ノ地位ハ一身ニ專屬スルモノナルヲ以テ受取人死亡スルモ其權利ハ當然確定セス從ツテ相續ノ客體タリ得サルモノニシテ指定權者死亡ト共ニ受取人ノ地位確定シ之ト共ニ四百二十八條ノ三ノ第二項ニヨリ相續入カ原始的ニ其權利ヲ取得スルモノナリ故ニ同條ニ所謂相續人トハ指定權者死亡ト共ニ指定權者ナキ狀態ニ於テ何人カ第一順位ニ相續スヘキヤヲ決定セサルヘカラス然ルニ原判決ハ相續大トハ指定受取人ノ相續カ開始セラレタルトキヲ標準トシテ之ヲ決セサルヘカラスト說示シタルハ明ニ商法第四百二十八條ノ三ノ第二項ノ解釋適用ヲ誤リタル不法アリ【第二】同第二點假ニ原判決說示ノ如ク相續開始當時ヲ標準トスルもて原判決ハ理由後段ニ於テ「然リ而シ【第二】テ被控訴人カ靜一ノ死亡ニ因ル遺産相續人タルコトハ爭ナキ所ナルヲ以テ被控訴人ハ靜一カ保險金受取人トシテ有スル本件保險契約上ノ債權ヲ承継取得セシコト明カニシテ云云」ト言ヘリ而シテ靜一カ有スル其債權ハ何時ニ發生セルカハ原判決理由中段ニ「シツノ死亡ニヨリ相續開始セラレ當時既ニ其遺產相續人タリシ關係上靜一ハ一面保險契約者タルト同時ニ一面商法第四百二十八條ノ三第二項ノ規定ニ基キ保險金受取人タルコト疑ヲ容レス」ト言ヘルヨリ見レハ「シツ」死亡ト同時ニ靜一カ四百二十八條ノ三第二項ニヨリ保險金受取人トシテ本件保險金請求2債權ヲ有シタルモノト解釋サレタルモノノ如シ然レトモ四百二十八條ノ三第二項ハ原判決カ理由前段ニ於テ說示シタル如ク指定權者カ指定【第一】權ヲ行使セスシテ死亡シタル場合ニ適用サルヘキ條項ニシテ指定權者現存中ハ縱令保險金受取人カ死亡スルモ未タ以テ靜一カ保險金受取人ト斷定スル能ハス然ルニ原判決カ「シツ死亡ト共ニ靜一カ保險金受取人タルコト疑ヲ容レス」ト斷定セルハ法則ヲ不當ニ適用シタルモノト言フヘシ二、假ニ原判決ノ「保險金受取人タルコト疑ヲ容レス」キハ靜一カ指定權者ナルヲ以テ若シ指定權ヲ行使セスシテ死亡シタルトキハ「シツ」、死亡ト共ニ保險金受取人タルト同樣ノ狀態ニアル旨ヲ意味シタルモノトスレハ其權利ハ靜一カ何時取得スルカ理由中其說明ナカルヘカラサルニ其說明ヲ缺クハ理由不備ノ違法アルモノト言ハサルヘカラス三、假ニ原判決カ其說明ヲ缺ク玉原判決ノ意味スル所ハ靜一死亡ト共ニ靜一ノ權利確定シ其確定シタル權利ヲ被上告人カ承繼シタルモノトスルモ死亡セルモノノ權利カ確定スヘキ所以ナキヲ以テ原判決ノ如ク被上告人カ本件保險金受取人タリト斷定スル一、靜一死亡ト共ニ「シッ」ノ一般遺産相續人タリシ靜一ノ相續人タル被上告人カ原始的ニ本件保險契約上ノ權利ヲ取得スヘキ筋合タラサルヘカラサルニ「被控訴人ハ靜一カ保險金受取人トシテ有スル本件保險契約上ノ債權ヲ承継取得セシコト明ナリ」ト說明セル原判決ハ明ニ法則ヲ誤解セルモノト言ハサルヘカラス息モ受東人イ●判決理由
【第一】死亡シタル被相續人ノ相續人ハ被相續人死亡ノ時ニ於テ第一相續順位ニ在ル者ナルヘキハ相續法上ノ原則ナレハ商法第四百二十八條ノ三ノ第二項ニ所謂保險金額ヲ受取水ヘキ者ノ相續人ハ被相續人タル保險金受取人死亡ノ時ニ於ケル相續順位ニ從セ相續人トナリタル者ヲ謂ヘルコト論ヲ竢タス保險金受取人ノ相續人カ右第二項ニ從ヒ保險金受取人トナルハ原始的「受取人タルノ權利ヲ取得スルモイナルカ爲メ此場合ニ於ケル保險金受取人ノ相續人ハ之ヲ上〓人所論ノ如クニ受取人死亡ノ時ヲ標準トセスシテ保險契約者死亡マ時ニ第一相續順位ニ在ル者ト解セサル可カラサルノ理由ハ毫モ存セサルモノト冬受取人指定及テ死亡シタッ:第人相續人ヲ以テ受東人ス旨ヲ定メ
【第二】
他人ノ死亡ニ因リテ保險金額ヲ支拂フヘキコトヲ定ムル保險契約ニシテ被保険者ニ非サル第三者ヲ保險金受取人ト定ムルモノハ被保險者ノ同意ヲ要シ保險金受取人カ其權利ヲ讓渡スルニモ被保險者ノ同意ヲ要スレハ保險金受取人ノ權利ハ被保險者ノ同意シタル者ニ非サレハ之ヲ有スルヲ得サルモノナリ是故ニ保險金受取人死亡スルモ其權利ハ當然ニ其相續人ニ移轉スルモノニ非スシテ受取大死亡シタルトキハ保險金ヲ受取ルヘキ者ナキニ至ルヘシ是商法第四百二十八條ノ三ノ第一項ニ於テ保險金受取人【菜二】死亡シタルトキハ保險契約者ハ更ニ受取人ヲ指定スルコトヲ得ル旨ヲ定メ其第二項ニ於テ保險契約者カ受取人指定權ヲ行ハスシテ死亡シタルトキハ保險金受取人ノ相續人ヲ以テ受取人ト爲ス旨ヲ定メタル所以ナリ然リ而シテ其法文上ヨリ見レハ保險金受取人トナルヘキ者ハ保險金受取人ノ相續人其人ニ限ルカ如シト雖モ受取人ノ相續人モ亦保險契約者カ指定權ヲ行ハスシテ死亡シタル前ニ死亡シタルトキハ相續人ノ相續人若クハ順次ノ相續人ニシテ保險契約者死亡ノ當時生存スル者ヲ以テ受取人ト爲スノ旨趣ナリト解セサル可カラス是受取人ト爲スヘキ者ヲ定ムルノ根據ヲ相續關係ニ置キタルト受取人ノ曠缺ヲ補ハントスル律意トニ鑑ミ斯ク解スルヲ正當トスヘキ理由存スレハナリ尙此律意ヨリ推スト【草一】キハ右規定ニ依リテ保險金受取人トナリタル相續大ノ死亡シタル場合ニ於テモ更ニ相續人ノ相續人ヲ以テ受取人ト爲スコト法ノ精神ニ合スルモノト謂フ可シ本件保險契約ハ保險契約者ニシテ被保險者タル矢部靜一カ保險期間滿了前ニ死亡シタルトキハ其妻シツニ於テ保險金ヲ受取ルヘキコトヲ定メタルモノニシテ靜一ハシツノ死亡ニ因リテモ遺產相續人トナリタル後保險期間滿了前ニ受取人ヲ指定セスシテ死亡シ被上告人ハ靜一ノ後妻ノ所生ニシテ靜一ノ遺產相續人トナリタレハ商法第四百二十八條メ三ノ第二項ニ依リ保險金受取人トナルヘキ者ハ被上告人ナラサル可カラス然ルニ原院カ死亡シタル靜一ヲ以テ右規定ニ依リ保險金受取人トナリタル者ト爲シ被上〓人ヲ以テ靜一ノ保險金受取ノ權利ヲ相續ニ依リ承繼シタルモノト爲シ以テ被上告人ノ保險者タル上告人ニ對スル保險金支拂ノ請求ヲ是認シタルハ其理由ニ於テ上告人所論ノ如ク當ヲ得サルモノアルモ其結果ニ於テハ前叙ノ理由ニ依リ正當ナ○衆議院議員選擧無效請求事件(大正五十年月)日第三民事館シ決七八三號棄却)
【上〓人」原〓水野健治外六名訴訟代理人村松亀一郞外十二名
三設【被土〓人】被告選擧長森田專七郞訴訟代理人屋直哉外五名思长人國
【原審】宮城控訴院
山選○判示事項サルモ頭ニ二懲式ナル投票錄及選擧錄ノ效力栗立會人
○判決要旨又大ニ非ス
投票錄及選擧錄ハ投票又八選擧會ニ隣スル事實ヲ證明ズル爲メ作
成スル記錄ニ過キサルヲ以テ之カ法定ノ形式ヲ具備セサルモ選擧ノ效力ニ影響ヲ及ホスモノニ非ス
二投票錄ニ於ケル投惡等環者及投票立會人ノ氏名又ハ選擧錄ニ於ケ
ル選擧長ノ氏名カ自署ニアラサルモ選擧ハ無效トナルモノニ非ス
三投票及選擧會力適法ニ行ハレタルコトハ投票錄及選擧錄以外ノ證
據方法ニ依リテモ之ヲ證明スルコトヲ得
【參照】衆議院議員選擧法第四十一條投票管理者ハ投票錄ヲ作リ投票ニ關スル〓末
ヲ記載シ投票立會人ト共ニ之ニ署名スヘシ
同法第十六條選擧長ハ選擧錄ヲ作リ選擧會ニ關スル〓末ヲ記載シ選擧立會人ト共ニ署名シ投票錄ト併セテ議員ノ任期間之ヲ保存スヘシ
○事
本件ハ大正九年五月宮城縣第三區ニ行ハレタル衆議院議員選擧/一部無效ノ宣言ヲ同圖ノ選擧人タル上〓人ヨリ其選擧長ヲ被〓トシ宮城控訴院ニ訴求シタルモノニシテ同院ニ於テ上告人ハ「同區ノ還擧錄中選擧長ノ署名及ヒ同區内ノ某某町村ノ投票錄中投票管理者及ヒ投票立會人ノ署名ハ各自署ニアラサルカ故ニ右投票錄及選擧錄ハ無效ナリ然ルニ選擧ニ關スル手續ノ遵守ハ單ニ投票錄竝ニ選擧錄ノミニ依リテ之ヲ證明シ得ヘキモノナレハ右投票錄及選舉錄無效ノ結果選擧カ適法ニ執行セラレタリト認ムルニ由ナキヲ以テ本件選擧ハ無效ナリ」ト主張シタルニ對シ同院ハ右選擧錄及投票錄ノ叙上署名カ各自署ニアラサル事實ヲ確定シ之カ爲メ右選擧錄及投票錄ヲ法律上無效ナリト斷定シタルモ選擧ニ關スル規定ノ遵守ハ投票錄及選擧錄以外ノ證據方法ニ依リ之ヲ證明スルコトヲ得ルモノナリト解シ體人ノ證言等ニ依リ本件選擧カ適法ニ行ハレタル事實ヲ認メ上〓人敗訴ノ言渡ヲ爲シタリ
○上〓理由國大上告論旨第二點上告人ハ本訴請求原因ノ一トシテ本件選擧錄中選擧長ノ署名竝ニ本件選擧區内刈田郡大鷹澤村大平村圓田村柴田郡船岡村槻木町村田町富岡村川崎村沼邊村伊具郡西根村小齋村櫻村角田町藤尾村館矢間村北郷村亘理郡荒濱村ノ各投票錄中投票管理者ノ氏名ハ何レモ自署ニ非ス又沼邊村富岡村川崎村西根村ノ投票錄ハ各投票立會人ノ氏名ハ自署ニ非サルヲ以テ右投票錄竝ニ選擧錄ハ衆議院議員選擧法第四十一條第六十一條ニ違背シ無效ナリ然ルニ選擧手續ノ遵守ハ單ニ投票錄竝ニ選擧錄ノミニ依リテ之ヲ證明シ得ヘキモノナレハ右投票錄竝ニ選擧錄無效ノ結果選擧カ適法ニ執行セラレタリト認ムルニ由ナキヲ以テ選擧ハ無效ナリトセサルヘカラス而シテ前記町村ノ投票數ハ優ニ野副藤澤ノ差五百九十二禀アルヲ以テ當選ノ結果ニ異動ヲ及ホスコト明カナリト主張シタルコトハ原判決事實摘示
第四ニヨリ明カナル所ナリ然ルニ原判決ハ其理由前段ニ於テ仍テ投票管理者投票立會人又ハ選擧長ノ自署セサル投票錄竝ニ選擧錄ノ效力如何ヲ稽フルニ衆護院議員選擧法第四十一條ニハ「投票管理者ハ投票錄ヲ作リ投票ニ關スル類末ヲ記載シ投票立會人ト共ニ之ニ署名スヘシ」ト規定シ第六十條ニハ「選擧長ハ選擧錄ヲ作リ選擧會ニ關スル顯末ヲ記載シ選擧立會人ト共ニ署名シ云云」ト規定シ投票錄ニハ投票管理者竝ニ投票立會人選擧錄ニハ選擧長竝ニ選擧立會人ニ於テ各氏名ヲ自署スヘキコトヲ命シタルコト明カニシテ此規定タルヤ投票錄竝ニ選擧錄ノ公正ヲ保障シ以テ投票竝ニ選擧會ニ關スル規定ノ遵守ヲ證明セントスルニ在ルヲ以テ其署名ヲ缺ケル投票錄又ハ選擧錄ハ無律上無效ニ屬シ投票又ハ選舉會ニ關スル規定ノ遵守ニ關シ證據力ヲ有セサルモノトナササルヲ得ス」ト說示シナカラ其後段ニ於テ「然レトモ其規定ノ遵守ニ關スル證明方法ニ付テハ法律ハ何等ノ制限ヲ設クルコトナク投票錄又ハ選擧錄ヲ以テノミ之ヲ證明スルコトウ得ル旨ヲ定メサルカ故ニ右規定ノ遵守ハ總テノ證據方法ニヨリテ之ヲ證明スルコトヲ得ルモノト解スヘク之ト同時ニ投票錄又ハ選擧錄ニ於ケル署名ノ欠缺ハ選擧ニ關スル規定ノ違背ニ屬スルコト論ヲ竢タサレトモ事實上ニ於テ投票竝ニ選舉會ハ適式ニ行ハレ選舉ク自由公正カ害セラレサリシニ於テハ署名欠缺ニ因ル規定ノ違背ニヨリテハ當選ノ結果ニ異動ヲ及ホス虞アルモノニアラサルヲ以テ選擧ヲ無效トナスヘキモノニアラス然リ而シテ適切ノ反證ナキ本件ニ於テハ投票又ハ選擧會カ適式ニ行ハレ選擧ノ自由公正カ保持セラレタルモノト爲スヘキハ勿論ナルラ以テ單ニ投票錄又ハ選擧錄カ署名ヲ缺キ無效ナルノ一事ハ未タ投票竝ニ選擧會カ適式ニ行ハレス選擧ノ自由公正ヲ害セラレタルモノト爲スヲ得サルヤ論ヲ竢タサルノミナラス前叙署名欠缺ノ投票錄竝ニ選擧錄ハ投票又ハ選擧錄トシテハ法律上其效力ナキハ前叙ノ如シト雖モ事實上果シテ投票錄竝ニ選擧錄記載ノ如キ〓末ニテ投票又ハ選擧會カ行ハレタルヤ否ヤニ付キ按スルニ云云由是之ヲ觀レハ本件選擧竝ニ選擧會ハ適法ニ行ハレ選擧ノ自由公正ノ害セラレタル事跡ナカリシコトヲ認ムルニ足ルヲ以テ投票錄竝ニ選擧錄ノ無效ナルノ一事ハ當選ノ結果ニ異動ヲ及ホスノ虞アルモノニアラサルヲ以テ本件選擧ヲ無效トナスヘキ限リニ非ス云云」ト論斷シ以テ上告人ノ右主張ヲ排斥シタリ然レトモ投票又ハ選擧會カ適式ニ行ハレタルヤ否ヤハ一ニ投票錄又ハ選擧錄ニヨリテノミ之ヲ證明スヘク他ノ證據方法ニヨリ證明シ得ヘキ性質ノモノニアラスト信ス蓋シ選擧法カ嚴格ナル規定ヲ設ケ投票錄又ハ選擧錄ニ投票管理者選擧長カ其立會人ト共ニ署名スヘキ旨ヲ命シタルハ投票錄又ハ選擧錄ノ公正ヲ保障スルト同時ニ選擧ノ自由公正カ保持セラレタルヤ否ヤヲ證明スヘキ唯一ノ證據方法トナスヘキ旨趣ニ外ナラス若シ原判決說明ノ如クンハ全然投票錄又ハ選擧錄ヲ作成スヘキ規定ハ全ク不用ニ歸スヘク極言スレハ無效ナル投票錄選擧錄ハ其之無キト同一ニ歸著スヘシ果シテ然ラハ問題ノ選擧ハ全ク投票錄選擧錄ヲ作成セスシテ執行シタル選擧ヲ有效ナリト認メタルト同樣ノ誤謬ニ陷リタルモノニシテ其不法タル論ヲ竢タサルヘシ卽チ亦論點トシテ上〓スル所以ナリ」同第五點原判決ハ本件投票錄及ヒ選擧錄中投禀管理者投票立會人又ハ選擧長ノ自署セサルモノアルコトヲ認メタレトモ當該ノ選擧會カ投票錄記載ノ如キ〓末ニテ擧行セラレ其間選擧カ自由公正ヲ破ラレタル事跡ヲ認メストテ右投票錄違式ノ欠陷ハ以テ當該ノ選擧ヲ無效トスルニ足ラスト說明シタリ然レトモ衆議院議員選擧法第四十一條ノ投票錄ハ
(一)投票〓末ノ記載ト(二)投票管理者及ヒ投票立會人ノ署名トノ二箇ノ具備ニ依リテ始メテ法律上ノ存在ヲ有スルモノナルコトハ疑ナタ從テ其一ヲ欠ケル投票錄ハ其效力ナキヲ以テ斯ノ如キ投票錄アリトスレハ當該選擧ハ投票錄ノ存在ヲ欠ケルカ故ニ其選擧ハ適法ニ存在セサルモノト謂ハサルヘカラス凡ソ同法ニ於テ選擧手續ト謂フヘキモノ二アリ其一ハ選擧ノ順序方法等選擧ノ進行ニ關スルモノニシテ他ハ投票用紙選擧人名簿投票錄ノ設備ノ如ク選擧ノ構成ニ關スルモノナリ前者ハ之ニ違反スルモノアルモ其選擧カ當然ニハ無效トナラサルモ後者ハ其構成欠缺ノ部分ニ於テ當然選擧ノ適法性ヲ缺クヘキモノナルコトハ明瞭ナル修理ナリトス而シテ夫レカ投票錄ノ不備ニ係ルトキハ當該選擧會ノ不成立ヲ結果スヘキモノナルヲ以テ縱令他ノ進行手續ニ於テ違背ナシトスルモ之ヲ以テハ選擧構成ノ不備ヲ救フニ足ルヘキモノニアラス然ラハ卽チ原判決カ右選擧ノ進行上違式ナク且公正自由ヲ害セラレタル事跡ナキノ理由ヲ以テ本選擧ノ效力ヲ是認シタルハ違法ナリ』同第六點原判決ハ其理由說明第四末段ニ於テ「本件選擧竝ニ選擧會ハ適法ニ行ハレ選擧ノ自由公正ノ害セラレタル事跡ナカリシコトヲ認ムルニ足ルヲ以テ投票錄竝ニ選擧錄ノ無效ナルノ事ハ當選ノ結果ニ異動ヲ及ホストノ虞アルモノニ非ス云云」トテ原告ノ主張ヲ排斥シタレトモ前點論スル所ノ如ク投票錄竝ニ選擧錄ノ無效カ其選擧ノ構成ヲ缺クノ理由トナル以上ハ原審ハ進ンテ其選擧部分ノ無效カ當選ノ結果ニ影響ヲ及ホスヤ否ニ付キ審及セサル可カラス蓋シ衆議院議員選擧法第八十一條ニ「當選ノ結果」ト云フハ選擧總體ノ結果ヲ指稱スルモノナルコト極メテ明瞭ナレハナリ然ラハ原判決ハ一部ノ選擧ノ效力ヲ誤認シ從テ此點ニ於テ審理ヲ盡サスシテ原告ノ主張ヲ排斥シタルモノト謂フヘク結局理由不備ノ違法アルモノトス
○判決理由
衆議院議員選擧法ニ依レハ投票錄及ヒ選擧錄ハ所論ノ如ク選擧ノ構成要件ニアラスシテ單ニ投票又ハ選擧會ニ關スル事實ヲ證明スル爲メ作成スル記錄ニ過キスト解スヘキヲ以テ此等ノ記錄カ法定ノ形式ヲ具備セサレハトテ所論ノ如ク投票ノ無效若クハ選擧會ノ不成立ヲ惹起スルモノニアラス其違式ハ單ニ當該記錄ノ瑕瑾ヲ爲スニ止マリ選擧其モノノ效力ニハ毫モ影響ヲ及ホササルモノナルカ故ニ所論ノ投票錄ニ於ケル投票管理者及ヒ投票立會人ノ氏名竝ニ本件選舉錄ニ於ケル選擧長ノ氏名カ何レモ自署ニアラサルコトハ所論投票ノ無效若クハ本件選擧會ノ不成立ヲ惹起セス本件選擧ハ右違式ノ爲メ無效トナルモノニアラサルコト論ヲ竢タス又投票及ヒ選擧會カ適法ニ行ハレタルヤ否ヤノ證明方法ニ付テハ法律ハ何等制限スル所ナキヲ以テ投票錄及ヒ選擧錄以外ノ證據方法ニ依リ之ヲ證明スルコトヲ得ルコト勿論ナルヲ以テ原院カ證人齋藤長藏同菊地雄次郞其他原判決列記ノ證據ニ依リテ本件投票及ヒ選擧會カ適法ニ行ハレ選擧ノ自由公正ヲ害セラレタル事跡ナカリシコトヲ認定シタルハ違法ニアラス故
ニ本論旨い何レモ理由ナシトナルモノヒアラサルニアラサル投票餘ニ於ケッ投票管ニ當該記錄ノ環蓮ヲ爲スムノオルカ故ニ所論スヲ具備セサレントサ所論ノノニアラス其違式ヘ單數學會ニカレボス形式アラネシテ單は愛藥又へ
○判決理由
運ヲ盡ナスシテ原告ノ主張ヲ排斥シタルモノト手入手な
スルモノナルコト極メサ明瞭サレヘサットニ於テ審及たサル可カラス蓋、衆議院議員學法第八十一ヲ指導ヲ〓クノ四大否ニ付キ寄云云一トテ原告ノ主張ヲ非示シャ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1269131）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。