●換價處分價格ノ不當ト審理
昭和十年(オ)第二百二十六號
上告人末吉役重
右當事者間ノ損害賠償謂求事件ニ付長崎控訴院カ昭和九年十二月十七日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ長崎控訴院ニ差戻ス【理由】上告理由ハ一、原審ニ於テ本件物件假處分執行當時タル昭和四年六月ニ於ケル本件物件價格ヲ認定スルニ當リ乙
第一號證記載ノ讓渡代金カ二千四百五十圓ナリシ事實及第一審證人藤本關太郞ノ證言ニ對照シテ直ニ換價處分命令ニ基ク本件物件競落金二百五十一圓ヲ以テ相當ナリト斷シタルハ不法ナリ裁判所執達吏役場ニ於ケル競賣手續中動產ノ見積價格並ニ競落金額カ如何ニ其ノ動產ノ時價ヨリ低廉ナルカハ一般世人ノ熱知セル公知ノ事實ニ屬ス斯ノ如キ一般公知ノ事實ヲ假裝ノ動產讓渡證書ニ記載セラレタル出鱈目ノ代金額(乙第一號證)並ニ右本件物件ノ競落人タル第一審證人藤本關太郞ノ證言ニ照シテ之ヲ否定シ去ルカ如キハ公知ノ事實ヲ無視セルモノト斷セサルヲ得ス二、原審ニ於テハ被上〓人對訴外神垣淺吉間ノ本件物件假處分申請並ニ換價處分命令申請ハ過失ノ存シタルモノニシテ不法行爲ヲ構成スル點本件物件假處分執行ノ爲右訴外人カ本件物件ヲ使用スルコト能ハサルニ至レル點及本件物件假處ニ因ル損害ノ發生ニ關シ特別ノ事情存シタルコトノ主張並ニ立證アリタルニ關ラス無之シトノ理由ニテ右訴外人カ本件物件競落金以外ニ得ヘカリシ營業利益ノ損害ヲ蒙リタル事實ヲ否定シタルハ不法ナリ何トナレハ右三點ヲ認メタル以上右訴外人カ營業上ノ利益ヲ得サリシ損害ヲ蒙リタルコトハ右特別事情存在ノ主張ニ並立證ヲ要セスシテ當然之ヲ認メサルヲ得サルナリ之ヲ否定スルカ如キハ論理上ノ法則ヲ無視シタルモノト謂フヘク況ヤ上告人ニ於テ本件物件假處分命令ノ執行並ニ換價處分命令ノ執行ノ爲右訴外人カ社會的信用ヲ失墜シ金酸ノ道杜絕シ營業用材料ノ蒐集ニ困難ヲ來シ全然營業ヲ繼續スルコト能ハスルニ至リタルコト即特別事情存在ノ事實ヲ主張シ之ニ對スル立證損害ノ賠償請求ヲ排斥セリ然レトモ本件ハ然ランモ本件ノ如ク營業上ノ材料並ニ原判決ハ此ノ點ヲ無視シテ上〓人ノ損害賠償請求ヲ排斥シタルハ理由不備アリト神垣淺吉ニ對スル本件假處分ハ被上〓人ニ於テ何等保全セラルヘキ權利ナクシテノ執行ニ因リ神垣淺吉ハ材料一部ノ使用爲シタル不法ノモノナルコト及右假處分不能ノ結果遂ニ船具製造販賣業ヲ中止スルノ止ムナキニ至リタル事實ヲ肯認シタルモ該假處分物件ノ換價セラレタル昭和四年七月當時ニ於ケル相當時價ハ金二百價競賣セラルルモ何等ノ損害ナク且該物件ノ使用收益不能ニ因リ通常生スヘキ損タリト主張スル上〓人ノ請求ヲ棄却シタナルヲ以テ他ニ特別ノ事情ナキ限り其ノ後數年ヲ出テサル昭和四年七月ハ換價當時低落シテ金、一百五十一圓ハ價額ヲ有スルニ過キサルモノト云ヒ難ク而モ甲第二號證ノ一(本件假處分決定書)お昼しハ本件假處分ノ際被上告人ヲシテ擔保トシテ額面千圓ノ有價證劵ヲ供託セシメタル事實ヲ窺知シ得ヘキカ故ニ換價處分當時ニ於ケル該物件ノ時價か金二百五十、スルニ足ル理由ヲ附セサルヘカラス然ルニ原審ハ何等叙上特殊事情ノ存否ヲ審究スルコトナク金二百五十一圓ヲ以テ相當時價ナリト即斷シタルハ審理不盡若ハ理由不備ノ違法アルノミナテス既ニ前叙ノ如ク本件假處分ノ結果神垣淺吉ハ其ノ營業財產タル本件假處分物件ハ換價競賣セラレ使用收益不能ニ歸シ遂ニ船具製造販賣業ヲ中止スルノ止ムナキニ至リタル以上他ニ格段ナル事情ナキ限リ該物件ノ使用收益不能ニ因リ多少ノ損害ヲ被リタルモノト云ハサルヲ得ス然ルニ原審ハ前叙ノ如ク假處分物件ノ使用收益不能ニ因リ通常生スヘキ損害額ハ物件ノ時價即チ換價額ニ外ナラサルモノト判定シ換價金二百五十一圓以外ノ損害發生ノ事實ヲ否定シタルハ本件假處分物件カ神垣淺吉ノ營業上ノ收益財產タル點ヲ看過シタルニ云ハサルヘカラス要スルニ原判決ハ叙上ノ點ニ付審理不盡者ハ理由不當ノ違法アリ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルヲ以テ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決シタリ昭和十年六月十七日成道晋次郞列事中島弘道判事●審理不畫ノ抗辯排斥又ハ佐賀縣三養基郡中原村大字簑原字香田藤三六九外一名右訴訟代理人辯護士鶴田濟佐賀縣三養基郡麓村大字立石千三百八十五番地口被上告人廣瀨市造右當事者間ノ土地代金請求事件ニ付佐賀地方裁判所カ昭和九年十一月十六日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ【主文】原判決ヲ破毀シ本件ヲ佐賀地方裁判所ニ差戻ス【理由】上告理由第二點ハ今假ニ訴外成富吉太郞ニ於テ金錢受取リノ代理權ナカリシモノト假定スルモ民法第百十條ヲ適用スヘキモノナルコト前述ノ如シ而ルニ眞實ニ於テハ代理權アリタルモノナリ第一審證人調書成富吉太郎分末項ニヨリ明
白ナリ金四千圓約不動產一一十筆分ヲ同人
ニ於テ受取リソレヲ更ニ被上告人ニ於テ受取リ居ル事明白ナリ右證人ハ被上告人ノ代理人ト云フヨリハ使用人タリシモノハ前記代金ハ全部被上告人ニ於テ受取リ
タル事ヲ反面ニ於テ立證シ且同人ニ代理
權アリタル事即被上〓人ハ殆ト買主ヨリ
代金ヲ受取ルコトナク同證人ノミカ受取
リ居タル事ヲ立證シ居ルモノナリ且第一
審證人調書馬郡庄作分末項ニ「私ハ依賴サルレハ賣買ノ仲介ヲ致シマスカ普通ハ
登記濟證引換ニ代金ノ授受ヲ致シマス」トアル如ク仲介者ハ賣主ノ代理人トシテ登記濟證ヲ所持シ買主ニ於テ代金ヲ支拂
ヒタル時ニ交付スルモノナリ故ニ證言ノ如ク仲介者ハ代金受取ノ代理權アルコト一點ノ疑ナシ當事者ノ居住地タル農村ニ於テハ委任狀ナクシテ相當廣範圍ノ委任ヲナスヲ通常トス口頭委任ヲ主トスルモノナリ同證人ニ於テ證言セル如ク代金未
拂ノ場合ハ證記濟後ト云へトモ右關係書
類ハ賣主カ仲介人カ所持スルヲ普通トシ
居レリ仲介者タル者カ登記濟證ヲ所持セル場合ハ同人ニ支拂フラ常トス右ノ場合仲介人ハ代金受領ノ權限アリ被上告人カ登記濟證ヲ訴外成富吉太郞ニ所持セシメ居タル事ニヨリテモ同人ニ代金受領ノ代理ヲ委任シ居リタル事明白ナリ手附金ノ如キハ被上告人ノ代人トシテ上告人宛ニ發行セル領收證ハアルモ被上〓人ヨリ上告人ノ代人成富トシテ發行セシ領收證ナキ一事ニヨリテモ被上告人ノ代理人タル事明白ナリ若シ被上告人ノ主張ノ如ク代理權ナキモノトセンカ訴外成富ハ上〓人ニ對シ領收證ヲ發行スル筈ナク況ヤ廣瀨市造代人ト記載スル筈ナシ精々證ヲ上〓人ニ出ストセハ預リ證ナラサルヘカラス且ツ被上告人ハ成富ヨリ手附金ヲ受取ルニ當リテハ被上告人宛ニ領收證ヲ發行スルカ上〓人代人成富殿トシテ發行スヘキ筈ナルニ然ル事ナシ手附金並代金ヲ受取ルニ當リテ別段領收證ヲ被上告人ニ於テ發行セスシテ成富ノ領收證ノミニテ事ヲ濟マセシ從來ノ取扱ヒニヨリテモ成富ニ代金受領ノ權限アリタルコト明白ナリ上告理由第一點ニ於テ詳述セシ理由ニヨリテモ訴外成富吉太郞ニ代金受取リノ代理權アリシハ明白ナリ被上〓人ノ主張ノ如ク單ナル賣買ノ仲介者ニアラサルナリ右ノ如ク訴外成富ハ被上告人ノ代理人テアリ且代理人トシテ代金ヲ受取リタルモノナリ而ルニ原審判決ハ「同人カ控訴人ノ代理人トシテ右金員ヲ被控訴人等ヨリ受領シタル事實ハ其ノ證言趣旨ニヨリテハ之ヲ推知シ得ス」トシタリ右ハ事實ノ認定ヲ誤リタルモノナリ同人ノ證言並甲第二號並第一審證人調書馬郡庄作ノ分末項ヲ比較參照セハ明白ニ證明サレ居ルモノナリ被上告人ト同人カ非常ナ密接ナル關係アリシ事實ヲ看過シ居レリ且次ニ同訴外人ハ本件賣買契約ニ付キ兩者間仲介ノ勞ヲ取リタルニ止マリ本件殘余代金受領ニ付キ控訴人ヨリ代理權ヲ授與サレタルモノニモ非ルコトヲ窺知スルニ足リ」トシタリサレト右ハ何等證據ニ基カサル認定ナリ寧ロ代理權アリト認定スヘキ證據ノミナリ前述ノ證據ニヨリ明白ナル如ク代理權アリト認定スヘキモノナリ何故肯定スベキ證據ヲ斟酌セサルヤニ付キ理山ヲ示シ居ラス否定的ニ何故認定シタルヤ首肯スヘキ程ノ理由ヲ示シ居ラスコレラノ點ニ於テ理由不備トシ或ハ理由齟齬アルモノトシテ破毀サルヘキモノナリト思考スト謂ヒ同第四點ハ上〓人ハ訴外威富吉太郞ハ四千圓ノ賣却代金中ニ本件代金モ包含シ居リ支拂済ナリト思考スルモ今假ニ支拂即交付セサリシモノト假定スルモ支拂ト同一視スヘキ事アリタルモノト思考ス甲第
一、ニ、三號證寫ハ孰レモ故意力過失カ或ハ不分明ナル爲カ年月日ノ記載ナシ依テ明瞭ナル連絡ヲ判斷シ難シ當時ニ於テ即チ本件代金ヲ被上告人ニ交付後直チ
借り受ケタルカ或ハ見セタノミニテ交付セスシテ借リタルカナリ或ハ準消費貸借ヲ爲シタルモノナリ甲第一號證ニヨリ明カナリ賣買當時最近迄被上告人ト訴外成富吉太郞ハ非常ニ親交アリシモ最近非常ニ仲違ヒシタル事等ヨリ考フレハ兩人間ニ於テ消費貸借契約成立セルハ明カナリ交付後借リ受ケタカ或ハ準消費貸借シタルカナリ甲第一號證ノ日附分明セハ直チニ明瞭トナル次第ナルモ幸ニ甲第二號證ニ文面末尾ニ昭和八年十月二十日ト記載シアリ依テ之ニ依リ見ルモ本件賣買ハ文面頭初ニ大正十四年四月二十四日トアリ(本件賣買ノ成立日カ同日ナルコト當事レ居タルモノナリ上〓人ハ右賣買成立後而モ登記濟後約十ヶ年ノ間全然放任スル道理ナシ第一審證人調書馬郡庄作ノ分第三項「私ハ原告ニ何時頃ノ賣買カト聞キマシタ處大正八年頃ノ賣買タト申シマシタノテ私ハ夫シヲ今迄モホフテ置イテ居タノカト言ヒマシタ」ニアル如ク何人ト難奇異ノ感ヲ懷カサルヲ得ス十ケ年間一度モ催促ヲセサルハ了解ニ苦シム況ンヤ
登記ヲシタカ未タニ支拂ハヌト云ヒマシ
近クモ近所テアリナカラ一度モ催促セサ
リシハ何人ト雖了解ニ苦シム所ナリ眞相ハ訴外成富吉太郞ノ證言ノ如ク支拂ヒタ貸借契約成立シタルモノナリ或ハ甲第三
號證記載ノ如ク右家財整理即不動產二十
數筆ノ賣却報酬トシテ贈與シタルモノナ
リ被上告人ハ受取リタル事實ヲ知り居タ
ルノミナラス且右訴外人ニ貸與シタルモ
ノナリト解スルヲ正當トス然ルカ故上〓
人ニ一度ノ請求ヲモ爲ササリシモノナリ
當時被上告人ハ訴外成富ト兄弟ノ如キ親交アルノミナラス信頼シ合タ間柄ナリシ
ヲ以テ四千圓ノ現金ノ授受ニ二者間一枚
ノ書類ノ取交シタニセサリシ程ナリシナ
リ依テ甲第三號ノ如ク金百圓ヲ支拂ヒテ
モ當時ハ領收證ヲ請求セサリシ程ナリキ右ノ如キ親交關係アリシモノカ近來惡化シタル結果一枚ノ書類タニナキヲ奇貨トシ本件訴訟ヲ提起シ被上告人ハ僞記シ以テ勝訴ノ判決ヲ得タルモノナリ原裁判所
ハ此ノ重大ナル十ケ年近ク一度ノ請求タ
ニセサリシ事ヲ看過シ居レリ此ノ一點ノ
證ハ日附並文面ヲ熱讀セハ却テ上告人並材料トシタルハ審理不盡ナル結果ナリ即モ原判決ハ理由ニ不備アルノミナラス理動產ノ所有極移轉登記ノ日ニ支拂フヘキ太郞ニ殘代金ヲ支拂ヒタル事實ハ原審ノ確定シタル所ナリ然ルニ被上〓人カ未タ右成富吉太郞ヨリ殘代金ヲ受領セサルコトヲ立證スル爲原審ニ提出シタル甲第一號證ハ成富吉太郎カ被上〓人ニ對シ債務ノ猶豫ヲ求メ居ル書面ニシテ其立證趣旨ト照合スルトキハ同號證ハ同人カ上〓人ヨリ受領シタル本件殘代金ニ關スルモノト謂ハサルヘカラス然ラハ成富吉太郞ハ被上告人ニ代リ右殘代金ヲ受領スル權限ヲ有シ被上告人ノ代理人トシテ上〓人ヨリ之ヲ受領シ被上告人ニ交付スヘキ債務ニ付猶豫ヲ求メクルか父ハ單ニ仲介人タル關係上上告人ヨリ殘代金ノ交付ヲ受ケクルカ被上告人ヨリ之ヲ借受か其、返還義務ニ付猶豫ヲ求メタルカ其ノ他之ニ類スル關係カ成富吉太郎ト被上告人トノ間ニ成立シタル事實ヲ肯定セサル限リ右甲第一號證ノ書面ヲ成富吉太郞カ被上〓人ニ差出シタル所以ヲ了解シ難シ殊ニノ歲月ヲ經タル後提起セラレタルモノナルニ鑑ミルトキハ以上ノ諸點ハ之ヲ輕々ニ看過シ難キモノトス然レハ本件ニ於テハ單ニ成富吉太郞カ本件殘代金ノ受領ニ付代理權ナク又同人カ上告人ヨリ受領シタル金員ヲ被上〓人ニ交付シタルコトナキ事實ヲ認定シタルノミニテハ上〓人ノ抗辯ハ輙ク之ヲ排斥シ得サルモノニシテ審理不盡又ハ理由不備ノ瑕疵アルヲ免レス仍テ爾餘ノ論點ニ付說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ依リ主文ノ如ク銅八大大審院第二民事部、裁判長判事古川源太郞列事吉田久判事森田豊次郎
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1271510）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。