○船員法違反被〓事件大正十一年三月四日第三刑事部判決棄却)
【上告人】被告人
【第一審】橫濱區裁判所【第二審】橫濱地方裁判所
○判示事項
海員ノ脫船
○判決要旨
船員法第六十四條第二項ニ所謂海員ノ脫船トハ海員カ其ノ職務ヨ
リ全然離脱スル目的ヲ以テ乘込船舶ヲ去ル行爲ヲ指稱スルモノト
サルトキハ二圓以上二十圓以下ノ罰金ニ處ス船員法第六十四條海員カ船長ノ許可ヲ得スシテ二十四時間以上船中ニ在ラ
海員カ脫船シタルトキハ十一日以上六月以下ノ重禁錮ニ處ス
海員カ外國ニ於テ前二項ノ罪ヲ犯シタルトキハ一等ヲ加フ
〓事實
第二審判決ハ被〓九一ニ於テ國際汽船株式會社ノ所屬汽船エジプト丸ノ火夫トシテ大正九年六月中同
船ニ乘組ミ同船カ紐育ニ到着シタル際船長ヨリ上陸ヲ許サレタルヲ好機トシ同月十二、三日頃同地ニ
上陸シタル儘脫船シタリトノ事實ヲ認定シ之ニ前記法條ヲ適用シタリ
○上〓理由
辯護人井上謙作澤田洪憲上〓趣意書第一點第二審判決ハ其ノ理由ノ部ニ於テ本件ノ犯罪事實トシテ
中神戶ヲ出帆スルユ當リ火夫トシテ同船ニ乗組ミタル者ナルカ同船カ北亞米利加合衆國紐育ニ到著シ
タル際船長ヨリ上陸ヲ許サレタルヲ好機トシ同月十二三日頃同地ニ上陸シタル儘脫船シタルモノナ
リ」ト記載シ被〓人カ船長ヨリ上陸ヲ許サレタルヲ好機トシテ亞米利加ニ上陸シ脫船シタルコトヲ本
件ハ犯罪事實トナシタリト雖(一)。〓〓人カ船長ヨリ上陸ヲ許サレタル以上ハ其ノ上陸ハ被〓人ノ權利
又ハ自由ニ屬シテ違法行爲ニ非サルノミナラス(二船員法第六十四條第一項ニ「海員カ船長ノ許可ヲ得
スシテ二十四時間以上船中ニアラサルトキ云云」トアリテ同條第二項ニ「海員カ脫船シタルトキ云
云」トアル文勢ヨリ之ヲ察スルニ第一項ハ海員カ船長ノ許可ヲ得スシテ二十四時間以上船中ニアラサ
ル場合ヲ規定シ第二項ハ海員カ船長ノ許可ヲ得スシテ船中ニアラス遂ニ船ニ歸リ來ラサル場合ヲ規定
シ二ノ場合何レモ船長ノ許可ナキコトヲ要件トスルモノト解釋シ得ルカ故ニ本件ニ於ケル被〓人カ船長ノ許可ヲ得テ上陸シタル行爲ヲ以テ直ニ船員法第六十四條第二項ノ脫船行爲ナリトシ同條ノ犯罪ヲ構成スルモノトナセルハ罪トナラサル事實ヲ有罪ナリトスルモノニシテ擬律錯誤ノ不法アリト謂ハサルヘカラス』同第二點第二審判決記載ノ前記犯罪事實中ノ脫船ノ文字ヲ以テ被〓人カ亞米利加ニ上陸シタル行爲以外ノ行爲ナリト解釋センカ脫船ナル語ハ文字其自體ニ於テ明ナル如ク不法ニ船ヲ離去スル意義ニ外ナラサルヲ以テ脫船ナル行爲ハ作爲犯ニシテ不作爲犯ニ非サルカ故ニ本件ニ於テ被〓人ノ上陸以外ニ何等カノ作爲アラサルヘカラス然ルニ本件ニ於テ被〓ノ上陸以外ニ何等ノ作爲アラサルノミナラス若シ何等カノ作爲アリトセハ具體的ニ其ノ作爲ヲ明示セサルヘカラサルニ漠然脫船ナル文字ヲ用ヰテ具體的作爲ヲ明示セサルハ理由不備ノ判決ナリト信ス』同第三點若シ假ニ前記犯罪事實記載中ノ脫船ナル語ヲ以テ被〓人カ上陸シタル儘歸船セサルコトヲ指セルモノニシテ本件ノ犯罪ヲ不作爲犯ナリトセンカ犯罪成立ノ時期ハ何時ナルカ第二審判決中之ヲ明示セス若シ被〓人カ歸船スヘキ日時ニ歸船セサルコトヲ以テ犯罪ナリトセハ其ノ歸船スヘキ日時カ犯罪成立ノ時期ナルヲ以テ右ノ日時ヲ判決ニ明示セサルヘカラス然ルニ右ノ日時ニ付何等ノ判示ヲナササルハ理由不備ナルノミナラス右歸船セサル點卽チ不作爲ノ事實ヲ具體的ニ判示セスシテ漠然脫船ノ文字ノミヲ用ヰタルハ理由不備ノ判決ナリト謂ハサルヘカラス
○判決理由
船員法第六十四條第二項ニ所謂海員ノ脫船トハ海員カ其ノ職務ニ從事中一時船中ニアラサル場合ト異リ其ノ職務ヨリ全然離脫スル目的ヲ以テ乘込船舶ヲ去ル行爲ヲ指稱スルコト疑ナシ而シテ原判決ハ被告カ火夫トシテエジプト丸ニ乘込ミタル處同船カ北亞米利加合衆國紐育ニ到著シタル際船長ヨリ上陸ヲ許サレタルヲ好機トシ大正九年六月十二、三日頃同地ニ上陸シタル儘脫船シタリト判示シ被〓カ船長ヨリ一時上陸ヲ許可セラレタルニ乘シ許可ノ趣旨ニ反シテ前記脫船ノ犯意ヲ生シ右月日頃同所ニ上陸シ以テ其ノ犯意ヲ實行シタル事實ヲ認定シタルコト寔ニ明瞭ナリ然ラハ則チ被〓カ不法ニ船舶ヲ離レ上陸スルト同時ニ同條項ノ犯罪成立スヘキハ勿論ニシテ原判決カ前叙ノ如ク被〓ノ上陸ノ月日ヲ記載セルハ卽チ犯罪ノ日時ヲ明示シタルモノニシテ原判決ハ犯罪構成事實ノ說示ニ毫モ不備ノ點ナキノミナラス其ノ認定事實ニ對シ前記船員法ノ條項ヲ適用シタルハ正當ニシテ所論ノ如キ不法アルコトナシ論旨ハ畢竟原判示ニ副ハサル事實ニ立脚シ自己ノ法律解釋ニ基キ原判決ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ何レモ其ノ理由ナシ
一一六
【上告人】被告人
(大正十一年三月六日第二利事部判決正十年(れ)第二一棄却)
【第一審】佐伯區裁判所【第二審】大分地方裁判所
○判示事項
連續犯ト公訴不受理ノ申立
○判決要旨
連續一罪ヲ構成スル數個ノ行爲中親告罪タルヘキモノニ付告訴ナキニ因リ公訴不受理ノ申立アリタル場合ニ於テハ判決理由中ニ之スヘキモノニ非スニ對スル判断ヲ示スニ止メ特ニ其ノ申立ニ付主文ニ於テ裁判ヲナ
罪トシテ之ヲ處斷ス
若クハ五十圓以下ノ罰金又ハ拘留若クハ科料ニ處ス暴行ヲ加ヘタル者人ヲ傷害スルニ至ラサルトキハ一年以下ノ懲役前項ノ罪ハ告訴ヲ待テ之ヲ論ス
刑事訴訟法第百八十六條檢事及ヒ被告人ハ第一審第二審ヲ問ハス本案ノ判決アルマテ何時ニテモ管轄遠又ハ公訴受理ス可カラサル申立ヲ爲スコトヲ得
裁判所ニ於テハ職權ヲ以テ管轄違又ハ公訴受理ス可カラサル言渡ヲ爲スコトヲ得
○事實
起訴事實ハ被〓治太郞外一名ハ橋本久萬之助宅ニ押掛ヶ各棒ヲ手ニシテ其ノ家宅内ニ侵入シ被〓治太郞ハ長三尺程ノ棒ヲ以テ久萬之助ノ頭部ヲ一、二囘毆打シ尙其ノ座ニ在リテ之ヲ制止セントシタル久萬之助內綠ノ妻ミヨノ腦天部ヲ右棒ヲ以テ毆打シ以テ久萬之助ノ頭部ニ全治十日間ヲ要スル傷害ヲ與ヘタリト謂フニ在リテ被害者ミヨハ告訴ヲ爲ササリシモノナリ
第二審ニ於テハ辯護人カ被告治太郞ニ對スル起訴事實中同人カ榛ヲ以テ久萬之助内緣ノ妻ミヨノ腦天部ヲ毆打シタリトノ點ニ付テハ被害者ノ〓訴ナキニヨリ公訴不受理ノ判決ヲ求ムトノ申立ニ對シ按スルニ起訴狀中被〓治太郞ハ棒ヲ以テ久萬之助ノ頭部ヲ毆打シ尙其ノ座ニ在リテ之ヲ制止セントシタル久萬之助內緣ノ妻ミヨノ腦天部ヲモ右棒ヲ以テ毆打シ云云トノ記載アリテ被告治太郞ノ今井ミヨニ對スル暴行ハ同人ヲ傷害スルニ至ラサルモノナリトノ趣旨ナリト解釋スヘキヲ以テ斯カル單純暴行罪ニ付被害者ミヨノ告訴ナキ本件ノ場合ニ於テハ辯護人所論ノ如ク此ノ點ニ付公訴不受理ノ判決ヲナスヘキモノナレトモ右ハ被〓治太郞ニ對スル他ノ傷害罪ノ連續犯ノ一部トシテ起訴セラレタルモノナルヲ以テ特ニ主文ニ於テ公訴不受理ノ言渡ヲ爲サスト判決シタリ
○上告理由
各被告辯護人兼私訴上告代理人中島寬二佐藤庄太郞上告趣意書第一點、刑事訴訟法第百八十六條ニハ「檢事又ハ被〓人ハ第一審第二審ヲ問ハス本案ノ判決アルマテ何時ニテモ管轄違又ハ公訴ヲ受理スヘカラサル申立ヲ爲スコトヲ得裁判所ニ於テハ職權ヲ以テ管轄違又ハ公訴受理スヘカラサル言渡ヲナスコトヲ得」ト規定アリテ檢事又ハ被〓人ハ起訴ノ條件ヲ缺クトキ又ハ起訴ノ方式ニ違法アル場合又ハ同一事件ヲ再度起訴シタル場合ニ於テハ公訴不受理ノ申立ヲナスコトヲ得ヘク(辯護人モ被告人ノ爲メニ之レカ申立ヲナスコトヲ得ヘシ)裁判所ニ於テ該申立ヲ受ケタル場合ハ之レカ審理ヲナシ公訴ヲ受理スヘカラサルモノト認メタルトキハ終局判決ヲ以テ之レカ言渡ヲ爲シ若シ該申立カ理由ナシトスルトキハ中間判決ヲ以テ之カ申立却下ノ判決ヲナスヘキモノニシテ唯タ單ニ便宜上本案判決ト同時ニ之レヲ爲スコトヲ得ルニ止マルモノナリ之レ公訴不受理ノ申立ニ對スル裁判ト本案裁判トハ性質上別箇ノ裁判ニシテ從テ該申立ニ對スル裁判ハ必スヤ其ノ主文ニ於テ之レヲ言渡シ其ノ理由ヲ付セサルヘカラサルモノトス而シテ今原審公判始末書ヲ閱スルニ被〓治太郞ノ辯護人佐藤庄太郞ハ被〓治太郞ニ對スル起訴事實中同被〓カ棒ヲ以テ久萬之助內緣ノ妻ミヨノ腦天部ヲ毆打シタリトノ點ニ付テハ被害者ノ告訴ナキニヨリ公訴不受理ノ判決ヲ求ムト申立タル旨記載アリテ刑法第二百八條ノ行爲ハ親〓罪ナルカ故ニ本件被害者タルミヨノ告訴ナキ行爲ニ對シ起訴ノ條件ヲ具備セサルヲ以テ原審公判ニ於テ辯護人ヨリ公訴不受理ノ申立ヲナシタルモノナリ然ルニ原判決ハ此ノ公訴不受理ノ申立ハ理由アルモ他ノ傷害罪ト連續犯ノ一部トシテ起訴セラレタルヲ以テ特ニ主文ニ於テ公訴不受理ノ言渡ヲ爲サスト說明セラレタルモ右辯護人ノ公訴不受理ノ申立ハ一定ノ判決ヲ求ムル申立ナルカ故ニ該申立ヲ受ケタル場合ニハ之レカ申立ナキ場合ト異ナリ其ノ犯罪行爲カ連續犯タルト牽連犯タルトヲ問ハス其ノ不受理ノ申立部分ニ對シテハ主文ニ於テ之レカ相當ノ言渡ヲナササルヘカラサル筋合ナルニ拘ラス之レヲ遺脫シタル原判決ハ違法アルモノニシテ破毀セラルヘキモノトス
○判決理由
苟モ犯罪ニシテ一個ナル以上ハ之ニ對シテハ唯一ノ公訴存在スルニ止リ又一ノ公訴ニ對シテハ唯一ノ終局判決ヲ言渡スヘキモノナルコトハ訴訟法上ノ根本原則ニシテ之ヲ詳言スレハ一ノ公訴ニ對シテハ管轄違若ハ公訴不受理ヲ言渡スカ然ラサレハ有罪若ハ無罪ヲ言渡ス一ノ終局判決アリ得ヘキニ止リ到底之ニ對シ二以上ノ判決ヲ與フヘキ場合アルコトナシ唯管轄違若ハ公訴不受理ノ申立ヲ却下スル判決ヲ本案ノ終局判決ト同時ニ言渡ス場合ハ之カ除外例タルカ如キ觀ナキニ非サレトモ右ハ本來豫メ別ニ言渡シ得ヘキ中間判決ヲ裁判所ノ便宜ニ依リ終局判決ト共ニ言渡スニ止リ言渡ノ時ヲ同シウスルカ爲ニ其ノ判決ノ性質ニ變更ヲ來スヘキモノニ非ス而シテ親告罪ト否トヲ問ハス同一罪名ニ觸ルル二以上ノ犯罪行爲ニシテ連續に犯意ニ基タルトキハ之ヲ一罪トシテ處斷乃ヘキコトハ刑法第五十五條ノ規定-スル所ニシテ此ノ場合ニ於テハ恰モ被害者ノ身體ノ一部ニ創傷ヲ負ハシメタルト同時ニ他ノ部分ニ傷會ヲ成スニ至ラサル暴行ヲ加ヘタル行爲カ包括シテ傷害メ一罪ヲ組成シ告訴ナクシテ傷害罪トシテ起訴アリタル場合ニ不成傷ヲ暴行ノ部分ニ付〓訴ナキヲ理由トシテ傷害罪一對スル本案ノ判決以外そ別の判決ヲ與フヘキモノニ非サルカ如ク連續ヤ罪ノ一部タル犯罪行爲ヲ指示シテ提起ホラレタル公訴ノ效時力ハ當然同一罪中メ爾餘ノ犯罪行爲ニ及フヘキコトハ屢改其ノ趣旨ヲ二貫セル幾多ノ當院判例ノ存そヘル所ニシテ其ノ連續一罪ノ一部ニ偶〓訴ヲ伴ハサル親告罪タル關係アル犯罪行爲ズレハトテ其ノ場合ヲ以テ特ニ前叙雇用ノ例外ナリトシ爾餘ノ犯罪行爲ニ付本案ノ終局判決ヲ言渡シナカラ右告訴ナキ犯罪行爲ニ付別ニ公訴不受理ノ終局判決ヲ與マヘキ何等ノ理由アルヲ認メス換言スレハ此ノ場合ニ於テモ亦本案ノ終局判決ハ則チ其ノ〓訴ヲ伴ハサル犯罪行爲ヲモ包容セル一ノ公訴全體に對スル裁判ニ外ナラスシテ重ネテ別ニ主文ニ於テ告訴ヲ伴ハサル犯罪行爲ニ對スル何等ノ言渡ヲナスヘキモノニ非ス唯タ判決理由中ニ其ノ特ニ主文ニ於テ宣告セサル所以ヲ說示スルヲ以テ足ル故ニ所論ミヨニ對スル被告治太郞ノ暴行罪ハ同被告ノ久萬之助ニ對スル傷害罪ト連續一罪ノ關係ニ在ツトシテ起訴アリタルコト記錄上明確ナルヲ以テ久萬之助ニ對スル傷害行爲ヲ有罪ト認メタル上ミヨニ對スル暴行ニ關スル辯護人ノ公訴不受理ノ申立ニ付判決理由中ニ說示スル所アルニ止メ特ニ該申立ニ付主文ニ於テ裁判ヲ與ヘサリシ原判決ニ何等ノ不法アルコトナシ(大正一一年三月七日第一刑事部判決正十年(れ)第一號破般自剣)○横領被〓事件
【上〓人】被告人
【第一審】名古屋區裁判所【第二審】名古屋地方裁判所
○判示事項
辯論再開證人訊問ノ決定
○判決要旨
被告人ニ對シ辯論再開決定ヲ告知シ又證人訊問ノ決定ヲ言渡スニハ辯護人ノ干與ヲ必要トセス
【參照】刑事訴訟法第百七十九條第一項被告人ハ辯論ノ爲メ辯護人ヲ用ユルコトヲ得
○事實
第二審裁判所ハ一タヒ辯論ヲ終結シ判決言渡期日ヲ指定シテ之ヲ〓知シタルモ後辯論再開ノ必要ヲ認メ判決言渡期日ニ至リ辯護人不在廷ノ儘被〓人ニ對シ辯論再開ノ決定ヲ〓知シ尋テ證人某ヲ訊問スル旨ノ決定ヲ言渡シ次ノ公判期日ヲ指定シ其ノ期日ニ辯護人等ヲ呼出シテ更ニ辯論ヲ進行シタリ
○上〓理由
辯護人石橋毅岡田榮上告趣意書第二點大正十年十一月二日ノ原審第一囘公判ニ於テ當日辯論ヲ終結シ十一月四日午後一時判決ノ言渡ヲ爲ス旨ヲ告知シタリ(同公判始末書參照)然ルニ指定セラレタル十一月四日ノ判決言渡期日ニ於テハ辯護人石橋毅不出廷ノ儘辯護人ニ何等ノ通告ヲ爲スコトナク辯論再開ノ上職權ヲ以テ進藤嘉一郞ヲ證人トシテ訊問スヘキ旨ノ證據決定ヲ爲シタルハ辯護權ノ制限ノ著シキモノト信ス蓋事實ノ訊問證據調檢事ノ論〓辯護人ノ辯論被〓人ノ最終供述等一切ノ審理手續ヲ決了シ判決言渡期日ヲ決定セラレタル場合ニ於テハ辯護人ノ能事既ニ盡セリト爲シ判決言渡期日ニハ辯護人ノ出廷ヲ要セサルモノニシテ御院ニ於テモ屢々此ノ趣旨ヲ判示セラルル所ナリトス然ルニ前叙ノ如ク原審ハ判決言渡期日ニ於テ辯護人ノ出廷ナキニ拘ラス何等ノ通告ヲ發セラレス濾然辯論ノ再開ヲ決定シ尙且職權ヲ以テ證人取調ノ決定ヲ爲シタルハ違法タル事論ナク而モ其ノ第三囘公判ニ於テ同證人ヲ訊問シ之ヲ被〓斷罪ノ資料ニ供スルカ如キハ進ンテ採證上ノ失當ヲ惹起セルモノトス原判決ハ到底破毀ヲ免レサル違法ノ裁判ナリト信ス(大正六年(れ)第二五二二號同年十一月八日御院第二刑事部宣告
判例參照)
○判決理由
原審公判始末書ヲ閱スルニ原審ニ於テ辯論終結後第二囘公判ノ期日タル十一月四日ニ辯護人石橋毅ノ出廷セサリシニ拘ラス當日職權ヲ以テ辯論ヲ再開シ且證人ヲ取調フヘキ旨ヲ決定シ次囘公判期日ヲ十一月八日午前八時ト宣言シタルモ右ハ孰レモ辯護人ノ干與ヲ要スヘキ事項ニ非サレハ何等辯護權ヲ制限シタル違法アリト云フヘカラサルヲ以テ所論決定ノ無效ニ非サルヤ論ナキノミナラス前同月四日書面ヲ以テ前示期日ヲ十一月九日午前九時ニ變更スル旨ヲ決定シ右決定書ハ期日呼出狀ト共ニ被〓人及辯護人ニ送達シアリ第三囘公判期日ニ於テ辯護人石橋毅ハ被〓人ト同シク出廷シ辯論再開ニ因リ決定セル證人進藤嘉一郞ノ訊問其ノ他ノ訴訟行爲ニ立會セルコト的確ナレハ右證人訊問ヲ以テ違法ナリトスル論據ハ毫モ其ノ根柢ヲ存セス然ラハ原判決ニ於テ所論證人進藤嘉一郞ノ供述ヲ援引セルハ採證上違法アルコトナケレハ本論旨ハ理由ナシ而シテ趣意書ニ援用セル本院判例ハ本論旨ノ場合ト事態ヲ異ニセルヲ以テ先例トシテ適切ナラス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1272115）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。