○姦通被告事件(大正十一)同年三月二十八日第一刑事部判決年(れ)第二四三號棄却)
【上〓人】被告人
【第一審】大阪區裁判所【第二審】大阪地方裁判所
○判示事項
親告罪ノ告訴ノ性質-訴訟條件ト判決理由ノ說示
○判決要旨
一親告罪ノ告訴ハ處罰條件ニ非スシテ訴訟條件ナリ
二判決理由ニハ訴訟條件ノ具備スル事實ヲ判示シ且其ノ證據說明ヲ
付スルノ要ナシ
【參照】刑法第百八十三條第二項前項ノ罪ハ本夫ノ〓訴ヲ待テ之ヲ論ズ但本夫姦通
ヲ縱容シタルトキハ告訴ノ效ナシ
〓事實
記錄ニ依レハ本件姦通罪ニ關シテ被害者ノ〓訴狀アリ又續テ第一審檢事ノ起訴狀アレトモ第二審ノ判
決理由ニハ〓訴ニ關シテ別ニ說明スルモノナシ
○上告理由
辯護人原田好郞外一名上〓趣意書第三點凡ソ姦通罪ニ付テハ特ニ本夫ノ〓訴ヲ待テ之ヲ論スヘキモノ
ナルコトハ刑法第百八十三條ノ規定セル所ナリ從テ苟クモ本罪ノ成立ヲ認ムルニ付テハ必スヤ本夫ノ
〓訴アリタルコトヲ明示スルノ要アルモノトス然ルニ原判決ハ其ノ事實及證據理由ニ於テ毫モ本夫ノ
告訴アリタルコトヲ明示セサル儘刑法第百八十三條ヲ適用處斷シタルハ理由不備ノ違法アルヲ免レ
ス
○判決理由
姦通罪ハ親〓罪ノ一種ニ屬シ親〓罪ニ於ケル被害者ノ〓訴ハ處罰條件ニ非スシテ訴訟條件ナリトス訴
訟條件ハ當該被告事件ニ付裁判所カ職權ヲ以テ審査スヘキ事項ニシテ現實ニ其ノ具備スルヲ要スルハ
親〓罪ノ〓訴ノ性質訟訴條件ト判決理由ノ說示
勿論ナルモ判決理由ニ於テ特ニ訴訟條件ノ具備スル事實ヲ判示シ且證據ヲ擧ケテ其ノ事實ヲ認ヌタル
理由ヲ說明スルノ要ナキモノトス
○詐欺背任被告事件(大正五十年)二十五第二秒事裁判決定正十年(れ)第九八號破毀移送)
【上告人】被〓人
【第一審】新潟地方裁判所新發田支部【第二審】東京控訴院
○判示事項
背任罪ノ不成立
○判決要旨
本來登記スヘカラサル事件ニ付登記官吏カ自己ノ利益ヲ圖リ他人ト共謀シテ登記申請ヲ受理シ故ラニ制規ノ登錄稅ヨリモ少額ノ登錄稅ヲ徵收シタリトスルモ之力爲ニ國庫ニ其ノ差額ノ損害ヲ加へタリト云フヲ得サレハ背任罪ヲ構成セサルモノトス
【參照】刑法第二百四十七條他人ノ爲メ其事務ヲ處理スル者自己若クハ第三者ノ利益ヲ圖リ又ハ本人ニ損害ヲ加フル目的ヲ以テ其任務ニ背キタル行爲ヲ爲シ本人ニ財產上ノ損害ヲ加ヘタルトキハ五年以下ノ懲役又ハ千圓以下ノ罰金ニ處ス
○事
第二審判決ハ被〓カ耕地整理事務員トシテ其ノ事務ニ從事中他ノ者ト共謀シ整理施行地域內ノ土地ト認ムヘキ不動產登記申請ヲ受クルニ當リ正當ノ登錄稅ヨリモ低キ登記稅ヲ徵收シ且事實上其ノ登記ヲ爲スニ際シ右不動產ノ價格ヲ極メテ少額ニ見積リ之ニ相當スル印紙ヲ貼用シ登記手續ヲ爲シ以テ正當ノ登錄稅トノ差額ニ付國ニ對シ損害ヲ與ヘタリトノ事實ヲ認メ之ヲ背任罪トシテ處斷シタリ
○上告理由
被〓可正辯護人德本寬三江口繁望月怡治上告趣意書第一點原判決ハ事實ヲ確定セスシテ之ニ刑罰法規ヲ適用シ上〓人ヲ有罪ニ爲シタル違法アリトス卽チ原判決認定事實ハ之ヲ要約スレハ被〓人可正(上告人)ハ新潟縣岩船郡神納村大字新飯田外五ヶ大字其他ノ耕地整理組合事務員トシテ其ノ事務ニ從事中村上區裁判所書記ニシテ登記事務ヲ擔任セル原審相被〓タル武二ト共謀ノ上登記申請人ヲ欺キ其ノ不動產價格ヲ事實上登記スヘキ價格以上ニ增額シテ之ニ對スル登錄稅ヲ納入セシメ以テ事實上ノ登錄稅トノ差額ヲ騙取シ且武二ハ任務ニ背キ其ノ登錄スヘキ不動產ノ價格ヲ相當價格以下ニ低下セシメテ其ノ低下セラレタル價格ニ因ル登錄稅ヲ徵收シテ登記ヲ經由シ以テ國庫ニ損害ヲ加ヘンコトヲ企テ各犯意繼續シテ一乃至七ノ犯意ヲ犯シタルモノナリト謂フニ在リ其ノ一ヲ擧クレハ被告可正ハ武二ト共謀ノ上磯部忠治カ忠太郞ノ家督相續ニ因リ字堂ノ前十七番田五反三畝三歩外五十五筆ノ登記ニ付忠治ニハ登錄稅金七十圓八十九錢ヲ納付スルヲ要スト詐言シ同金額ヲ受取リ置キ其ノ不動產價格ハ金二萬八千五百四十一圓ニシテ此ノ登錄稅ハ金百四十二圓七十一錢ニ相當スルニ拘ラス此ノ不動產價格ヲ金二千百圓トシ金十圓五十錢ノ收入印紙ヲ貼用シ登記ヲ經由シ因テ國ニ對シ金百三十二圓二十一錢ノ損害ヲ與ヘタルモノト認定シタルモノナリ二乃至七ノ事實認定亦然リトス然ルニ右原判決認定事實中ノ不動產カ果シテ其ノ所有者ニ於テ家督相續又ハ遺產相續或ハ保存ノ爲適法ニ登記シ得ルモノナリヤ又ハ法律ニ於テ或ハ事實ニ於テ之等登記ノ不能性ヲ有スルモノナリヤニ付原判決ハ何等證據ノ引用セルモノナシ或ハ原審公判始末書中裁判長カ第一審判決摘示ヲ讀ミ上ケ被告カ之ニ應答シタル點ヲ採テ以テ此ノ點ノ證據ト爲シ得ルモノノ如ク論スルモノナシトセサルモ其ノ誤レルコトハ明白ナリ蓋其ノ應答中此ノ如キ點ノ自白ナク又縱令之在リトスルモ被告ノ自白モ法律ノ規定又ハ字宙ノ客觀的事實ニ反スルモノハ之ヲ證據ニ採用シ得サルヤ自白ノ性質上明白ナリ殊ニ法律上禁示サレタル事項ナリヤ否ハ法律解釋ノ問題ニシテ原審ノ職務ニ屬スル事項ナリトス而シテ上〓人ノ犯罪ニ關スル不動產タルヤ均シク皆耕地整理施行中ノ不動產ナリトス之レ原判決事實摘示其ノ引用證據且ハ一件記錄ニ依ルモ亦客觀的事實ノ觀察ニ依ルモ明白ナリ(上〓第一號證同斷)サレハ耕地整理登記令第八條ノ五ニ因リ耕地整理法第三十條第四項ノ〓示アリタル後ハ整理施行地域内ノ土地ニ關シテハ耕地整理ニ依ル登記ヲ爲シタル後ニ非サレハ彼ノ申請人カ確定日附アル書面ニ依リ告示前ニ登記原因ノ生シタルコトヲ證明スル場合ノ外他ノ登記ヲ爲スコトヲ得サル旨明ニ規定セリ然リ而シテ本件不動產カ右耕地整理令ノ規定ニ依リ事犯ノ如キ登記ヲ爲シ得サル土地ナルコト明白ナリ果シテ然ラハ原審ニ於テ若前揭ノ如ク犯罪事實ヲ認定セント欲セハ必ス先ツ此ノ土地カ地方長官ノ告知前ナルカ又ハ耕地整理ノ登記完了後ナルカ或ハ又法規所定ノ確定日附ニ依ル書面ノ證明アリタルカノ事實ヲ確メ然ル後ニ非サレハ前揭原判決事實ノ如ク認定スルヲ得サルヤ明ナリ然ルニ原審判決ハ事茲ニ出テス事實ニ反シ法規ヲ無視シテ漫然架空ノ事實ヲ認定シ其ノ結果ハ武二ニ背任罪アリテ上告人カ之ニ加擔シタル事實アリトシ刑法第二百四十七條ニ問擬シタルハ事實ノ認定法律ノ適用共ニ誤リタル違法ノ判決ニシテ當然破毀サルヘキモノト信ス或ハ說ヲ爲ス者曰ハン元來本件不動產ハ如上所說ノ如ク登記不能ノモノナルモ苟モ申請人ニ於テ登記申請ヲ爲シタル以上ハ其ノ申請ニシテ不法ナレハ該申請ヲ却下スルニ過キスシテ貼用セラレタル登錄稅カ國庫ノ所得ニ歸スル點ハ同一ナレハ尙國庫ニ損害ヲ與ヘタル事實ヲモ之ヲ認メ得ヘク從テ背任罪ノ認定ヲ爲スニ妨クル所ナシ然レトモ若シ斯ノ如クノ事實ヲ認定セント欲スルニハ幾多ノ證據ノ在テ存スルヲ要ス之ヲ例ヘハ申請人ニ於テ自己ノ申請ヲ却下サルルモ尙申請ヲ維持シタルヤ否又登記官吏タル武二ニ於テ申請ヲ却下シタルヤ又或ハ受理ヲモ爲ササリシヤ否若ハ申請受理前ヨリ背任ノ故意アリタルヤ否引イテハ被告可正(上告人)ニ於テモ其ノ何レノ點ヲ加擔シタルヤ其ノ他被〓等ニ於テ國庫ノ利得ト爲ス目的ヲ以テ殊更ニ不法ノ申請ヲ受理スルモノナリシヤ否等全然原判決ニ表ハレサル事實ヲ認定シタル後ニ非サレハ上告人ニ背任罪加擔ノ罪跡アリトシテ處刑シ得サルヤ明白ノ理ナリ從テ何レノ點ヨリスルモ此ノ點ニ關スル原判決ノ違法ハ免レ得サルモノト信ス』同第七點原判決ハ背任罪ノ成立ヲ認メタリ然レトモ其ノ犯罪ノ成否ニ繫テ重大ナル關係アル基本事實ノ認定ヲ遺脫シタル違法アリ抑モ本件背任罪ニ問疑セント欲セハ先ツ原審相被〓武藤武二カ登記官吏トシテ原判決認定事實中ノ登記申請ヲ受理スルニ當リ耕地整理法第三十條第四項ノ〓示アリタル後ナルヤ否及耕地整理登記令第八條ノ五ノ規定ヲ知了シ居タルヤ否ヲ確定セサルヘカラス從テ耕地整理法第三十條第四項ノ告示前ナルニ於テハ本件ニ於ケル登記申請ニ付之カ登記ヲ經由セシムルコトハ適法ニシテ登錄稅ノ多寡ノ問題ヲ生シ得ヘシ然ルニ本件ニ於テハ右〓示後ナルヲ以テ又別途ノ觀察ヲ生ス他ニ非ス耕地整理登記令第八條ノ五ノ規定ヲ登記官吏タリシ武藤武二カ知了シテ本件登記申請ヲ受理シ之カ登記ヲ經由シタルヤ否之ナリ若該法規ヲ知了セサルカ爲登記ヲ經由セシメタル場合ニハ不動產登記法第百四十九條ノ二同第四十九條ニ依リ救濟サルルコトトナリ同法第百四十九條ノ五ニ依リテ職權ヲ以テ其ノ登記ノ抹消登記ヲ爲シ得ヘシ之ニ反シ該耕地整理登記令第八條ノ五ノ規定ヲ知了シ居タル場合ニ於テハ本件ニ於ケル如キ登記申請ハ之ヲ却下スルノ一途アルノミ蓋前揭不動產登記法第百四十九條ノ二ニハ「登記官吏ハ登記ヲ完了シタル後其登記カ第四十九條第一號又ハ第二號ニ該當スルモノナルコトヲ發見シタルトキハ······」ト規定アルヲ以テスレハ登記スルコト能ハサルモノヲ知了セスシテ登記シ後之カ登記スヘカラサリシモノナルヲ發見シタル如キヲ意味ス故ニ登記不能ノモノナルヲ意味ス故ニ登記不能ノモノナルヲ知了セサル場合之カ登記申請ヲ受理シ登記ヲ經由セシムルハ法律ノ豫想スル處ナルヲ以テ國家ノ事務トシテ登記官吏任務所屬ノ行爲タリト認メ得ヘシ然ルニ當初ヨリ登記不能ナルコトヲ知了シ居タルニ殊更ニ登記申請ヲ受理シ之カ登記ヲ經由セシメタル場合ハ之ヲ抹消スルニ前揭不動產登記法第百四十九條ノ二ニ依ル可カラス果シテ然ラハ斯ノ如キハ登記官吏ノ事務トシテ國家ノ豫想セサル處ニシテ登記官吏トシテノ任務ト全然別箇ノ關係ニ立チ唯登記官吏カ其ノ地位ヲ利用シテ登記簿ノ一部ヲ汚損シタリト云フニ終ルヘキノミ又他面ヨリ之ヲ見レハ登記官吏カ登記不能ヲ知了スルニ拘ラス登記ヲ經由スヘキモノトシテ勝手ニ認定シタル登錄稅ヲ納付セシメテ結局其ノ登記申請ヲ無效ナラシムルニ至ル如キハ國家機關ノ不法行爲トモ觀察シ得ヘク其ノ不法行爲ニ依ル利得ノ多寡ニ從ヒ或ハ背任タリ或ハ背任タラスト爲スハ到底解スヘカラス蓋刑法第二百四十七條ノ他人ノ爲ノ事務タルヤ其ノ事務カ不法行爲ニ非サル事務ナルヲ要スルハ言ヲ竢タサル處ナレハナリ然ルニ原判決ハ叙上ノ如キ背任罪成否ノ分ルル重要事實ニ付制定ヲ爲スコトナクシテ漫然背任罪成立スト爲シ上〓人可正ノ加擔ヲ認メタルハ甚シキ失當ニシテ原判決ハ此ノ點ニ於テ破毀ヲ免レス或ハ被〓タル武二ハ登記官吏ナルヲ以テ叙上諸法條ヲ知悉シ居タルモノト推知シ得ヘシト云ハンカ前揭所論ニ從ハハ背任罪不成立ヲ來スヘシ然ルニモ拘ラス上〓人可正ヲシテ背任罪ノ共謀トシテ處刑シタルハ明ニ不法ナリト信ス
○判決理由
耕地整理施行地區內ノ土地ニ關シテハ耕地整理法第三十條第四項ニヨル地方長官ノ換地處分ノ認可告示後ハ確定日附アル書面ニ依リ告示前ニ登記原因ノ生シタルコトヲ申請人ニ於テ證明シタル場合ノ外耕地整理ニ因ル登記ヲ爲シタル後ニ非サレハ他ノ登記ヲ爲スヲ得サルコト耕地整理登記令第八條ノ五ニ照ラシ明白ナリ從テ右〓示後未タ耕地整理ニ因ル登記ナキニ拘ラス他ノ登記ヲ申請シタル者アル場合ニ於テハ確定日附アル書面ニ依リ前記事由ヲ證明シタルモノヲ除キ之ヲ登記スヘカラサルモノナレハ登記官吏カ不動產登記法ニ從ヒ右申請ヲ受理シテ登記稅ヲ徵收スヘカラサルハ當然ナリ果シテ然ラハ縱令登記官吏ニシテ自己ノ利益ヲ圖リ他人ト共謀シテ叙上ノ如ク登記スヘカラサル申請ヲ受理シ申請人ヲシテ登錄稅ヲ納付セシメ正當ニ登記ヲ許スヘキ場合ニ於ケル登錄稅額以下ノ登錄稅ヲ徵收シタリトスルモ前記ノ如ク本來事件カ登記スヘカラサルモノニ屬シ登錄稅ヲ徵收スヘカラサルモノナルカ故ニ其ノ所爲ニ因リ國庫ニ其ノ差額ノ損害ヲ加ヘタルモノト爲スヲ得ス從テ登記官吏ノ右所爲カ刑法
第二百四十七條ノ背任罪ヲ構成セサルヤ多言ヲ要セサルトコロナリ而シテ原判決中被〓可正武二ニ關スル事實判示證據說明ヲ通讀スレハ原判示右兩被告共謀シテ登記ヲ爲セル土地中耕地整理施行地區內ニ屬スルモノアルコト明瞭ナルヲ以テ右兩被告ニ對シ原判示第一ノ(一)乃至(七)ノ共謀背任ノ事實ヲ認定シ被〓可正ヲ刑法第六十五條第一項第二百四十七條ニ問擬スルニ當リテハ須ラク目的土地カ耕地整理施行地區內ナルモ前示地方長官ノ〓示前ナルカ又ハ耕地整理登記令第八條ノ五所定ノ確定日附アル書面ノ證明アリタルカノ事實ヲ確認シ得ヘキ證據理由ヲ示ササルヘカラス然ルニ原判決ハ右ノ諸點ヲ證スヘキ證據說明ヲ缺クカ故ニ理由不備ノ違法アリテ論旨ハ理由アリ
○衆議院議員選擧法違反被〓事件(44年十三日第一利事部判決年(れ)第棄却)
【上〓人】被〓人
【第一審】安濃津地方裁判所【第二審】大阪控訴院
○判示事項
起訴ノ範
○判決要旨
数罔シ之ヲ騙取シタリトスル詐欺罪ノ公訴ト被告人カ之ヲ騙取シタルニ非スシテ議員候補者ノ爲ニ投票ヲ得ル目的ヲ以テ之ヲ他ノ選擧運動者ニ供與シタリトスル衆議院議員選擧法違反ノ公訴トハ同一被告事件ニ非ス
○事實
第一審安濃津地方裁判所ノ檢事ハ大正九年五月二十日附豫審請求書ヲ以テ被〓人ニ對シ大正九年三月下旬ヨリ五月初旬ニ至ル間ニ於テ衆議院議員選擧ニ付候補ニ立チタル甲某ニ對シ選擧運動ノ實費ニ必要アル旨詐言シ甲某及其ノ運動者等ヨリ數囘ニ七千圓ヲ騙取シタリトノ公訴ヲ提起シ次ニ同年五月二十二日附追豫審請求書ヲ以テ被〓人ニ對シ被〓人ハ他ノ二人ト共謀シ候補者甲某ノ爲ニ選擧運動ヲ爲サシメタル乙某外數十名ニ對シ四月中旬ヨリ五月上旬ニ至ル間ニ於テ運動報酬トシテ五圓乃至百數十圓ヲ供與シタリトノ公訴ヲ提起シタル後豫審ノ終結ニ至リ豫審判事ハ前揭第一ノ公訴ニ付證憑十分ナラストシテ被〓人ニ免訴ノ言渡ヲ爲シ又第二ノ公訴ニ付證憑十分ナリトシテ被告ヲ安濃津地方裁判所ノ公判ニ付シタリ
○上〓理由
辯護人高木益太郎上告趣意書第十四點本件ハ當初ヨリ被告ニ對シ候補者宮村隆治ヨリ運動費七千七百圓騙取ノ犯罪アリトシテ起訴アリ(大正九年五月二十日)次ラ右運動ニ關シ衆議院議員選擧法違反ノ犯罪アリトシテ起訴アリ(大正九年五月二十二日)シカ第二ノ起訴ハ畢竟第一ノ起訴ト其ノ實質ヲ同シクスルモノニシヲ唯罪名ノ變更アリシニ過キス從テ同一事件ニ付前後二囘ノ起訴重復スルヲ以テ第二ノ起訴ハ當然不適法ニ歸シ其ノ公訴ハ則チ受理スヘキモノニ非ス而シテ第一ノ起訴ハ既ニ豫審ニ於テ免訴ノ決定確定セリ故モ原審ハ第二ノ起訴ニ基キ本件公判ニ移付セラレタルモノニ對シテハ須ラク公訴不受理ヲ宣言スヘキモノナルニ原判決ノ措置爰モ出テサリシハ法則モ違反セリ
○判決理由
名ヲ選擧運動費用ニ藉リテ衆議院議員候補者ヲ欺問シ選擧ニ必要ナル金錢ト誤信シ之ヲ交付セシメタル詐欺罪ト右議員候補者ノ爲ニ選擧運動ヲ爲スニ際シ投票ヲ得ル目的ヲ以テ他ノ選擧運動者ニ金圓ヲ供與シタル衆議院議員選擧法違反ノ罪トハ全然犯罪ノ構成要件ヲ異ニシ別殊ノ犯罪ニ屬スルヲ以テ案件カ同一ノ金額ニ關スルヲ理由トシテ同一内容ヲ有シ單タ罪名ヲ異ニセル被告事件ナリト謂フヘカラサルヤ疑ヲ容レス果シテ然ラハ右二箇ノ被告事件カ前後シテ豫審ニ起訴セラレ併合審理ノ上詐欺罪ノミ免訴セラレテ確定シ選擧法違反ノ罪公判ニ付セラレタル場合ニ於テ固ヨリ公訴不受理ノ言渡ヲ爲スヘキ理由存在セサルコト明白ナレハ本論旨ハ理由ナシ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1272115）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。