○詐欺僞證被〓事件ニ附帶スル損害賠償請求ノ私訴事件
(同年八月七日第二刑事部判決大正十一年(れ)第九七三號破毀移送)
【上〓人】民事原告人有村十太郞
【被上告人】民事被〓人白石嘉助外一名
【第一番】宮崎地方裁判所【第二審】長崎控訴院
○判示事項
債權ノ目的物力第三者ノ不法行爲ニ因リ減失シタル場合ト損害賠
償請求權ノ行使
○判決要旨
債權ノ目的物力第三者ノ不法行爲ニ因リ滅失シタルカ爲履行不能
ト爲リ債務カ消滅シタル場合ニ於テハ債權者ハ債務者カ不法行爲
者ニ對シ有スル損害賠償請求權ノ移轉ヲ受ケ若ハ債務者ニ代位シ
テ其ノ權利ヲ行使スルノ方法ニ依ルコトヲ要セス債權ノ侵害ヲ理
由トシ自己固有ノ權利ニ基キ直接ニ不法行爲者ニ對シ損害ノ賠償
ヲ請求スルコトヲ得ルモノトス
【參照】民法第七百九條故意又ハ過失ニ因リテ他人ノ權利ヲ侵害シタル者ハ之ニ因
リテ生シタル損害ヲ賠償スル責ニ任ス
同法第五百三十六條第二項債權者ノ責ニ歸スヘキ事由ニ因リテ履行ヲ爲スコト能
ハサルニ至リタルトキハ債務者ハ反對給付ヲ受クル權利ヲ失ハス但自己ノ債務ヲ免
レタルニ因リテ利益ヲ得タルトキハ之ヲ債權者ニ償還スルコトヲ要ス
同法第四百二十三條債權者ハ自己ノ債權ヲ保全スル爲メ其債務者ニ屬スル權利ヲ
行フコトヲ得但債務者ノ一身ニ專屬スル權利ハ此限ニ在ラス
債權者ハ其債權ノ期限カ到來セサル間ハ裁判上ノ代位ニ依ルニ非サレハ前項ノ權利
ヲ行フコトヲ得ス但保存行爲ハ此限ニ在ラス
第二審判決ハ民事原告人ハ訴外津曲久助外十六名ヨリ俗ニ白岩牧ト稱スル宮崎縣南那珂郡大東村大字
大平字新村千五百六十三番ノ二山林五十三町六反一畝二十四步同所千五百九十三番ノ三山林三十五町六畝十四歩同所千五百九十八番山林四十一町一畝十一步ノ土地立木ノ二分ノ一ヲ久助等ノ爲擔當シタル行政訴訟ノ成功報酬トシテ貰受クヘキ債權ヲ有スルモノナル處民事被〓人嘉助ハ民事原告人カ門松靜治ノ名義ヲ以テ久助等ヨリ買受ケタル右山林ノ立木ニシテ民事原告人カ貰受クヘキモノ以外ノ分全部ヲ更ニ民事原告人ヨリ買受ケタルヲ奇貨トシ民事被告人吉兵衞ト謀リ大正六年八月二十九日及同年十二月二十日ノ兩度ニ於テ民事原告人カ久助等ヨリ貰受クヘキ立木ヲモ一括シテ之ヲ川越龜次外一名ニ賣却シタルニ付龜次等ハ直ニ之ヲ伐採シ盡シ今ヤ全ク民事原〓人ノ有スル債權ノ目的物タル立木ハ總テ存在セサルニ至リタル事實ヲ認メ而シテ債權者タル民事原告人ハ先ツ債務者タル訴外久助外十六名ノ民事被〓人ニ對シテ有スル損害賠償請求權ヲ自已ニ讓渡セシメ或ハ代位ニヨリ自ラ行使シ自己ノ債權ノ救濟ヲ求ムヘキモノニシテ直ニ民事被〓人ニ對シ損害賠償ノ請求權ヲ行使スルコトヲ得サル旨判示シ以テ民事原告人ノ請求ヲ排斥シタリ
○上告理由
私訴上告人十太郞代理人本田桓虎上告趣意書第四點假ニ民事原告人カ原院ノ所謂債權ナルモノヲ有スルトスルモ之ヲ行使スルト否トハ民事原告人ノ自由ニ屬スヘキハ言ヲ竢タス從テ民事原告人カ本件ニ於テ民法第七百九條ニ基キ債權ヲ侵害セラレタルモノトシテ普通ノ損害賠償請求權ヲ行使スル障碍トナルヘキモノニ非ス然ルニ原判決ハ其ノ所謂代償請求權ヲ行使セスシテ直ニ損害賠償ノ請求ヲ爲シ得ヘキモノニ非ストセラレタルハ甚シキ不法ノ裁判ナリト信ス特ニ原院カ該判斷ヲ維持スル理由トシテ民事被〓人ハ一箇ノ不法行爲ニヨリ二重ノ賠償ヲ命セラルルニ至ルヘシト云フハ甚シキ誤謬ノ見解ニ基クモノト謂ハサルヘカラス何ントナレハ民法第七百九條ハ單純ナル權利侵害ニヨリ損害ナキ場合ニモ之カ賠償ヲ命スヘキモノニ非ス原判決ノ確定シタル事實トシテ津曲久助外十六名カ民事原〓人ニ引渡スヘキ山林立木ハ民事被告人ノ不法行爲ニヨリ滅失シタルモノナレハ民法第五百三十四條ニヨリ義務ヲ免レタルハ明ナリトス然ラハ他ノ損害ハ格別山林立木ソノモノノ滅失シタルニヨリ生スル損害ハ津曲久助外十六名ニ何等ノ痛痒ヲ感セサルヲ以テ事實上損害アリト云フヘカラス果シテ然ラハ民事被告人ハ右不法行爲ニヨリ生セシメタル損害中山林立木ソノモノニ代ルヘキ額ヲ限リ民事原告人ヨリ債權侵害ニ原因スル損害ノ賠償ヲ要求セラルルニ止マリ津曲久助外十六名ヨリ賠償ヲ要求セラルルコトナカルヘキハ明白ナルニ其ノ說明彼ノ如クナリシハ損害ナキモ尙賠償ノ責任アリト誤認シタル結果ニ外ナラス
○判決理由
債務ノ目的カ第三者ノ故意又ハ過失ニ基ク行爲ニ因リ滅失シタルカ爲履行不能ト爲リ債務カ消滅シタル場合ニ於テ第三者ノ行爲カ不法行爲ヲ成スヘキモノナルコトハ夙ニ本院判例ノ示ス所ナリ從テ斯ル場合債務者カ不法行爲者タル第三者ニ對シ損害賠償ノ請求權ヲ有スルト否トニ拘ラス債務者ハ其ノ債權侵害ヲ理由トシ自巳固有ノ權利ニ基キ直接ニ不法行爲者ニ對シ損害ノ賠償ヲ請求スルコトヲ得ヘキモノニシテ債務者カ第三者ニ對シ有スル賠償請求權ノ移轉ヲ受ケ若ハ債務者ニ屬スル右權利ヲ行使スルノ方法ニ依ルニ非サレハ自己ノ權利ノ救濟ヲ得ルニ由ナキモノト解スルヲ要セス斯ル解釋ハ動モスレハ第三者ノ債權侵害ヲ否定スル嫌アルコトト爲リ本院判例ノ趣旨ニ抵觸スル虞アルノミナラス債務者ノ第三者ニ對シテ有スル權利ノ價額カ債權者ノ權利ヲ滿足セシムルニ足ラサル場合ノ如キ債權者ハ完全ナル救濟ヲ受クルヲ得サルコトト爲ルヘシ若シ此ノ場合其ノ不足額ニ付テハ債權者ハ直接ニ不法行爲者ニ對シ償求スルヲ得ヘキカ故ニ現實ニ損失スル處ナシト言ハンカ這ハ論旨自體矛盾ヲ藏スル嫌アルノミナラス斯ル煩瑣迂遠ナル方法ニ依ルニ非サレハ權利ノ滿足ヲ期スルヲ得サルモノト爲ササルヲ得サル何等法律上ノ根據ナク寧ロ債權者ヲシテ債務者ニ關係ナク直接ニ其ノ權利ヲ行使スルヲ得セシムルヲ以テ取引ノ實際ニ於ケル正當ノ要求トシテ法ノ本旨ニ適合スルモノト爲ササルヘカラス勿論斯ク解スルニ於テハ一面債權者ノ第三者ニ對スル賠償請求權ヲ認容スルト共ニ他面債務者ノ賠償請求權ヲモ否定スルヲ得サル結果第三者ヲシテ二重ノ負擔ニ苦シマシムルニ到ルカ如キ觀ナキニ非ス殊ニ右ノ場合債權者債務者ノ有スル賠償請求權ハ各獨立ノ存在ヲ有シ互ニ相妨クルモノニ非サル以上各別ニ其ノ實行ヲ見ルヘキハ當然ノ筋合ナルヲ以テ第三者ハ債務者ニ對シ賠償責任アルノ故ヲ以テ當然債權者ノ請求ヲ拒否スルヲ得サルモノト爲スヘキニ似タリ然レトモ第三者カ一度債權者ニ對シ其ノ賠償ノ請求ヲ滿足セシメタリトセハ縱令爾後ニ於テ債務者ノ請求アルモ之ニ應シ重ネテ賠償セサルヲ得サル理由ナキコトハ正義公平ノ觀念ニ照シ當然ナルヘク又債務者ニ於テモ債權者ニシテ滿足ヲ得タル以上恰カモ之ニ對シ其ノ本來ノ義務ヲ履行シタルト同一ノ結果ヲ見ルヘク更ニ第三者ニ對シ自己カ債權者ニ給付スヘキ目的物ヲ滅失セシメタルニ因リテ生シタル損害ノ賠償ヲ主張スヘキ何等實益ナキヲ以テ其ノ請求ハ理由ナキ事ト爲ルヘシ又若シ第三者カ先ツ債務者ノ請求ニ應シ之ニ對シ其ノ損害ヲ賠償シタリトセンカ債務者ハ其ノ得タル代償ヲ債權者ニ交付スルヲ要スルハ民法第五百三十六條第二項但書ノ立法ノ精神及正義ノ觀念ニ照シ之レ亦疑ヲ容レサルヲ以テ債權者ハ少クトモ其ノ代償物ノ價額ノ限度ニ於テ第三者ニ對シ賠償ノ請求ヲ爲スノ要ナキコトト爲ルヘシ果シテ然ラハ第三者ニ重複賠償ノ責任ヲ將來スヘキ理由ヲ以テ前顯說明セル當院ノ解釋ヲ否定スル資料ト爲スニ足ラサルヤ明ナリト謂フヘシ原判決ハ土〓人ノ訴外津曲久助外十六名ニ對シ本件山林ノ立木二分ノ一ノ引渡ヲ求メ得ヘキ報酬債權ヲ有シ被上告人嘉助ハ此ノ二分ノ一ノ立木ヲ他ノ山林ノ立木ト共ニ擅ニ訴外米良茂太郞外一名ニ賣却シ右兩名ニ於テ之ヲ伐採シタルモノニシテ上告人ノ有セシ報酬債權ハ被告人嘉助ノ不法行爲ニ依リ其ノ目的物減失シ履行不能ニ歸シタル事實ヲ認メナカラ上告人カ津曲久助外十六名ヨリ其ノ損害賠償請求權ヲ讓受ケ之ヲ行使スルコトナク直ニ被上告人等ニ對シ債權侵害ニ基ク損害ノ賠償ヲ求メタルヲ不當トシ其ノ請求ヲ棄却シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法アルモノニシテ原判決中私訴ニ關スル部分モ亦破毀ヲ免レス
同年八月二十日第三刑事部判決○治安警察法違反被告事件(大正十一年(れ)第八〇〇號破毀移送)
【上告人】東京控訴院檢事長
【第一審】東京地方裁判所【第二審】東京控訴院
○判示事項
公訴時效ノ中斷ト勾留
○判決要旨
公訴時效ハ被告人ノ勾留ノ執行中繼續シテ中斷セラレ保釋又ハ責付ノ處分アリタルトキハ此ノ時ヨリ更ニ進行ヲ始ムルモノトス
【參照】刑事訴訟法第十一條時效ハ起訴、豫審又ハ公判ノ手續アリタルニ因リ其期間ノ經過ヲ中斷ス其未タ發覺セサル正犯、從犯及ヒ民事擔當人ニ付テモ亦同シ
時效ノ經過ヲ中斷シタルトキハ起訴、豫審又ハ公判ノ手續ヲ止メタル日ヨリ更エ其期間ヲ起算ス
○事實
第二審ニ於テハ被告人伊之助カ大正九年二月十三日東京府北豐島郡西巢鴨大塚倶樂部ニ於テ日本交通勞働組合王子支部員ナル王子電車株式會社從業員約八十名ニ對シ同盟罷業ヲ爲サシムル目的ヲ以テ諸君ノ現在ノ勞働條件ヲ有利ニシ生活狀態ノ改善ヲ圖ルニハ同盟罷業ヲ決行シタル以上短日時ニテハ其ノ結果ヲ得ル能ハス必ス十日二十日ニ亘リ之ヲ爲スヘク其ノ時季ハ花見時殊ニ日曜ト祭日トカ連續シタルカ如キ群集雜閙ノ時ニ於テスルヲ最モ可トス諸君カ愈決行スル場合ニハ本部ニモ罷業資金ノ準備アレハ之ヲ融通スルモ苦シカラストノ旨演說シ以テ右從業員ニ對シ同盟罷業ヲ爲スヘキコトヲ煽動シタリトノ公訴事實ニ付テハ同被〓人ヲ免訴ストノ判決ヲ爲シ其ノ理由トシテ上告理由冐頭ニ引用セル如ク說明シ右事實ニ付テ刑事訴訟法第二百五十八條第二百三十六條第二百二十四條第百六十五條第三號ニ依リ同被〓人ニ對シ免訴ノ言渡ヲ爲スヘキモノトスト說明シタリ
○上〓理由
東京控訴院檢事長代理檢事三浦榮五郞上告趣意書原判決カ其ノ免訴言渡ヲ爲シタル公訴事實ニ關シ判示スル所ニ依レハ原審ハ職權ヲ以テ訴訟記錄ヲ査閱スルニ第一審東京地方裁判所カ大正九年四月十六日其ノ第三囘公判(大正九年(ち)第一六號事件)ヲ開廷シタル後大正十年三月十八日大正九年(ち)第七〇號事件ニ併合審理セラルル迄其ノ間時效ヲ中斷シタリト認ムルコトヲ得ヘキ何等訴訟行爲ナク既ニ治安警察法第三十二條所定ノ時效期間タル六月ヲ經過シ該公訴權ハ消滅シタルモノトシ被〓人ニ對シ免訴ノ言渡ヲ爲スヘキモノト云フニ在リ然レトモ右免訴ハ相當ナラスト思料ス今本件記錄ニ就キ査スルニ第一審東京地方裁判所ハ大正九年四月十六日第三囘公判(大正九年(ち)第一六號事件)ヲ開廷シタル上次囘公判期日ヲ同年五月五日ト指定シタル後同年四月二十八日檢事ノ請求ニ因リ被〓人伊之助ニ對スル保釋取消決定ヲ爲シ以テ前示次囘ノ公判期日ヲ待チツツアル間ニ其ノ期間前同年五月三日書面ヲ辯護人ヨリ同被告人ニ對スル他ノ事件(東京地方裁判所大正九年(ち)第七〇號事件ヲ指ス)豫審繫屬中ナルニ付之カ豫審終結ニ至ル迄前示期日ヲ延期セラレタシト申請シタルニ因リ之ヲ許可シ右五月五日ノ公判期日ヲ延期シ一面同年九月二十九日被告人ニ對スル責付決定ヲ爲シタリ而シテ辯護人ノ延期申請書ニ所謂他ノ事件タル大正九年(ち)第七〇號事件ノ經過ヲ見ルニ其ノ豫審ハ大正九年十月二十三日終結決定セラレ同年十一月十五日該決定ニ基ク檢事ノ公判請求アリ第一審東京地方裁判所ハ大正十年一月二十八日其ノ第一囘公判開廷審理ノ上次囘期日ヲ同年三月九日、十一日、十四日、及十六日ト指定シ多數被〓人中被〓人伊之助ニ對シテハ三月九日ノ期日ニ出頭ヲ命シ爾來指定通リ夫々開廷シ更ニ其ノ第六囘期日トシテ指定セラレタル同月十八日ノ公判ニ於テ前揭大正九年(ち)第一六號事件ヲ併合シテ審理ストノ決定ヲ宣言シ之カ審理ヲ進行スルニ至リタリ叙上ノ經過ハ本件記錄ニ明カナル所ニシテ右(ち)第一六號事件ノ公判開廷遲延ノ點ハ被〓人辯護人ノ申請ニ基キタルモノニシテ何等公判手續ヲ止メタルモノニ非ス其ノ延期申請ノ事由タル別事件ノ豫審終結ヲ待チテ開廷スル爲延期ト認ムヘキヲ以テ其ノ間時效期間ノ進行ナカリシモノト信ス假ニ前示大正九年五月五日ノ指定期日後一時時效ノ進行アリタリト解スヘシトスルモ同年八月二日及九月十三日被〓人ニ對スル保釋棄却ノ決定ヲ爲シタル後更ニ同年九月二十九日前記ノ如ク責付決定ヲ爲シタルモノニシテ此ノ決定ハ實ニ公判裁判所ノ重要ナル訴訟行爲ノ一ニ屬シ之ニ因リ時效ヲ中斷シタルコト洵ニ明白ナリトス刑事訴訟法ニ所謂公判手續トハ單ニ訴追行爲ノミヲ指稱スト解スヘキニ非スシテ保釋責付ノ決定ノ如キ重要ナル訴訟行爲ハ公判手續ノ一ト認ムヘク我カ刑事訴訟法ハ彼ノ獨逸訴訟法トハ此等ノ點ニ於テ全ク其ノ規定ノ趣旨ヲ異ニスルカ故ニ右公判手續ノ意義ヲ彼ニ比シテ一層廣義ニ解スヘキモノナルコト當然ナリト信ス從テ時效期間經過ニ因ル免訴ノ判決ハ適法ナラスト思料ス
○判決理由
刑事訴訟法第十一條ハ時效ハ起訴豫審又ハ公判ノ手續アリタルニ因リ其ノ期間ノ經過ヲ中斷ス云々時效ノ經過ヲ中斷シタルトキハ起訴豫審又ハ公判ノ手續ヲ止メタル日ヨリ更ニ其ノ期間ヲ起算ストアリテ苟モ刑事訴追ノ目的ヲ遂行スル手續アルニ於テハ公訴ノ時效ハ中斷セラレ其ノ手續ノ止ミタル時ヨリ更ニ時效期間ノ進行ヲ始ムルモノタルヤ洵ニ明カナリ而シテ犯人ニ對スル勾留ノ處分ハ刑事訴追ヲ遂行スルノ目的ヲ以テ禁錮以上ノ刑ニ該ルヘキ者ニ對シ行フモノニシテ且此ノ處分タルヤ一時的ノ性質ヲ有スル他ノ處分ト其ノ趣ヲ異ニシ繼續的ノ效果ヲ有スルモノナレハ取調上ノ必要ニ因リ現ニ勾留ノ執行繼續スル以上ハ引續キ時效ヲ中斷スルノ效アルモノニシテ保釋若ハ責付ノ處分アリタルトキハ爾後更ニ時效ノ進行ヲ始ムルモノト謂ハサルヘカラス本件記錄ヲ査閱スルニ被〓伊之助ハ東京地方裁判所大正九年(ち)第一六號事件ニ付大正九年二月二十八日勾留狀ヲ執行セラレテ同年九月二十九日ニ至リ責付ノ決定ヲ受ケタル者ニシテ右九月二十九日ヨリ大正十年三月十八日東京地方裁判所大正九年(ち)第七〇號事件ト併合審理セラルル迄未タ六月ヲ經過セサルニ拘ラス原判決カ大正九年四月十六日
第三囘公判ヲ開廷シタル以來大正十年三月十八日ニ至ル迄時效ヲ中斷スヘキ何等訴訟行爲ナク六月ヲ經過シタリトシテ被〓人ニ對シ免訴ノ言渡ヲ爲シタルハ違法ノ裁判タルヲ免レスシテ論旨ハ結局其ノ理由アリ原判決中右(ち)第一六號事件ノ公訴事實ニ關スル部分ハ破毀ヲ免レス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1272115）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。