○有價證劵僞造行使文書僞造行使詐欺背任業務上横領被〓事件
破毀移送)
(同年十月二十日第一第二第三利事總聯合部判決大正十
四六號
【上告人】被告人
【第一審】金澤地方裁判所【第二審】名古屋控訴院
○判示事項
支配人ノ權限內ニ於ケル文書ノ作成ト文書僞造罪トノ關係
○判決要旨
支配人力其ノ權限ノ範圍內ニ屬スル事項ニ關シ自己又ハ第三者ノ
利益ヲ圖ル目的ヲ以テ其ノ代理名義又ハ主人ノ商號ヲ使用シテ手
形其ノ他ノ文書ヲ作成スル行爲ハ有價證券僞造又ハ文書僞造ノ罪
ヲ構成スルモノニ非ス
刑法第百五十九條行使ノ目的ヲ以テ他人ノ印章若クハ署名ヲ使用シテ權利、
義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ僞造シ又ハ僞造シタル他人ノ印章若ク
ハ署名ヲ使用シテ權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ僞造シタル者ハ
三月以上五年以下ノ懲役ニ處ス
他人ノ印章ヲ押捺シ若クハ他人ノ署名シタル權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若
クハ圖畫ヲ變造シタル者亦同シ
前二項ノ外權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ僞造又ハ變造シタル者
ハ一年以下ノ懲役又ハ百圓以下ノ罰金ニ處ス
同法第百六十二條行使ノ目的ヲ以テ公債證書、官府ノ證劵、會社ノ株劵其他ノ有價證
劵ヲ僞造又ハ變造シタル者ハ三月以上十年以下ノ懲役ニ處ス
行使ノ目的ヲ以テ有價證劵ニ虚僞ノ記入ヲ爲シタル者亦同シ
商法第三十條支配人ハ主人ニ代リテ其營業ニ關スル一切ノ裁判上又ハ裁判外ノ行
爲ヲ爲ス權限ヲ有ス
支配人ハ番頭、手代其他ノ使用人ヲ選任又ハ解任スルコトヲ得
支配人ノ代理權ニ加ヘタル制限ハ之ヲ以テ善意ノ第三者ニ對抗スルニトヲ得ス
同條ノ二商人ハ數人ノ支配人カ共同シテ代理權ヲ行フヘキ旨ヲ定ムルコトヲ得前項ノ場合ニ於テ支配人ノ一人ニ對シテ爲シタル意思表示ハ主人ニ對シテ其效力ヲ生ス
○事實
第二審ハ後記判決理由中ニ揭ケタル事實ヲ認メ而シテ第一小切手僞造ノ點ハ刑法第百六十二條第一項
第五十五條ニ其ノ行使ノ點ハ同法第百六十三條第一項第五十五條ニ詐欺ノ點ハ同法第二百四十六條第五十五條ニ爲替取引報告書僞造ノ點ハ同法第百五十九條第一項第五十五條ニ其ノ行使ノ點ハ同法第百六十一條第一項第百五十九條第一項第五十五條ニ許欺ノ點ハ同法第二百四十六條第二項第一項第五十五條ニ該當シ右小切手ノ僞造ト其ノ行使ト詐欺トノ間及爲替取引報告書ノ僞造ト其ノ行使ト詐欺トノ間ニハ各順次ニ手段結果ノ關係アルモノトシテ同法第五十四條第一項後段第十條ニ依リ最モ重キ各行使罪ノ刑ニ從テ處斷シタリ
○上〓理由
被〓人上〓趣意書第一點原判決カ判示第一ノ行爲ニ對シ有價證劵僞造罪ヲ以テ問擬シタルハ擬律ノ錯誤アルモノテアル原判決ノ認定シタル事實ニヨレハ被〓人カ吉田某ノ支配人トシテ營業一切ヲ擔任中支配人タル資格ヲ冐用シ自己ノ用途ニ充ツル目的ヲ以テ小切手ヲ僞造シタト云フノテアル然レトモ「資格ノ冐用」ノミカ有價證劵僞造罪ノ充分ナル條件テハナイ否「資格ノ冐用」ト「僞造」トハ兩立出來ナイ觀念テアル抑モ刑法カ特ニ有價證劵僞造罪ヲ規定シタル所以ノモノハ經濟社會ニ於ケル流通證劵ノ信用ヲ形式的證據力ノ方面ヨリ保護センカ爲テアル今被告人ノ行爲カ果シテ此ノ有價證劵僞造罪ノ法益ヲ害シタルヤヲ按スルニ原判決ノ認定シタル「資格ノ冐用」ナル觀念ハ吉田某ト被〓人トノ內部的委任關係タル小切手ヲ振出シテ資金ヲ如何ニ運用スヘキヤノ信託關係ニ於テ爾カ云ヒ得ルノミ外部的代理關係ニ於テハ假令信託關係ニ背キテ振出シタル小切手ト雖法律上有效ニ成立スルモノテアル故ニ被〓人カ問題ノ小切手ヲ經濟社會ニ放チタル後資格冒用ノ事實カ社會ニ知リ渡レリトスルモ吉田某ハ資格ヲ胃用シタリトノ理由ヲ以テ小切手ノ無效ヲ主張スルコトカ出來ナイ商法第五百三十三條ノ二ニヨリテ呈示期間內ニハ宛名支拂銀行ニ對シテ支拂ノ委託ヲ取消スコトヲ得サルホトニ强力ナル流通性ヲ有スルモノテアル所定ノ法益ヲ害スルノ性能ハ絕對ニ持テヰナイ要スルニ判示第一ノ行爲ハ有價證劵僞造罪トシテ主觀客觀兩面ノ要素ヲ欠缺シテヰル吉田某トノ內部信託關係ノ任務ニ背キタルノ故ニ刑法第二百四十七條ノ背任罪ニ問ハルヘキモノテアルト信スル或ハ曰ハン資格ヲ冒用シテ多額ノ不渡小切手ヲ振出セハ經濟社會ノ信用ヲ害セサルカト本件ノ小切手振出額カ此ノ程度ニ達シタルヤハ原判決ノ認メサル所テアルノミナラス假ニ百歩ヲ讓リテ被〓人カ其ノ資格ヲ冒用シテ多額ノ不渡小切手ヲ濫發シタリトスルモ僞造罪ヲ構成スヘキテナイ何トナレハ論者ノ說ヲ是認スルノ結果ハ一個人カ自己ノ名義ヲ冐用シテ流通證劵ノ信用ヲ實質的經濟ノ方面ヨリ保護セントスル商法第五百三十六條ニ背キ不渡小切手ヲ濫發シタルトキモ有價證劵僞造罪ヲ構成ストノ奇論ニ達セン右何レノ場合ニ於テモ形式的證據力ニ關スル僞造罪ヲ構成セサルコトハ勿論テアツテ不渡手形ヲ以テ他人ヲ欺罔シ詐欺罪ヲ構成スルコトアルハ別ノ問題テアル尙次ノ理由モ本上告論旨ヲ補フニ足ルモノテアル(一)裁判官カ被〓人ヲ陷害スル目的ヲ以テ令狀ヲ發行シタルトキ刑法第百九十四條ノ職權濫用罪ヲ構成スル此ノ場合ニ於テ其ノ令狀ノ發行カ裁判官ノ資格ヲ冑用シタリトノ理由ヲ以テ官文書僞造ナリト云フモノアラハ誰カ其ノ非理ナルコトヲ疑ハンヤ本件トハ事公私ノ別アリト雖法理上何等本質的ノ差異カナイノテアル(二)本件カ僞造罪ヲ構成スルトセハ刑法第百五十六條第百六十條ニ於テ所謂無形僞造ニ關シテ第百五十四條第五十五條及第百五十九條ニ對シ特別ノ規定ヲ必要トスル法理ヲ解スルコトカ出來ナイ之レ前述(一)ト共ニ本上告論旨ニ對シ最有力ナル論據ヲ供スルモノテアル第百五十六條第百六十條及第百九十四條ノ如キ特別ノ規定ハ本件ニ於テハ第二百四十七條カ卽チソレニ相應スルモノテアツテ背任罪ヲ以テ論スヘク僞造罪ヲ以テ論スルコトカ出來ナイノテアル(三)資格冒用ノミカ僞造罪ノ充分ナル條件ナラハ被〓人カ吉田某ノ支配人トシテ營業一切ヲ擔任中他ノ同業者其ノ他ト通信往復ヲスルニ當リ商取引ノ懸引上不實又ハ不德ノ記述ヲナシタリトセヨ此ノ場合ニ於テ被〓人カ吉田某ヨリ斯ノ如キ不實又ハ不德ノ通信文ヲ發スルノ權限ヲ與ヘラレサルハ勿論ナルヲ以テ資格ノ冐用ト稱シ通信文僞造罪ヲ構成スト云ハハ誰カ此ノ放漫ナル刑法解釋ノ危險ヲ思ハサランヤ或ハ曰ハン受任者カ自己一身ノ用途ニ供スルノ目的ヲ以テ資格ヲ冐用シテ文書ヲ作成スルト假令不正ノ目的ナルモ本人ノ利益ノ爲ニ權限ヲ超過シテ文書ヲ作成スルトハ責任異レリ前者ハ僞造ナルモ後者ハ然ラスト然レハ支配人カ自己一身ノ爲ニ資格ヲ冒用シテ文書ヲ作成セハ僞造テアツテ本人ノ承諾ナクシテ或ハ脫稅ノ爲ニ小切手ヲ振出シ帳簿ヲ更改シ更ニ進ンテ本人目前ノ利益ヲ圖リテ收稅官吏又ハ裁判官ニ贈賄スルカ爲ニ小切手ヲ振出スモ僞造トナラサルカ論者ハ實ニ斯ノ如ク云フケレトモ等シク資格ヲ冐用スル行爲ニ對シテ其ノ緣由ニ遡リ自己ノ爲ナルヤ本人ノ爲ナルヤニヨリテ罪責ヲ區別スルハ法理ヲ發見スルニ苦シムノテアル況ンヤ脫稅其ノ他ノ不正ノ行爲ヲ本人ノ利益ノ爲ト云フハ何事ソ稅法其ノ他ノ制裁ヨリ又實業道德上ヨリ云ヘハ之レ却テ本人ノ不利益テハナイカ斯ノ如キ曲論カ今日尙吾法曹界ニ行ハルルハ甚遺憾トスル所テアル然リト云ヘトモ御院ノ判例ハ不幸ニシテ上告論旨ノ如クナラサルヲ遺憾トスル然レトモ人間ノ思索カ屢誤レルコトアルハ歷史ノ證明スル所近代ニ於ケル學術ノ進步ハ凡テノ方面ニ於テ顯著ナルモノアリ單リ吾法學界ニ影響ナクシテ止マンヤ日本ノ高名ナル刑法學者泉二新熊先生ハ其ノ著日本刑法論第二十六版ニ於テ上告論旨ト同シ見解ヲ發表セラレ曩ニ中間暫ク判例ニ替同シタル意見ヲ飜サレ最初ノ意見ニ復歸シタルヲ語ラル今泉二先生ノ學說ノ經路ヲ案スルニ恰モ吾人カ初學ノ時ニ有神論ヲ信シ中間少シク學ヒテ無神論ニ傾キ更ニ深ク學フニ及ンテ再有神論ニ還元スルニ比スヘキカ今日學界ノ趨勢上上〓論旨ノ見解ニ到達シタルヲ信シテ疑ハナイ何卒此ノ際一新判例ヲ與ヘラレテ悲シムヘキ罪名ヲ除カレンコトヲ祈ル次第テアリマス』同第二點原判決カ判示第二ノ行爲ニ對シ私文書僞造罪ヲ以テ問擬シタルハ擬律ノ錯誤アルモノテアル其ノ理由ハ第一點ニ述ヘタ通テアル
○判決理由
文書僞造罪ハ他人ノ名義ヲ僞リテ文書ヲ作成スルニ因テ成立ス換言スレハ文書ヲ作成スル權限ナキ者カ他人ノ作成名義ヲ冐用シ文書ヲ作成スルニ於テハ卽チ文書僞造罪ヲ構成スルモノトス故ニ或人カ文書ヲ作成シタル場合ニ其ノ所爲カ文書僞造罪ヲ權成スルヤ否ハ其ノ文書ノ作成名義トシテ他人ノ名義ヲ冒用シタルヤ否ノ形式ニ依テ決セラルヘキモノニシテ其ノ文書ノ內容ノ眞僞ハ特別ノ處罰規定アル場合ノ外同罪ノ成否ニ關シ何等ノ消長ナキモノトス左レハ他人ノ代表者又ハ代理人カ其ノ代表名義若ハ代理名義ヲ用ヰ又ハ直接ニ本人ノ商號ヲ使用シテ文書ヲ作成スル權限ヲ有スル場合ニ偶々其ノ地位ヲ濫用シテ單ニ自己又ハ第三者ノ利益ヲ圖ル目的ヲ以テ擅ニ其ノ代表若ハ代理名義又ハ直接ニ本人ノ商號ヲ用ヰ文書ヲ作成シタルトキト雖文書僞造罪ハ成立スルモノニ非ス何トナレハ其ノ目的カ本人ノ爲ニスルト將タ自己又ハ第三者ノ利益ヲ圖ル爲ニスルトハ之レ唯本人ト代表者又ハ代理人トノ間ニ於ケル內部關係タルニ止リ外部關係ニ於テハ何等ノ差別アルモノニ非ス卽チ客觀的ニ觀察スレハ代表者又ハ代理人ハ孰レモ其ノ本人ノ爲ニ行動シ其ノ權限內ニ於テ作成シタル文書ニ外ナラスシテ形式上其ノ作成名義ニ僞リアルコトナケレハ則チ斯ル文書ニ依テ爲サレタル意思表示ハ私法上有效ニシテ直接ニ本人ニ對シテ其ノ效力ヲ生スルモノト謂ハサルヘカラス此ノ如クニシテ始メテ克ク文書ノ信用ヲ維持シ一般取引ノ安固ヲ保ツコトヲ得ヘキナリ若シ之ニ反シ代表者又ハ代理人カ實質上其ノ任務ノ執行ニ關係ナク單ニ自己又ハ第三者ノ利益ヲ圖ル目的ヲ以テ文書ヲ作成シタル場合ニ之ヲ僞造ナリトセンカ其ノ文書ハ全然無效ナルヲ以テ私法上ニ於テモ亦何等ノ效力ヲ有セサルモノト論定セサルヲ得サルヘク隨テ文書ノ形式上其ノ作成名義ニ僞ナキニ拘ラス本人タル者ニ於テ法律上毫モ責任ヲ負ハサルコトトナリ却テ文書ノ信用ヲ傷ケ一般取引ノ安全ヲ害スルコトトナリ延テ文書僞造ヲ罰スル方法ノ旨趣ニモ反スル結果ヲ來スニ至レハナリ然リ而シテ商人ノ選任シタル支配人ハ主人ニ代リテ其ノ營業ニ關スル一切ノ裁判上又ハ裁判外ノ行爲ヲ爲ス權限ヲ有シ其ノ代理權ニ加ヘタル制限ハ之ヲ以テ善意ノ第三者ニ對抗スルコトヲ得サルハ商法第三十條ノ規定スル所ナレハ支配人ハ法律上廣汎ナル權限ヲ有シ主人ノ營業ニ關シテ手形其ノ他ノ文書ヲ作成スルカ如キハ當然其ノ權限內ニ屬スルモノト謂フヘク而シテ支配人カ手形其ノ他ノ文書ヲ作成スルニ當リ特ニ主人ノ爲ニスルコトヲ記載シテ自己ノ代理名義ヲ以テスルト將タ直接ニ主人ノ商號ヲ使用シテ爲ストハ何レモ主人ノ爲ニ手形其ノ他ノ文書ヲ作成スルノ方法ニシテ法律上有效ナル行爲ト爲ササルヲ得ス左レハ支配人カ自己ノ代理名義ヲ以テスルハ勿論直接ニ主人ノ商號ヲ使用シテ主人ノ營業ニ關シ手形其ノ他ノ文書ヲ作成スルカ如キモ亦前示商法ノ規定ニ依リ當然其ノ權限內ニ屬スルモノニシテ其ノ行爲ハ直接ニ主人ニ對シテ其ノ效力ヲ生スルモノト解スルヲ相當トス隨テ支配人カ主人ノ營業ニ關シ自己ノ代理名義又ハ主人ノ商號ヲ使用シテ手形其ノ他ノ文書ヲ作成シタル場合ニハ縱令其ノ目的カ主人ノ爲ニスルニ非シテ單ニ自己又ハ第三者ノ利益ヲ圖ルニ在リタリトスルモ其ノ所爲ハ法律上手形僞造又ハ私文書僞造ノ罪ヲ構成スルモノニ非スト謂ハサルヘカラス
所論ノ點ニ關スル原判決ノ趣旨ハ被〓人ハ吉田某個人ノ經營ニ係ル松任吉田銀行ノ支配人トシテ同銀行ノ營業一切ヲ擔任中(第一)自己ノ定期米取引ノ資金等ニ窮シタル結果犯意繼續シテ其ノ銀行支配人タル資格ヲ冐用シテ同銀行支配人眞田某名義ヲ以テ(イ)大正六年十二月二十四日金額六百圓(ロ)同年十二月二日金額三百圓(ハ)同八年五月二十九日金額五百圓(+)同年五月三十日金額千圓(ホ)同年六月二十八日金額千七百圓(ヘ)同九年五月二十二日金額五千圓(ト)同年六月三十日金額一萬五千圓ノ各小切手ヲ僞造シ其ノ內(イ)(ト)ノ各小切手ハ金澤市所在十二銀行金澤支店ニ(ヘ)ノ小切手ハ同市所在明治銀行金澤支店ニ交付シテ行使シ各銀行員ヲシテ之ヲ眞ニ松任吉田銀行ノ爲ニ發行セラレタルモノト誤信セシメタル上各額面金額ヲ交付セシメテ之ヲ騙取シ(ロ)(ハ)(ニ)(ホ)ノ各小切手ハ同市米穀取引所仲買人長谷田某ニ對スル自己ノ定期米取引ノ證據品ニ充ツル爲同人ニ交付シテ前同様眞正ナルモノト誤信セシメタル結果各額面金額ニ相當スル證據金差入ノ義務ヲ免レ以テ財產上不法ノ利益ヲ得(第二前記長谷田某ニ對スル定期米取引ノ證據金ニ供スル爲犯意繼續シテ松任吉田銀行ニ於テ同銀行ノ記名印章ヲ冐用シ大正七年十二月三日金六百圓同月二十六日金二百圓同八年一月十一日金五百圓同年二月二十五日金二百九十圓ヲ長谷田某ノ當座口へ差入レタル旨ノ明治銀行金澤支店宛ノ爲替取引報〓書四通ヲ作成僞造シ其ノ都度之カ取扱ヲ求ムル爲之ヲ同支店ニ郵送到著セシメテ行使シ同支店員ヲシテ眞ニ松任吉田銀行ノ作成ニ係ルモノト誤信セシメタル上同支店ニ於ケル長谷田某名義ノ當座口へ右金額入金ノ記入ヲ爲サシメ長谷田某ヲシテ同支店ニ對シ同額ノ債權ヲ取得セシメ以テ財產上不法ノ利益ヲ得セシメタリト謂フニ在リテ卽チ被〓人ハ吉田某個人ノ經營ニ係ル松任吉田銀行ノ支配人トシテ其ノ營業一切ヲ擔任シタル者ナレハ別段反對ノ事實ノ觀ルヘキモノナキ本件ノ場合ニ在テハ被〓人ハ松任吉田銀行ノ支配人トシテ其ノ營業ニ關シ代理名義ヲ以テ手形其ノ他ノ文書ヲ作成スル權限ヲ有スルハ勿論主人吉田某ノ爲ニ其ノ商號タル松任吉田銀行名義ヲ使用シテ手形其ノ他ノ文書ヲ作成スル權限ヲモ有セシコトヲ看取スルコトヲ得ヘキニ依リ被告人カ代理名義又ハ松任吉田銀行名義ヲ用ヰテ小切手又ハ爲替取引報告書ヲ作成スルカ如キハ固ヨリ其ノ權限ノ範圍ニ屬シ主人吉田某ノ特別委任アルヲ竢タスシテ當然之ヲ爲スコトヲ得タルモノト謂フヘシ然ラハ縱令被告人カ自己ノ利益ノ爲ニ其ノ代理名義ヲ以テ判示各小切手ヲ發行シ又ハ松任吉田銀行ノ記名印章ヲ使用シテ判示各爲替取引報告書ヲ作成シタリトスルモ其ノ所爲ハ法律上有價證劵及私文書僞造ノ罪ヲ構成スルモノニ非サルコト前段說示ノ理由ニ照シテ明ナリ隨テ被〓人カ右小切手及爲替取引報告書ヲ他人ニ交付シタル所爲モ亦法律上僞造有價證劵行使罪及僞造私文書行使罪ヲ構成セサルコト疑ヲ容レス然ルニ原判決カ各之ヲ有罪ト認メ前記第一ノ所爲ヲ刑法第百六十二條第一項第五十五條及第百六十三條第一項第五十五條ニ第二ノ所爲ヲ同法第百五十九條第一項第五十五條及同法第百六十一條第一項第百五十九條
第一項第五十五條ニ問擬シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノニシテ本論旨ハ各其ノ理由アリ而シテ該所爲ハ原判決ニ於テ有罪ト認メタル爾餘ノ所爲ト併合罪ノ關係ニ在ルモノト認メ刑法第四十七條ヲ適用シテ處斷シタルモノナレハ原判決ハ全部破毀ヲ免レス然レトモ被告人カ果シテ原判決ニ判示セルカ如キ事由ニ因リ前揭各小切手ヲ振出シ之ヲ判示各銀行支店ニ交付シテ金員ヲ受取リ又ハ之ヲ仲買人長谷田某ニ交付シ判示證據金差入レノ義務ヲ免レ且判示爲替取引報告書四通ヲ作成シテ明治銀行金澤支店ニ送達シ同支店ニ於ケル長谷田某名義ノ當座口へ判示金額ノ記入ヲ爲サシメ以テ長谷田某ヲシテ同支店ニ對シ同額ノ債權ヲ取得セシメタリトセンカ其ノ所爲ハ場合ニ依リ或ハ背任罪ヲ構成スヘク又横領罪ヲ成立セシムルコトアルヘク文書僞造ノ所爲ナキモノトスルモ被告人ヲシテ全然刑責ヲ免レシムルヲ得サルヘシ然ルニ此ノ點ニ關スル事實ハ原判決ノ確定セサル所ニシテ更ニ審理ヲ要スヘキモノナルヲ以テ本院ニ於テ直ニ裁判スルコトヲ得ス
○收賄贈賄職權濫用被告事件(昭和三十五年十月二十二日)、平方町、明、三、破毀移送)
【上告人】被〓人
【第一審】大分地方裁判所【第二審】長崎控訴院
○判示事項
町會議員ノ職權濫用ト濱職罪公務員失格後ニ於ケル賄賂ノ要求又ハ收受
○判決要旨
一町會議員タル者戶數割等差配當案ヲ議スルニ當リ自己ト同一政派ニ屬スル他ノ町會議員若干名ト共謀シ其ノ町ニテ從來認メ來リタル差別等級ヲ變更スヘキ事由ナキニ拘ラス故意ニ反對政派ニ屬スル者若ハ自己ニ快カラサル者ニ對スル等級ヲ引上ケ町會議決ノ效力ニ依リ其ノ者ヲシテ過當ノ課稅ヲ負擔シ竟ニ其ノ納付ヲ爲スノ已ムヲ得サルニ至ラシメタル行爲ハ公務員其ノ職權ヲ濫用シ人ヲシテ義務ナキ事ヲ行ハシメタルモノニ該當シ刑法第百九十三條ノ罪ヲ構成スルモノトス【判決理由第一】
二公務員其ノ資格ヲ失ヒタル後在職中ノ職務行爲ニ關シ他人ニ報酬ヲ要求シ又ハ他人ヨリ之ヲ收受スルモ其ノ行爲ハ刑法第百九十七條ノ罪ヲ構成セス【判決理由第二】
【參照】刑法第百九十三條公務員其職權ヲ濫用シ人ヲシテ義務ナキ事ヲ行ハシメ又ハ行フ可キ權利ヲ妨害シタルトキハ六月以下ノ懲役又ハ禁錮ニ處ス
同法第百九十七條公務員又ハ仲裁人其職務ニ關シ賄賂ヲ收受シ又ハ之ヲ要求若クハ約束シタルトキハ三年以下ノ懲役ニ處ス因テ不正ノ行爲ヲ爲シ又ハ相當ノ行爲ヲ爲ササルトヰハ一年以上十年以下ノ懲役ニ處ス
前項ノ場合ニ於テ收受シタル賄賂ハ之ヲ沒收ス若シ其全部又ハ一部ヲ沒收スルコト能ハサルトキハ其價額ヲ追徵ス
○事實
第二審判決ハ第一ノ事項ニ關シテ上〓趣意書ニ揭錄スルカ如キ事實ヲ認定シタリ第二ノ事項ニ關シ第二審判決ニ事實理由ノ不備アルコトハ判決理由ニ說示スル所ノ如シ
○上〓理由
【第一】
辯護人鵜澤總明上告趣意書第十一點刑法職權濫用罪ハ權限アル者カ權限ヲ踰越シテ不法ニ行爲ヲ爲シタル場合ニ於テ其ノ成立ヲ見ルヘキモ權限アル者ノ權限內ノ行爲ニ就テハ職權濫用罪ノ成立アルヘキ謂ハレナシ本件ニ於テ原判決第六ノ認定說明スル處ニ據レハ權利ヲ踰越シタル事ニ就キ何等說示スル所ナシ等級ニ關スル見立方ハ被〓人ノ自由ナリ三十等ヨリ七等ニ引上クルノ修正案作成意見ヲ開陳スルモ亦被〓人ノ自由ナリ此ノ間何等權限踰越ノ事實アルコトナシ斯ノ如キハ司法裁判ニ於ケル刑ノ量定ニ就キテモ略類スルモノアリ第一審檢事ハ十五年ヲ相當ナリトスル意見ヲ陳述スルコトアリ第二審檢事ハ六年ヲ相當トスル意見ヲ陳述スルコトアリ意見ノ陳述ニ對スル自由ノ範圍内ニ在ルカ故ニ別ニ職權濫用ナク職權踰越ナリト爲スヘキニ非ス被〓人ノ意見開陳モ亦自由ノ範圍內ニ在リ原判決モ本件ヲ以テ權限ヲ踰越シタリトハ爲サス然ルニ刑法職權濫用罪ノ法條ヲ適用處斷シタルハ理由不備且擬律錯誤ノ違法アリ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノト思料ス
【第二】同第十二點原判決事實理由ノ部ニ於テ(二)大正七年五月十九日開催ノ同町會ニ於テ杉谷某ヲ同町助役ニ選擧シ云々大正八年二月中縣外視察ヲ命セラレ旅費トシテ金六十圓ヲ支給セラレタルニヨリ卽日其ノ内金五十圓ヲ云々被〓人ニ交付シタル處〓一ハ其ノ旨ヲ了シテ之ヲ收受シ」ト判示シ之ヲ收賄罪トシテ處斷シタリ然レトモ同罪ハ公務員タルノ資格ヲ有スル者ニ於テ其ノ職務ニ關シ賄賂ヲ收受シ又ハ之ヲ要求又ハ約束スルニ於テ成立スルモノニシテ公務員タルノ資格ナキモノナルニ於テハ本罪ヲ構成セサルコト勿論ナリトス然ルニ本件被〓人ハ大正七年九月十二日衆議院議員選擧法違反ニテ禁錮四个月ニ處セラレ町會議員ハ失格トナリ大正八年八月頃町會議員ニ再選セラレタルモノニシテ前示大正八年二月中ハ公務員ニ非サルコトハ一件記錄ニ徵シ明カナリ仍テ被〓人ヲ同罪ニ問擬スルニハ被〓人ハ町會議員在職中右贈賄ノ要求ヲ爲シタルモノナリヤ又ハ約束ヲ爲シタルモノナリヤヲ事實理由ニ明示セサルヘカラサルモノナリトス然ルニ原判決ヲ通覽スルニ被告人カ公務員タリシ當時何レノ日ニ於テ賄賂ノ要求ヲ爲シ又ハ約東ヲ爲シタルヤハ不明ニ屬ス果シテ然ラハ原判決ハ此ノ點ニ於テ理由不備擬律錯誤ノ違法アリ
○判決理由
【第一】凡ソ公務員タル者ハ法令若ハ慣例ニ從ヒ誠意其ノ職務ニ從事スヘキハ論ヲ俟タサル所ナレハ若シ其ノ職權ヲ行使スルニ適當ナル條件ヲ具備セサル場合ナルコトヲ認識シタルニ拘ラス他人ヲ害スルノ故意ヲ以テ右條件ヲ具備シタル場合ト同一ナル處分ヲ爲シタルトキハ是レ法令若ハ慣例ヲ無視シ其ノ職權ヲ濫用シタルモノニ外ナラス刑法第百九十三條ノ規定ハ此ノ如キ場合ヲモ包含スルモノト解スルヲ相當ト爲スヘシ本件原判示第六事實ハ被告人〓一ハ右三重町會議員在職中自己カ其ノ地方ニ於ケル政友派ノ重鎭ニシテ且同町會議員十八名ノ內十四名ノ絕對多數ヲ占ムル同派議員ノ牛耳ヲ取リ自己ノ意ノ如ク同派議員ヲ操縱シ以テ町會ノ議事ヲ左右シ得ヘキ勢力ヲ有シ同町長モ亦被〓人ノ推薦ニ係リ其ノ意ニ服スル者ナリシニ依リ町會ニ於テ戶數割等差配當ヲ議スルニ當リ斯カル地位勢力ノ下ニ町會議員トシテ職權ヲ濫用シ自ラ認メテ反對派ニ屬セリト爲シ其ノ他平素感情ノ蟠リアル者ニ對シテハ恣ニ戶數割ノ等級ヲ引上ヶ縣稅及町稅ヲ不當ニ重課シ所謂等級虐ノ方法ヲ以テ之ヲ苦シメ自己ノ勢威ヲ張ラント思惟シ大正九年四月二十二日ノ町會ニ於テ町長ヨリ同年度ノ縣稅戶數割等差配當議案ヲ提出スルヤ豫テ牒シ合セ置ケル處ニ基キ自己及配下十二名ノ同派議員ノミヲ以テ其ノ調査修正委員會ヲ設ケ翌二十三日ヨリ二十八日迄六日間ニ亘リ自ラ主宰者トナリテ調査セルカ從來三重町ニ於ケル戶數割ノ等級ハ主トシテ本人ノ資力生計狀態等ヲ大體ノ標準トシ適應スル處ニ據テ之ヲ定メ來リタルモノニシテ當時町長ノ提案ニ係ルモノ最モ適當ナルニ拘ラス自己ノ注目敵視セルモノニ對シテハ之ヲ度外シ專ラ自己ノ前示感情ニ因リ右提案ヲ變更シ苟モ反對意見アレハ之ヲ抑壓シ他ノ委員ヲシテ自己ノ意見ニ屈從セシメ就中久多良岐某外十八名ノ別表揭記ノ者ニ對シテハ町長ノ提案ニ比シ最モ重キハ最下ノ三十等ヨリ一躍七等ニ輕キモ二級上位ニ夫々故意ニ不當ナル等級引上ヲ敢テシ修正案ヲ編成シ同月三十日ノ本會議ニ之ヲ上程シタル處當日集會セル配下ノ自派議員伊藤某外七名ハ何レモ前記調査修正委員タリシ關係上克ク其ノ事情ヲ知悉シナカラ被〓人ノ意思ニ迎合シ被〓人ハ此等ノ者ト共ニ滿場一致ヲ以テ之ヲ可決確定シ理事者タル町長赤嶺査ヲシテ該決議確定案ニ基キ右久多良岐某外十八名ノ同町民ニ對シ各等級ニ應スル戶數割ノ縣稅及町稅賦課徵收處分ヲ執行セシメ其ノ者等ヲシテ分外ニ不當ナル納稅義務ヲ履行スルノ已ムナキニ至ラシメタリト云フニ在リテ被〓人〓一ハ三重町會議員トシテ戶數割等差配當案ヲ審議スルニ當リ自己ト共ニ政友會ニ屬スル議員十數名ト共謀シ從來同町ニ於テ認メ來リタル差別等級ヲ變更スヘキ事由ナキニ拘ラス故意ニ反對政派ニ屬スル者若ハ自己ニ快カラサル者ニ對スル等級ヲ引上ケ因テ此等ノ者ヲシテ過當ノ租稅ヲ負擔スルニ至ラシメタルモノニシテ換言スレハ被告人ハ衷心議員タルノ職務ヲ行フノ誠意ナク其ノ職權ヲ行使スルニ適當ナル條件ヲ具備セサル場合ナルニ拘ラス故意ニ之ヲ具備シタル場合ト同一ナル決議ヲ爲シ其ノ決議ノ效力ニ依リ他人ヲシテ過當ニ租稅ヲ納付スルモ已ムヲ得サルニ至ラシメタルモノナレハ其ノ所爲ハ結局議員タル職權ヲ濫用シテ因【第二】
テ人ヲシテ義務ナキコトヲ行ハシメタルモノニ外ナラスシテ其ノ所爲ハ前揭刑法第百九十三條ニ照シ處斷スヘキモノナリトス若シ夫縣稅戶數割ノ賦課ニ關シ差別等級ヲ定ムルノ標準タルヘキ法規ノ存スルモノナク三重町ニ於テハ見立割ノ方法ニ依リ差別等級ヲ定ムルヲ以テ例トスルコト所論ノ如クナリトスルモ元來見立割トハ各戶ノ資力生活狀態等ヲ參酌シ其ノ租稅負擔力ヲ認定シ其ノ屬スヘキ等級ヲ定ムルノ謂ニシテ其ノ認定ハ市町村會ノ議決ニ依リ之ヲ爲スヘキモノナレハ其ノ各議員ニシテ誠意審議ヲ遂ケ其ノ信スル所ニ從ヒ之ヲ決定シタル場合ナランニハ其ノ認定ハ時ニ或ハ事ノ實際ニ適セサルコトアリトスルモ固ヨリ適法タルヲ失ハス而シテ其ノ議ニ參與シタル議員ハ其ノ議案ニ付如何ナル意見ヲ陳述シ如何ナル修正動議ヲ提出スルモ固ヨリ其ノ職務ノ權限內ノ行爲ナリト謂フコトヲ妨ケスト雖本件ノ如ク議員タル被〓人等カ各戶ノ資力生活狀態等ノ實際ヲ熟知スルニ拘ラス又事ノ實際ニ適セサルコトノ認識アリタルニ關セス漫ニ私心ヲ挾ミ從來認メ來リタル等級ヲ無視シ政事上自己ニ反對スル者若ハ自己ニ快カラサル者ノミノ等級ヲ引上クヘキ旨ノ動議ヲ提出シ多數議員共謀ノ上之ヲ可決シタルモノナル以上正當ニ議員タル職務ヲ盡シタルモノト謂フヘカラサルハ勿論其ノ行爲ハ刑法ニ所謂職權ヲ濫用シタルモノタルヤ疑ヲ容レス故ニ原判決ノ擬律ハ正當ニシテ論旨ハ理由ナシ
收賄罪ハ公務員又ハ仲裁人其ノ職務ニ關ン賄賂ヲ收受シ又ハ之ヲ要求若ハ約束スルニ因リテ成立スルモノナレハ公務員又ハ仲裁人タリシ者其ノ資格ヲ失ヒタル後ニ於テ其ノ在職中爲シタル職務行爲ニ關シ關係人ヨリ報酬ヲ收受シ若ハ之カ要求約束ヲ爲シタリトスルモ其ノ所爲ハ刑法第百九十七條所定收賄罪ヲ以テ論スルヲ得サルヤ多言ヲ要セス今原判示事實第四ノ(二)ヲ按スルニ其ノ判示ハ同年五月十九日開催ノ同町會ニ於テ杉谷某ヲ同町助役ニ選擧シ當選セシメ且當選後知事ノ認可ヲ受ケンカ爲數囘大分縣廳ニ出頭陳情シタル費用竝ニ盡力ニ對シ〓三郞ヨリ何等酬ユル所ナカリシニヨリ町長タル赤嶺某ニ語ラヒ助役タル〓三郞ヲ縣外視察ニ出張セシメ其ノ旅費トシテ町ヨリ給スル金員ヲ以テ〓三郞ヨリ自己ニ提供セシムルコトトシ〓三郞ニ旨ヲ傳ヘ要求シ置キタル處〓三郞カ大正八年二月中町ヨリ縣外視察ヲ命セラレ旅費トシテ金六拾圓ヲ支給セラレタルニヨリ卽日其ノ內金五拾圓ヲ被〓人〓一ノ前示助役當選ノ盡力並ニ認可陳情ノ爲支出シタル旅費辨償トシテ同町新唐津屋旅館ニ於テ被告人ニ交付シタル處〓一ハ其ノ旨ヲ了シテ之ヲ收受シタリト云フニ在リテ三重町會ニ於テ杉谷某ヲ同町助役ニ選擧シタル當時被告人〓一カ同町會議員タリシコトハ判文上之ヲ知ルニ難カラサルモ被告人カ之ニ關スル報酬ヲ要求若ハ收受シタル當時猶議員ノ職ニ在リタルヤ否ノ事實ハ分明ナラス從テ原審カ右判示事實ニ對シ刑法第百九十七條ヲ適用シタル擬律ノ當否ハ之ヲ鑑査スルニ由ナキヲ以テ原判決ハ此ノ點ニ於テ理由不備ノ違法アリ其ノ全部ハ爲ニ破毀ヲ免レス
○船員法違反被〓事件歐洲肝肝肝肝腫中心事事判判決棄却)
【上告人】被告人
【第一審】橫濱區裁判所【第二審】橫濱地方裁判所
○判示事項
海員ノ黨與
○判決要旨
船員法第七十二條ノ海員力相黨與シトハ一人ノ海員カ他ノ一人若ハ二人以上ノ海員ト一定ノ目的ヲ以テ通謀シ合同結束スルヲ謂フモノトス
【參照】船員法第七十二條海員カ相黨與シテ左ノ行爲ヲ爲シタルトキハ各號ノ區別ニ依リテ處斷シ首魁ハ一等ヲ加フ
錮ニ處ス
職務ニ服セス又ハ上長ノ命令ニ服從セサルトキハ十一日以上六月以下ノ重禁脫船シタルトキハ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處ス
第六十九條又ハ第七十條ノ罪ヲ犯シタルトキハ各本條ノ例ニ照シ一等ヲ加フ
○事實
第二審判決ハ被〓人等ハ國際汽船株式會社ニ雇ハレ同會社汽船ポーランド丸ニ料理人トシテ乘組ミ居リタルモノナルカ同汽船ノ亞米利加合衆國ポーランド港ニ碇泊中大正十一年四月八日午後七時半頃勞働ノ目的ヲ以テ同國ニ滯留セント欲シ兩名相共ニ該船ヲ離脫シ以テ脫船シタリトノ事實ヲ認定シタリ
○上〓理由
辯護人赤井幸夫、澤田洪憲上告趣意書第二點原判決ハ其ノ事實理由中「被〓人等ハ國際汽船株式會社ニ雇ハレ同會社汽船ポーランド丸ニ料理人トシテ乘組ミ居リタルモノナルカ同汽船カ亞米利加合衆國ポーランド港ニ碇泊中大正十一年四月八日午後七時半勞働ノ目的ヲ以テ同國ニ滯留セント欲シ兩名相共ニ該船ヲ離脫シ以テ脫船シタルモノナリ」ト判示シ右所爲ニ對シ船員法第六十四條第二項第三項等ヲ適用シタリ然レトモ右事實理由ニ說示スル處ニ依レハ上〓人等兩人ハ相黨與シテ脫船シタルモノナルヲ以テ船員法第七十二條第二號ヲ適用セサリシモノナリトス然ルニ原判決ハ事玆ニ出テス前記法條ヲ適用處斷シタルハ違法ニシテ破毀ヲ免レサルモノト信ス
○判決理由
船員法第七十二條ニ「海員カ相黨與シテ」トアルハ一人ノ海員カ他ノ一人若ハ其ノ以上ノ海員ト一定ノ目的ヲ以テ通謀シ合同結束スルノ謂ニシテ必シモ多衆ノ團結ヲ要セサルモノトス蓋同條第一號乃至
第三號ノ所爲カ一人ノ力ニ出ツルト二人以上ノ合同力ニ出ツルトハ船長其ノ他上級船員ノ海員ニ對スル制御統率上ニ於テ尠カラサル難易ノ差アルコト論ヲ俟タス法ノ虞ルル危險ハ必シモ多衆ノ結合ニ竢タサレハナリ故ニ原判決ニ於テ所論ノ如ク判示脫船ノ所爲ヲ被〓人正太郞ト原審相被〓人榮一ト共同結束シテ行ヒタルモノト認定セル以上ハ被告人等ノ所爲ハ當然所論船員法第七十二條第二號ニ該當スヘク原判決ノ擬律ハ其ノ當ヲ得スト雖原判決ニ於テ被告人ノ行爲ニ對シテ同法第六十四條第二項第三項刑法施行法第二十一條舊刑法第七十條第一項ヲ適用シ十三日以上七月十五日以下ノ範圍ニ於テ懲役一月ニ處シタルヲ失當ト爲シ船員法第七十二條第二號ニ依リ一月以上一年以下ノ懲役ニ處スヘキ罪ニ問擬スヘキナリト主張スル本論旨ハ被〓人ノ不利益ニ歸スルヲ以テ適法ノ上告理由ト爲ラス
同年十月二十五日第二種、明書誌有效減○贈賄被告事件(第一二一五號棄却)
【上告人】被告人
料理人ィ【第一審】宇都宮地方裁判所【第二審】東京控訴院
○判示事項
特許局審査官補ノ職務ト贈賄罪ノ成立
○判決要旨
上官ノ指揮ヲ受ケ特許實用新案意匠商標ニ關スル審査ニ從事スルヲ職務トスル特許局審査官補ニ對シ其ノ職務ニ關シ賄賂ヲ贈與スル行爲ハ贈賄罪ヲ構成シ其ノ者力査定ノ權限ヲ有セサルコトハ贈賄罪ノ成立ニ妨ナキモノトス
【參照】明治三十六年十二月勅令第二三四號特許局官制第六條審査官補ハ上官ノ指揮ヲ承ケ審査官ヲ助ケテ審査ニ從事ス
同法第五條審査官ハ局長ノ指揮ヲ承ケ特許、意匠及商標ニ關スル審査ヲ掌ル
刑法第百九十八條公務員又ハ仲裁人ニ賄賂ヲ交付提供又ハ約束シタル者ハ三年以下ノ懲役又ハ三百圓以下ノ罰金ニ處ス
前項ノ罪ヲ犯シタル者自首シタルトキハ其刑ヲ減輕又ハ免除スルコトヲ得
○事實
第二審判決ノ判示ニ依レハ犯罪事實ハ大要上告理由ニ摘示スル所ノ如ク收賄者ハ當時特許局審査官補トシテ染色染料及纎維處理等ニ關スル特許竝ニ實用新案ノ各初審査ノ職務ニ從事シ居タリ
辯護人原木莊治、名井槇夫上告趣意書第四點原判決ハ其ノ事實理由トシテ「第一被〓人薰雄ハ······甲
(イ)(一)〓水某ノ委託ニ依リ······メリヤス手袋(一一)森某外一人ノ委託ニ依リ······學生帽子(三)眞某ノ委託ニ依リ·······小兒用寢衣(四)〓家某ノ委託ニ依リ······帽子(五)宍戶某外一人ノ委託ニ依リ······高貴帽子ノ各實用新案ノ代理出願ヲ農商務省特許局ニ爲シタルトコロ該事件ハ何レモ當時同局審査官補トシテ冠物、杖帶、被服、容綿ニ關スル特許及實用新案ノ初審査ノ職ニ在リシ三島某擔任審査ノ下ュ······各登錄査定ヲ受ケ·····右登錄査定ヲ受ケタル分ニ付テハ其ノ謝禮トシテ······中元歲暮名義ノ下ニ······價格金十八圓ノ大島紬一反ヲ······計金五十圓ヲ······同人ニ交付シテ各贈賄シ(ハ)荒川某ノ委託ニヨリ···荒川式麻纎維處理方法特許ノ出願ヲ爲シタル處該事件ハ右保坂某(判示第一ノ乙(イ)ニ於テ保坂某ハ審査官補ナル事實ヲ認定セラル)擔任審査ノ下ニ······特許査定ヲ受ケタルカ同年十二月末頃特許査定ヲ受ケタル謝禮トシテ······信三ニ金三十圓ヲ交付シテ之ヲ贈賄シ(ニ)角皆某外二名ノ委託ニヨリ······中村式擬麻製造方法特許ノ出願ヲ爲シ該事件ハ右信三擔任審査ノ下ニ······特許査定ヲ受ケタルカ·····特許査定後其ノ謝禮トシテ······同年十二月末頃金二十圓ヲ大正七年二、三月中金三十圓ヲ同人ニ各交付シテ贈賄シ(ホ)島田某ノ依賴ニ依リ······本人名義ニテ絣模樣拔染法出願ノ代辨ヲ爲シ該事件ハ右信三擔任審査ノ下ニ······特許査定ヲ受ケタルカ······右査定ノ謝禮トシテ······同人ニ金三十圓ヲ交付シテ之ヲ贈賄シ」ト判示シ刑法第百九十八條ニ問擬セリ然レトモ明治三十六年十二月勅令第二三四號特許局官制ニ依ルトキハ「一、審査官ハ局長ノ指揮ヲ承ケ特許實用新案意匠及商標ニ關スル審査ヲ掌ル審査官補ハ上官ノ指揮ヲ受ケ審査官ヲ助ケ特許實用新案意匠及商標ニ關スル審査ニ從事ス」トアリ右官制ニ依リテ之ヲ見レハ審査官補ハ審査官ヲ補助シ審査事務ニ從事スル所謂補助機關ニ過キスシテ之等審査ノ結果ニ付許否ノ査定權ヲ有スルモノニ非サルコトヲ知リ得ヘキノミナラス舊特許法舊實用新案法舊意匠法舊商標法ニ徵スルモ審査ノ結果ニ付許否ノ査定權ヲ有スルモノハ唯リ審査官ニ限ラルルモノニシテ審査官補ニカカル權限ナキコトハ一點ノ疑ヲ容レサル所ナリ(舊特許法第六十二條乃至第六十五條舊實用新案法第十五條乃至第十七條舊意匠法第十七條乃至第十九條舊商標法第十六條第十七條參照)而シテ叙上判示事實ニ依ルトキハ被〓人薰雄ハ特許局審査官補タル原審相被〓人恒次郞
第一審相被〓人信三ニ對シ特許査定又ハ實用新案登錄査定ヲ受ケタル謝禮トシテ金品ヲ供與シタリト金品供與ノ對象タル職務行爲ハ特許査定又ハ實用新案登錄査定タルコト論ヲ竢タス然ルニ金品ノ供與ヲ云フニ在レハ受ケタル相被〓人恒次郞及同信三ハ審査官補ニ過キスシテ特許局官制上及法律上特許査定又ハ實用新案登錄査定ヲ爲スヘキ權限ヲ有セサルコト明カナレハ結局右金品ノ供與ハ之ヲ以テ公務員ノ職務行爲ニ關スル對償タルノ本質ヲ有セサル結果トナルカ故ニ該所爲ハ刑法第百九十八條ノ贈賄罪ヲ構成スルコトナシト謂ハサルヘカラス然ルニ原判決ハ特許局官制及舊特許法舊實用新案法ノ規定ヲ無視シテ原審相被〓人恒次郞第一審相被〓人信三ノ職務權限ヲ獨斷シ之ヲ前提トシテ被〓人薰雄ヲ贈賄罪ニ問擬シタルハ違法ナリト信ス
○判決理由
所論官制ニ據ルモ審査官補ハ上官ノ指揮ヲ承ケ特許實用新案意匠商標ニ關スル審査ニ從事スル職務ヲ有スルモノナル以上縱シ査定ノ權限ナシトスルモ苟モ其ノ職務ニ關シ贈賄スルニ於テハ贈賄罪ヲ構成スルコト論ヲ竢タス而シテ原審ノ認ムル處ニ據レハ判示ノ當時相被〓人恒次郞、信三等カ現ニ其ノ職務ニ從事シ居タルコト明瞭ナレハ判示ノ如ク被〓人ニ於テ同人等ノ職務ニ關シ便宜ヲ與ヘラレタキ旨趣ヲ以テ金品ノ贈與ヲ爲スニ於テハ右被〓人ノ所爲カ刑法第百九十八條ノ罪ヲ構成スルコト勿論ナルヲ以テ論旨理由ナシ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1272115）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。