○業務上橫領公文書僞造行使被告事件(大正十一年(れ)第一四一四號同年十一月三十日第二刑事部判決棄却)
【上告人】被告人
【第一審】福岡地方裁判所【第二審】廣島控訴院
○判示事項
僞造公文書ノ連續行使
○判決要旨
村役場常備ノ帳簿ニ繼續ノ意思ニ基キ擅ニ二以上ノ虚僞ノ事項ヲ
順次記入シテ僞造ヲ完成スルトキハ之カ各行使モ亦連續ノ關係ニ
在リテ一行爲數罪名ノ關係アルモノニ非ス
【參照】刑法第五十四條一個ノ行爲ユシテ數個ノ罪名ニ觸レ又ハ犯罪ノ手段若クハ
第四十九條第二項ノ規定ハ前項ノ場合ニ之ヲ適用ス
同法第五十五條テ之ヲ處斷ス連續シタル數個ノ行爲ニシテ同一ノ罪名ニ觸ルルトキハ
同法第百五十五條第一項行使ノ目的ヲ以テ公務所又ハ公務員ノ印章若クハ署名ヲ
使用シテ公務所又ハ公務員ノ作ル可キ文書若クハ圖畫ヲ僞造シ又ハ僞造シタル公務
所又ハ公務員ノ印章若クハ署名ヲ使用シテ公務所又ハ公務員ノ作ル可キ文書若クハ
圖畫ヲ僞造シタル者ハ一年以上十年以下ノ懲役ニ處ス
○事實
第二審ハ第二事實トシテ岡山縣英田郡福山村大正九年度決算ヲ同村會ノ認定ニ付スルニ當リ前記橫領
ノ犯跡ヲ蔽ハンカ爲大正十年十二月中日不詳ニ同村役場ニ於テ同村カ株式會社妹尾銀行林野支店ヨリ
一時借入金トシテ大正八年一月三十日金二百圓同年四月十八日金五百圓同年五月二十一日金六百圓計
一千三百圓ヲ借受ケタルモノナルニ拘ラス大正九年十一月十日右一千三百圓ノ借入命令アリタル旨竝
ニ右一千三百圓ト同村カ岡本某ヨリ借受ケタル一千圓ノ借入金トハ之ヲ償還セサルニ拘ラス大正十年
六月二十一日同村カ豫テ香山某ヨリ借受ケ居タル一百圓ノ借入金ト共ニ之カ償還命令アリテ計金二千
四百圓ヲ償還シタル旨ヲ擅ニ同村名義ノ署名アル村長ノ記入スヘキ大正九年度歲入整理簿(證第二號)
ニ順次記入シ各村長命令欄ニ情ヲ知ラサル同村長丸吉某ノ捺印ヲ受ケタル上其ノ收入役受印欄ニ自己
ノ印章ヲ押捺シテ各之カ僞造ヲ完成シ卽日同村役場ニ備付ケ一括シテ之ヲ行使シタルモノニシテ以上業務橫領公文書僞造ハ夫々意思繼續ニ係ルモノトストノ事實ヲ認定シ右僞造文書ノ行使ハ一行爲數罪名ノ關係ニアルモノトシテ刑法第百五十五條第一項第五十四條第一項ヲ適用セリ
○上〓理由
辯護人永井惠美太上告趣意書第二點更ニ第二ノ事實中--前略······「大正九年度歲入整理簿(證第二號)ニ順次記入シ各村長命令欄ニ情ヲ知ラサル同村長丸吉某ノ捺印ヲ受ケタル旨其ノ收入役受印欄ニ自己ノ印章ヲ押捺シテ各之カ僞造ヲ完成シ卽日同村役場ニ備付ケ一括シテ之ヲ行使シタルモノニシテ」云々ノ事實ヲ以テ該行使ハ一個ノ行爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸ルルニヨリ同法第五十四條第一項前段第十條ニヨリ重キ香山某外二人ニ對シ償還命令アリテ金二千四百圓償還シタル旨ノ僞造公文書行使ノ刑ニ從ヒ云々ト擬律スルモ其ノ記入カ同時ノ行爲卽チ一個ノ行爲ト見ルヘカラサルハ原院カ第二ノ所爲中公文書僞造ノ點ハ刑法第百五十五條第一項第五十五條云々トシテ公文書僞造罪ノ連續犯ト判示スルニヨルモ明カナルヘク從テ又其ノ僞造公文書行使ノ點モ僞造ノ都度同村ノ役場ニ備付ケ以テ行使シタルモノト認ムヘク從テ之ヲ以テ一個ノ行爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸ルルモノトシテ刑法第五十四條
第一項前段ニ該當スルモノト判示スルハ失當ナリト信ス
○判決理由
村役場備付ノ村歲入整理簿ノ如キ簿册ハ當該役場ニ常置シ隨時村長以下關係吏員若ハ監督權アル相當官吏等ノ自由ニ檢閱シ得ヘキ性質ノモノナルカ故ニ擅ニ該帳簿ニ虛僞ノ事項ヲ記入シテ眞正ナル記入ノ如キ形式ヲ裝フ行爲アラハ其ノ文書僞造行爲ノ完了ト同時ニ該僞造文書ハ當然村役場ニ備付ケラレ從テ之カ行使アリタル效果ヲ伴フヘク特ニ該簿册ヲ役場內ノ或位置ニ定置スルニ非サレハ僞造文書行使罪ヲ構成セサルモノニ非ス從テ原判示被〓人ノ所爲ノ如ク三箇ノ虛僞ノ事實ヲ記入シ情ヲ知ラサル村長ヲシテ正當ナル記載ナリト誤信シテ其ノ各事項ニ對スル命令印ヲ各別ニ押捺セシメ以テ村長ノ作ルヘキ文書ヲ僞造シタル場合ニ在リテハ村長印ノ押捺アル每ニ各別ニ文書僞造罪成立シ且同時ニ當該僞造文書ノ行使アリタルモノニシテ苟モ其ノ文書僞造行爲ニシテ一犯意ノ發動ニ基キ刑法第五十五條ヲ適用スヘキ關係ニ在ル以上ハ之カ各行使ノ間ニモ亦必然連續ノ關係アルモノニシテ同ク右法條ヲ適用スヘク之ヲ指シテ同時行使ノ一所爲アルニ止ルト謂ヒ得ヘキ場合アルコトナシ然レハ原判示事實ノ要旨ハ前論旨ニ對スル說明中ニ解示シタルカ如クニシテ被告人ハ三ノ文書ヲ犯意繼續シテ僞造シタル上一括シテ之ヲ行使シタリト判示シ文書僞造ノ點ニ付刑法第五十五條ヲ適用シナカラ之カ各行使ノ點ニ付同第五十四條第一項前段ノ關係アルモノト說明シタルハ失當ナルヤ勿論ナリ然レトモ刑法第五十五條ヲ適用シテ僞造文書行使ノ連續一罪ノ關係アリトシテ處斷スルト一行爲三罪名ニ觸ルルモノトシテ其ノ重キ一ニ依リテ處斷スルトハ結局同一ニ歸シ毫モ被〓人ノ責任ニ消長ヲ來スコトナキヤ明白ナレハ原判決ニ於ケル右ノ不法ハ被〓人ノ爲ニ何等不利益ノ關係アルコトナキヲ以テ之ヲ理由トシテ原判決ヲ破毀スルニ足ラス
○竊盜被告事件(献任十二)、一、一、一、一、一、八、三、五、子、紅、そ、そ(れ)第一六〇五號棄却)
【上告人】被告人
【第一審】東京區裁判所【第二審】束京地方裁判所
○判示事項
情ヲ知ラスシテ收受シ又ハ買受ケタル盜贓物ト還付處分
○判決要旨
情ヲ知ラスシテ犯人ヨリ盗贓物ヲ收受シ又ハ買受ケタル者力後ニ至リ任意ニ之ヲ司法警察官ニ提出シ適當ノ處分ヲ求メタル場合ニハ其ノ賊物ハ犯人ノ手ニ在リタルトキト同シク被害者ニ還付スヘキモノトス
之ヲ還付スル言渡ヲ爲ス可シ刑法施行法第六十一條贓物犯人ノ手ニ在ルトキハ被害者ノ請求ナシト雖モ
〓事實
第二審判決ノ判示ニ關係アル事實ハ判決理由ニ記載スル所ノ如シ
○上告理由
辯護人宗宮信次、佐谷譽一上〓趣意書第一點原判決ハ其ノ主文ニ押收物件ハ總テ被害者ニ還付スト宣言シ其ノ理由ニ於テ押收物件ハ孰レモ犯人ノ手裡ニ存スル本件犯罪ノ贓物ナルヲ以テ刑法施行法第六目錄一三枚目)十一條ニヨリ之ヲ被害者ニ還付スヘキモノトスト說示セラレタリ然レトモ本件記錄ノ證據金品錄ノ記載竝記錄五二頁乃至五五頁ノ松岡某ノ始末書ニ依リ明ナルカ如ク押收物件中ノ縞御召五反セル一反錦紗縮緬兵兒帶一筋格子瓦斯縞一反等ハ松岡某ナル者カ同人ノ手裡ヨリ差出シタルモノニシテ被〓人手裡ノ物件ニ非ス從テ右物件ヲ犯人手裡ノ贓物トシテ刑法第六十一條ニ則リ之ヲ被害者ニ還付スルニハ右松岡某ナルモノモ犯人ナルコトヲ說示セサルヘカラサルニ不拘毫モ斯ル說示ヲ爲スコトナク漫然右物件ヲモ同法ニ則リ被害者ニ還付ノ宣言ヲ爲シタル原判決ハ擬律錯誤ノ違法アルカ理由ニ不備アル不法ノ裁判ナリ情ヲ知ラスシテ犯人ヨリ盜贓物ヲ收受シ若ハ買受ケタル者カ後日ニ至リ任意ニ之ヲ司法警察官ニ提出シ適當ノ處分ヲ求メタル場合ニ於テハ其ノ贓物ハ犯人ノ手裡ニ現在セル場合ト毫モ異ナル所ナキヲ以テ之ヲ押收シテ檢事ニ送致シ又ハ假ニ被害者ニ還付シテ其ノ保管ニ委スルヲ以テ相當ナリトス然レハ本件ニ於テ司法警察官カ所謂松岡某ヨリ適當ノ處分ヲ求ムル爲同人カ情ヲ知ラス收受シ若ハ買受ケタル盜贓物ノ提出ヲ受ケテ之ヲ押收シ被〓人ノ手裡ニ現在セル贓物ト同シク假ニ之ヲ被害者ニ還付シタルハ適當ノ處分タルコトヲ失ハス而シテ原判決ノ主文ニ於テ還付ヲ言渡シタル押收物件中ニハ當然右假還付ニ係ル贓物ヲ包含スルモノト解スヘク從テ原判決ノ理由ニ於テ右押收品ハ犯人手裡ノ贓物ニシテ刑法施行法第六十一條ニ依リ之ヲ被害者ニ還付スヘキモノト說示シタルハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
○電車往來危險發生被告事件(献矩十一月、一八、二、一八、八)、〓-〓---(れ)第一七六四號棄却)
【上告人】被告人
【第一審】長野地方裁判所飯田支部【第二審】東京控訴院
汽車又ハ電車ノ往來ノ危險ヲ生セシムル行爲
○判示事項
汽車又ハ電車ノ往來ノ危險ヲ生セシムル行爲
○判決要旨
刑法第百二十五條ノ汽車又ハ電車ノ往來ニ危險ヲ生セシムル罪ハ普通ノ觀念ニ於テ汽車又ハ電車ノ安全ナル往來ヲ妨害スヘキ結果ヲ發生セシムヘキ可能性アル行爲ニ因リ成立スルモノニシテ其ノ可能程度ノ强弱ヲ問ハサルモノトス
【參照】刑法第百三十五條鐵道又ハ其標識ヲ損壞シ又ハ其他ノ方法ヲ以テ汽車又ハ電車ノ往來ノ危險ヲ生セシメタル者ハ二年以上ノ有期懲役ニ處ス
燈臺又ハ浮標ヲ損壞シ又ハ其他ノ方法ヲ以テ艦船ノ往來ノ危險ヲ生セシメタル者亦同シ
○事實
第二審判決ノ事實認定及法律適用ヲ左ニ揭ク
被〓人等三名ハ大正十一年五月八日夜長野縣上伊那郡飯島村料理店平澤某方ニ於テ遊興シ其ノ歸途翌九日午前零時過頃伊那電氣鐵道株式會社辰野起點ヨリ二十三哩六十五鎻ヲ距ツル同會社電氣軌道ノ龍西線街道踏切(同村字小城地籍内)ニ差掛ルヤ被〓人茂美ハ同踏切ノ北側ニシテ踏切板ノ兩端ヨリ東方約三尺ノ所ナル踏切板ト軌道トノ間ノ車輪通行ノ溝及軌道上ニ直徑一寸乃至二寸長サ二寸乃至三寸ノ小石四箇同所ヨリ東方約七尺ノ所ナル同溝及軌道上ニ右同樣ノ小石數箇同踏切南側ニシテ踏切板ノ西端ヨリ東方約四尺ノ所ナル同溝及軌道上ニ小石四箇ヲ置キ被〓人喜八ハ同踏切南側ニシテ踏切板ノ西端ヨリ東方約七尺ノ所ナル同溝ニ小石一箇ヲ入レ被〓人政二郞ハ同踏切北側ナル踏切板ノ西端ヨリ東方約十尺ノ所ニ被〓人茂美カ入レ置キタル小石ノ上ニ更ニ前同樣ノ小石三箇ヲ置キ因テ各被告人ハ夫夫電車往來ノ危險ヲ生セシメタルモノナリ
法律ニ照スニ被告三名ノ判示所爲ハ各刑法第百二十五條第一項ニ該當シ何レモ犯情憫諒スヘキモノアルヲ以テ各刑法第六十六條、第七十一條、第六十八條第三號ニ依リ酌量減輕ヲ爲シ其ノ刑期範圍內ニ於テ被告人茂美ヲ懲役一年六月被〓人喜八、政二郞ヲ各懲役一年ニ處シ押收物件ハ沒收ニ係ラサルヲ以テ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ之ヲ差出人ニ還付スヘキモノトス
○上〓理由
辯護人今村力三郞、宮城仁勇、西山其星上告趣意書原判決摘示事實ニヨレハ(前略)被〓人喜八ハ同踏切南側ニシテ踏切板ノ西端ヨリ東方約七尺ノ所ナル同溝ニ小石一箇ヲ入レ云々因テ各被〓人ハ夫々電車往來ノ危險ヲ生セシメタルモノナリト判示セラレタルヲ以テ記錄ヲ調閱スルニ原審ノ採用セラレタル被〓人喜八第一囘豫審調書ニヨレハ同被〓人ハ踏切板附近ニアリシ直徑一尺位ノ石ヲ拾ヒ取リ南側軌道ノ内側踏切板ト軌道トノ間ノ溝ニ其ノ小石一箇ヲ入レタルニ過キサル旨ノ供述記載アルノミニシテ其ノ他ニ何等犯跡ノ認ムヘキモノナク原審モ亦其ノ事實ハ之ヲ認メタルモノノ如シ然ラハ同人ノ斯ノ如キ行爲カ果シテ刑法第百二十五條ノ犯罪ヲ構成セシムヘキ程度ノモノナリヤ否ヲ案スルニ直徑一寸位ノ小石カ軌道ト其ノ內側踏切板トノ間ニ於ケル溝(幅深各二寸)ニ入レアリトスルモ電車ノ進行ニ何等差支ナキコトハ一般通念上明カニシテ何人ト雖斯ル行爲ヲ以テ直ニ電車ノ往來ヲ妨害シ危險發生セシメタリト見ルコトヲ得サルハ一點ノ疑ヲ存スル餘地ナシ然ルニ原審カ此ノ事實ヲ認メナカラ被〓人ニ刑ヲ言渡シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云ハサルヘカラス或ハ右被〓人ノ行爲ハ獨立シテ犯罪ヲ成立セシメ得ヘキ可能性ナキモ他ノ被告人等ト協力シタル結果危險ヲ發生セシメタルモノナリトノ趣意ニ出テタルモノナリトセハ其ノ理由ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原審ニ於テ此ノ點ニ關シ何等ノ理由ヲ付セス直ニ被〓人ニ刑法第百二十五條ヲ適用處斷シタルハ理由不備ノ違法タルモノニシテ破毀ヲ免レ
ス
○判決理由
刑法第百二十五條ニ所謂汽車又ハ電車ノ往來ノ危險ヲ生セシムル行爲トハ普通ノ觀念ニ於テ汽車又ハ電車ノ安全ナル往來ヲ妨害スヘキ結果ヲ發生セシムヘキ可能性アリト認ムヘキ行爲ヲ指稱スルモノニシテ必然的又ハ蓋然的ニ危害ヲ生セシムヘキ行爲タルコトヲ要セス故ニ原判示踏切板ト軌道トノ間ニ在ル電車ノ車輪通過スル溝ニ小石一箇ヲ入レタル被〓人喜八ノ行爲ノ如キハ必然又ハ蓋然ニ電車ノ往來ニ危害ヲ發生セシムヘキモノト斷定スルヲ得サルヘシト雖之ヲ證據說明ニ參照スレハ判示車輪ノ通過スル溝ハ深幅各二寸ニシテ被告人喜八カ之ニ入レタル小石ハ直徑約一寸ナレハ獨立シテ又ハ判示被告人茂美カ近接セル同一側ノ溝及軌道上ニ置キタル四箇ノ小石ト相竢テ電車カ通行スル場合ニ於テ其ノ速力ノ遲速、車體ノ輕重、操縱ノ巧拙、天候ノ變動其ノ他諸般ノ事情ニ因リ電車ヲシテ脫線〓覆又ハ進行ノ障碍其ノ他ノ事變ヲ惹起セシムル虞ナシト謂フヘカラス然ラハ被〓人喜八ノ判示行爲ハ之ヲ普通ノ觀念ニ訴ヘ絕對的ニ電車ノ安全ナル往來ヲ妨害スル結果ヲ發生セシムヘキ可能性ヲ有セスト論スルハ當ラス原判決ニ於テ判示事實ヲ認メ被〓人喜八ノ行爲ヲ刑法第百二十五條ノ罪ニ問擬處斷シタルハ相當ナリ而シテ原判決ハ被告人喜八ノ判示行爲ハ他ノ相被〓人ト意思共通ノ下ニ之ヲ行ヒタルモノト認メタル旨趣ナリト解シ得ヘシ本論旨ハ被〓人喜八ノミノ爲ニセル趣意ニ係リ被〓人茂美、政二郞ノ爲ニスル上告旨趣トシテハ適切ナラス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1272115）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。