○私文書僞造横領被告事件へ大正十一年/同年十二月二日第三刑事部判決(れ)第一六九七號棄却)
【上告人】被告人
【第一審】柳川區裁判所【第二審】福岡地方裁判所
○判示事項
公正證書ト區裁判所ノ支拂命令
○判決要旨
區裁判所ノ支拂命令ハ刑法第百五十七條ノ公正證書ニ非ス
【參照】刑法第百五十七條公務員ニ對シ虛僞ノ申立ヲ爲シ權利、義務ニ關スル公正證
書ノ原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシメタル者ハ二年以下ノ懲役又ハ百圓以下ノ罰金ニ處
ス
公務員ニ對シ虚僞ノ申立ヲ爲シ免狀、鑑札又ハ旅劵ニ不實ノ記載ヲ爲サシメタル者ハ
六月以下ノ懲役又ハ五十圓以下ノ罰金ニ處ス
前二項ノ未遂罪ハ之ヲ罰ス
○事實
第二審判決ノ認定シタル事實ノ要領ハ上告理由ニ摘示スル通リ
○上〓理由
辯護人內田藏上告趣意書第一點原判決カ認メタル第一事實ハ被〓人八代吉カ未成年者和佐夫ノ親權者
今村某ト共謀ノ上被告人ヲ和佐夫先代亡助太郞ニ金七百圓ヲ貸與シタル旨ノ虛僞ノ事實ヲ揑造シ之ニ
基キ助太郞ノ家督相續人タル和佐夫ヲ債務者トシ其ノ親權者ヒロニ對シ貸金七百圓ノ元利ニ付柳川區
裁判所ニ支拂命令ヲ申請シ其ノ命令送達ノ後續テ執行命令ヲ受ケタル末該執行命令ニ基キ和佐夫所有
ノ不動產ニ對シ强制競賣ノ申立ヲナシ競賣開始決定ヲ受ケ其ノ手續進行ノ結果一應他ニ競落スルニ至
ラシメ以テ共犯者ヒロカ親權者トシテ職務上管理スル不動產ヲ橫領シタリト云フニ在リテ此ノ事實ニ
對シ被〓人ノ行爲ハ刑法第二百五十五條、第二百四十四條第二項、第六十五條第一項、第六十條、第
二百五十三條ニ該當スルモノトシテ同法第六十五條第二項ニ則リ同法第二百五十二條ノ刑ニ問擬シタ
リ然レ共原判決カ認メタルカ如キ虛僞ノ事實ヲ揑造シ之ニ基キ支拂命令ヲ得タル所爲ヲ見ルニ支拂命
令カ刑法第百五十七條第一項ニ所謂權利、義務ニ關スル公正證書ノ原本ナルコトハ論ヲ竢タサル所ニシテ從テ虛僞ノ事實ニ基キテ支拂命令ヲ申請シ裁判所ヲシテ支拂命令ヲ發セシメタル所爲ハ卽チ刑法第百五十七條第一項ニ該當スルヲ以テ同條項ヲ適用處斷スヘキモノナルニ拘ラス此ノ點ニ付何等論及スルコトナキハ法則ヲ適用セサルノ不法アルモノトス
○判決理由
刑法第百五十七條ニ所謂權利、義務ニ關スル公正證書トハ公務員カ其ノ職務ヲ以テ利害關係人ノ爲權利義務ノ得喪變更等ニ關スル事實ノ存在ヲ證明スル文書ヲ指稱ス而シテ所論支拂命令ハ督促手續ニ依リ區裁判所ノ發スル決定卽チ裁判ニ外ナラスシテ證明文書ニ非サルコト明ナレハ同條ノ公正證書ニ該當セス從テ裁判所ニ對シ虛僞ノ債權ニ基キ支拂命令ヲ申請シ之ヲ發セシメタリトスルモ同條ノ犯罪ヲ構成セサルコト當然ナレハ原判決ノ擬律ニ違法ナキノミナラス論旨ハ被〓人ノ不利益ニ歸スルモノニシテ理由ナシ○私文書僞造行使登記簿原本不實記載行使被告事件(明年十二月五五)
【上告人】被〓人
【第一審】宮崎區裁判所【第二審】宮崎地方裁判所
○判示事項
不動産登記簿ニ記載ヲ爲サシメタル事實ノ證明ト其ノ備付ノ推測○判決要旨登記官署ノ吏員ニ對シ不動産ニ關スル登記事項ヲ申立テ之ヲ不動産登記簿ニ記載セシメタル事實ニシテ證明セラルル以上ハ他ノ證據ヲ須タスシテ直ニ其ノ登記簿力立記官署ニ備付ケラレタル事實ヲ推斷スルニ足ルモノトス
【參照】刑事訴訟法第二百三條刑ノ言渡ヲ爲スニハ罪ト爲ルヘキ事實及ヒ證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ヲ明示シ且法律ヲ適用シ其理由ヲ付ス可シ
無罪又ハ免訴ノ言渡ヲ爲スニ付テモ其理由ヲ明示スヘシ
〓事實
判決理由ニ記述スル所ノ如シ
○上〓理由
辯護人森詔一上告趣意書第二點原判決ハ被〓人カ判示虛僞ノ登記申請ヲ爲シ依テ以テ公正證書ノ原本ニ不實ノ記載ヲ爲サシメ之ヲ備付行使シタル旨認定シ其ノ證據トシテ被告人渡邊廣、小笠原岩吉、渡邊今朝市ノ各供述及押第二號賣渡證ヲ擧示セラレタリ然レトモ果シテ當該官吏カ登記簿ニ記載シテ備付行使シタルヤ否ハ登記簿或ハ之ニ代ルヘキ書類ニ徵スルニ非サレハ叙上ノ事實ヲ認定スルコト能ハサルコトハ登記制度ノ趣旨ニ鑑ミ寔ニ明瞭ナリト信ス然ルニ原審カ單ニ上述ノ供述及賣渡證ノミニ依リ之ヲ認定シタルハ結局採證ノ法則ニ違背シタル判決ニ非スンハ理由不備ノ判決ト謂ハサルヘカラス卽チ破毀ヲ免レス
○判決理由
不動產登記簿ノ如キハ元來登記官署ニ備付ケラレアル帳簿ニ屬スルヲ以テ登記官吏ニ對シ不動產ニ關スル登記事項ヲ申立テ之ヲ登記簿ニ記載セシメタル以上ハ其ノ登記簿ハ直ニ登記官署ニ備付ケラレタルモノト認ムヘキモノトス原判決ニ於テ所論諸般ノ證憑ニ依リ被〓人等カ判示區裁判所出張所ニ對シ判示土地所有權移轉ニ關スル虛僞ノ申立ヲ爲シ登記簿ニ不實ノ記載ヲ爲サシメタル事實ヲ認定シ進ンテ右不實ノ記載アル登記簿ヲ當該區裁判所出張所ニ備付ケ一般利害關係者ノ閱覽ニ供セシメ之ヲ行使シタル事實ヲ推斷セルハ相當ニシテ固ヨリ證據トシテ登記簿原本又ハ其ノ謄本ノ援用ヲ要スヘキモノニ非ス原判決ニハ所論ノ如キ採證上違法アルコトナケレハ本論旨ハ理由ナシ
○狩獵法違反被〓事件(歐旺一)六-五-九-北-破毀移送)
【上告人】被告人
【第一審】東京區裁判所【第二審】東京地方裁判所
○判示事項
狩獵法違反者ノ所持スル物件ノ沒收
○判決要旨
狩獵法第二十一條第二項ハ犯罪供用物件ニシテ犯人ノ所持スル物ト雖犯人以外ノ所有者カ其ノ意思ニ因ラスシテ所持ヲ喪失シタルモノニ係ルトキハ之ヲ沒收セサルノ精神ナリ
【參照】狩獵法第二十一條左ノ各號ノ一ニ該當スル者ハ五百圓以下ノ罰金ニ處ス
一第三條、第十一條、第十五條又ハ第十六條ノ規定ニ違反シタル者
二詐欺ノ行爲ヲ以テ狩獵免許又ハ第十二條第一項ノ許可ヲ受ケタル者
第三條又ハ第十五條ノ規定ニ違反スル犯罪ノ用ニ供シタル物件及其犯罪ニ因リテ得タル獵獲物ニシテ犯人ノ所有シ又ハ所持スルモノハ之ヲ沒收ス
〓事實
第二審判決ノ認定シタル事實證據說示及擬律左ノ如シ
被〓人ハ狩獵免許ヲ受ケサルニ拘ラス大正十年十月十五日午前六時過キ頃千葉縣津田沼町谷津海岸沼地內ニ於テ無鷄頭式二連銃(押第五七三號ノ一)ヲ使用シ鷺一羽ヲ捕獲シタリ
右事實ハ被〓人ノ當公廷ニ於ケル自分ハ大正十年十月十五日ノ前晩ヨリ主人今野某及今野某ノ友人ト共ニ千葉縣津田沼町ノ方ニ狩獵ニ行キタリソノ時今野某ハ今野ノ獵銃ノ外ニ猶一挺ノ銃ヲ試驗射擊ノ爲ニ持行キタリ翌十五日午前六時過頃宿屋ヲ出發シタルカ其ノ際各自彈指帶ヲ付ケテ行キ谷津海岸ノ沼地內田圃ノアル處ニ行キタルカ其ノ邊ニハ多クノ狩獵者カ居リ今野モ擊チ軈テ同人ハ其ノ獵銃ヲ其ノ場ニ置キ試驗射擊ニ行キタリ其ノ時鷺カ飛來リシヲ以テ自分ハ右今野某所有ノ銃ヲ取上ケ擊チタルニ其ノ鷺ニ命中セリ其ノ時巡査カ來テ自分ニ獵銃ノ鑑札ヲ見セロト申シタルカ自分ハ狩獵免狀ヲ受ケ居ラス御示シノ銃(此ノ時押第五八三號ノ一ヲ示ス)ハ其ノ時自分カ使用シタル銃ニ相違ナキ旨供述及押第五七三號ノ一ノ獵銃ニ徵シ之ヲ認定ス
法律ニ照スニ被〓人ノ所爲ハ狩獵法第三條ニ違反スルヲ以テ同法第二十一條第一項第一號ニ依リ被〓人ヲ罰金二十圓ニ處シ右罰金ヲ完納スルコト能ハサル時ハ刑法第十八條ニ則リ被告人ヲ二十日間勞役場ニ留置スヘク押品中無鷄頭式二連獵銃ハ被〓人ノ本件犯行ニ供シタル物、五位鷺ハ右犯行ニ因リ得タル物ニシテ何レモ被〓人ノ所持ニ係ルヲ以テ狩獵法第二十一條第二項ニ則リ孰レモ之ヲ沒收シ其ノ他ハ總テ沒收ニ係ラサルヲ以テ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ之ヲ所有者ニ還付スヘキモノトス
○上告理由
辯護人久田博人上告趣意書第一點原判決ハ明カニ本件被〓人カ密獵ノ目的ヲ以テ銃ヲ所持シ其ノ所持シタル銃ニテ密獵ヲ爲シタルニ非サルコトヲ認メ乍ラ本件押收品中ノ無鷄頭式二連獵銃ヲ附加刑トシテ沒收ノ判決ヲ爲シタルハ狩獵法第二十一條第二項ノ解釋ヲ誤リ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリ卽チ原判決認定ノ事實ニ依ルニ其ノ理由中ニ本件被告人ノ供述ヲ援用シ「其ノ時晋三ハ晋三ノ獵銃ノ外ニ猶一挺ノ銃ヲ試驗射擊ノ爲ニ持チ行キタリ云々其ノ獵銃ヲ其ノ場ニ置キ試驗射擊ニ行キタリ其ノ時鷺カ飛來リシヲ以テ自分ハ右晋三所有ノ銃ヲ取上ヶ撃チタルニ其ノ鷺ニ命中セリ云々」トアル供述ヲ唯一ノ證據トセラレタリ然ルニ右供述ニ依ルニ今野晋三ハ成績ノ如何ニ依リ買入レノ豫約アリタル試驗銃ト從來所有所持シテ狩獵免許ヲ得タル銃トヲ持チ行キ一時ソノ狩獵免許アル所有所持シ居タル獵銃ヲ側ニ置キ試驗銃ヲ携へ林中ニ入リ試驗射擊ニ行キタル折一羽ノ鷺カ多數ノ狩獵者ニ逐ハレ本件被告人ノ側近ク飛來セルヲ以テ被告人ハ初獵ニテ〓奮ノ群集心裡ニ煽動サレ右晋三カ一時置キ去リタル(未タ晋三ノ所持ヲ離脫セス)側ノ右ノ免許銃ヲ取上ケ射撃ノ結果其ノ鷺ニ命中セリトノ事實ナリ然ルニ原判決ハ此ノ事實ニ對シテ被〓人ハ右銃ニ付狩獵法第二十一條第二項ノ所謂所持者ナリト擬律セラル然レトモ右被〓人供用ノ銃ハ今野晋三ノ所有所持ニ屬セルモノヲ一時側ニ置キアリタルニ被告人カ無權限ニ之ヲ取上ケ使用シタルモノニシテ未タ晋三ノ所持ヲ離脫セサルノミナラス本條ニ所謂所持ト稱スヘキニ非サルハ條理上明白ナリ抑モ本條ニ所謂所持ハ所有權者以外ノ者カ密獵ノ目的ヲ以テ他人ノ銃ヲ占有シテ之ヲ犯行ニ供用シタル場合ヲ意味シ卽チ本件ニ於テ被告人ハ密獵ノ目的ニテ本件沒收ニ係ル銃ヲ所持シタルニ非サルハ原審ノ認ムル所ニシテ又決シテ本條ノ所謂所持ト稱スヘキニ非スシテ單純ナル握持保有ヲ爲シタルニ外ナラス本條ノ精神ヲ委サニ講究スルニ所有所持ト對稱シタル結果民法ノ所謂占有ノ程度ニ達シタル多少ノ間繼續シテ支配ヲ及ホス意思ト事實ノ相伴フヲ要スルハ解釋上當然ナリ若シ斯ク解釋セサルニ於テハ假令ハ狩獵者カ少時ノ間土堤ニ銃ヲ置キ晝眠ヲ爲シ居タルニ通行人其ノ銃ヲ取上ケ射擊シタル場合之ヲ嚴ニ所持者ナリトシテ其ノ銃ヲ沒收シ其ノ所有權ヲ害スルニ至ラハ實ニ不條理極マル結果ヲ齋ラスヘク法律ノ嚴勵ハ人ヲシテ少時モ安ンスル能ハサルニ至ルヘキナリ』同第二點舊刑法ニ於テハ狩獵法ト雖刑法第十九條第二項ノ沒收ハ犯人以外ノ者ニ屬セサルトキニ限ルノ原則ヲ一貫シ犯人ノ所有權ニ屬セサル物ヲ沒收セサリシカ狩獵ノ如キハ多ク他人ノ銃器ヲ借入レテ無免許ニテ密獵ヲ企ツル者頻出スルノ弊ヲ除カンカ爲現行狩獵法第二十一條第二項ニ於テ「所有シ又ハ所持スルモノ」ト改正セラル其ノ精神タルヤ前述ノ如ク密獵ノ目的アル民法ノ所謂占有者ニ對シテモ沒收刑ヲ科セントスルニアリテ原判決ノ如ク少時間ノ握持者、保有者ト謂フカ如キ又ハ未タ所有者ノ支配ヲ離脫セサル本件ノ場合ノ如キニ於テモ他人ノ所有權ヲ侵害シテ之ヲ沒收スルノ法意ニ非サルハ解釋上當然ノ歸結ニシテ原判決ハ法律ヲ不當ニ適用シタルモノナリ』同第三點原判決ハ前述ノ如ク法律ノ解釋ヲ誤リタル結果方今御院ニ於テ常ニ判決セラルル所謂道理的科刑主義ニ背反シ吾人ノ實驗法則ヲ無視シタル不當ノ擬律トナリ卽チ主刑タル罰金ハ二十圓ニシテ此ノ主刑ニ對スル附加刑ハ實ニ千圓餘ノ價額ノ銃器ヲ沒收セリ主刑附加刑ノ輕重ノ均衝ヲ失スルハ別問題トシ何等犯罪ニ關係ナキ本件銃器ノ眞所有者ニ酷ニシテ犯罪人ニ厚キ斯ル至大ノ不合理ハ斷シテ現行法ノ解釋上當ヲ得タルモノニ非ス(原審立會ノ池田檢事亦當辯護人ト所論ヲ一ニセラレ本件銃器沒收ニ付原審公判ニ反對ノ意見ヲ陳述セラレタリ)
○判決理由
狩獵法第二十一條第二項ハ犯罪ノ用ニ供シタル物件ニシテ犯人ノ所有ニ屬スルモノ及其ノ所持スル物ヲモ沒收スル旨ヲ規定セルモ權利者カ一時無意識ニ放置シタル物若ハ犯人カ强竊盜ニ依リ又ハ其ノ他權利者ノ意思ニ依ラスシテ所持ヲ取得シタル物ノ如キハ之ヲ犯罪ノ用ニ供セラレタレハトテ沒收スルノ法意ナリト解スルヲ得ス蓋右法條ハ狩獵取締ノ必要上刑法第十九條第三項ノ適用ヲ排除シ沒收刑ヲ設ケタルモノナルモ固ヨリ法律上正當權利者ヲ保護スルコトヲ要スルモノニシテ其ノ者ノ損害ニ於テ如上物件ヲ沒收スルカ如キハ法理上何等正當ナル根據ナキカ故ニ此ノ如キ場合ニ付右條項ヲ適用スルハ立法ノ精神ニ非サルコト明ナレハナリ而シテ原判決ハ所論犯罪供用ノ物件タル判示獵銃ハ被〓人ノ所持ニ係ルヲ以テ之ヲ沒收スル旨說示シタルモ其ノ證據說明ノ部ニ被〓人ハ判示獵銃ノ權利者タル主人普三ノ獵場ニ差置キ立去リタル際其ノ獵銃ヲ使用シタル趣旨ノ記載アリテ被〓人ノ判示獵銃ノ所持ニ付テハ權利者タル主人晋三ノ承認アリヤ否ヲ推斷スルヲ得サレハ原判決ニ於テ右獵銃使用ノ事實ヲ認メ直ニ之ヲ被〓人ノ所持ニ係ルモノトシテ沒收シタルハ理由不備ノ不法アルモノニシテ破毀ヲ免レス○業務上橫領私文書僞造行使被告事件(歐年十二月六肥影)北斗海賊棄却)
【上告人】被告人
【第一審】松江地方裁判所【第二審】廣島控訴院
○判示事項
文書僞造罪ノ成立ト株式會社使用人ノ權限濫用
○判決要旨
株式會社ノ使用人ハ取締役又ハ支配人ノ承諾ノ範圍內ニ於テノミ會社名義ノ文書ヲ作成スルコトヲ得ルニ止リ其ノ承諾以外ノ事實ニ關シ擅ニ會社名義ノ文書ヲ作成スルトキハ文書僞造罪ヲ構成ス
【參照】刑法第百五十九條行使ノ目的ヲ以テ他人ノ印章若ハ署名ヲ使用シテ權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ僞造シ又ハ僞造シタル他人ノ印章若クハ署名ヲ使用シテ權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ僞造シタル者ハ三月以上五年以下ノ懲役ニ處ス
他人ノ印章ヲ押捺シ若クハ他人ノ署名シタル權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ變造シタル者亦同シ
前二項ノ外權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若クハ圖畫ヲ僞造又ハ變造シタル者一年以下ノ懲役又ハ百圓以下ノ罰金ニ處ス
○事實
被〓人ハ本店及支店ヲ大阪ニ有シ出張所ヲ松江市朝日町ニ有スル株式會社川北電氣企業社ノ右松江出張所ニ被雇會計係トシテ同所ノ金錢出納保管其ノ他會計事務ヲ其ノ業務トシテ擔當中犯意纖續シテ第
一、大正十一年四月二十七日松江市出雲電氣株式會社ヨリ同會社カ右川北電氣企業社松江出張所ニ支拂フヘキ賣掛代金及工事費トシテ振出シタル松江市松江銀行宛金額七千七百十二圓二十錢ノ小切手一通ヲ受取リ同日之ヲ同銀行ニ持參シ內金二百十二圓十錢ヲ同出張所ノ銀行預金トナシ金七千圓ヲ同企業社大阪支店ニ送金方委託シ金十錢ヲ其ノ手數料ニ充テ殘金五百圓ヲ現金ニテ同銀行ヨリ受取リ乍ラ其ノ頃同金員ヲ擅ニ持出シ松江市ニ於テ之ヲ自己ニ著服シテ橫領シ而シテ右ノ犯跡ヲ蔽ハン爲其ノ頃同出張所ニ於テ同出張所名義ノ仕譯日記帳(證第二號)ニ右ノ入金記帳ヲ爲スニ當リ賣掛代金ハ眞實金四千六百五十四圓六十錢ナルニ拘ラス右橫領金高ニ該當スル五百圓ヲ減シテ之ヲ金四千百五十四圓六十錢ト虚僞ノ記入ヲ爲シ以テ該帳簿ヲ僞造シ卽日之ヲ同出張所ニ備付ケテ行使シ
第二、同年五月二十日前同電氣會社ヨリ同會社カ川北電氣企業社松江出張所ニ支拂フヘキ賣掛代金及ヒ工事費トシテ振出シタル松江銀行宛金額三萬圓及二千八百四十六圓九十三錢ノ小切手各一通及現金三百三十五圓四十四錢ヲ受取リ同日右小切手ヲ同銀行ニ持參シ内金二萬二千圓ハ川北電氣企業社大阪支店ヘ送金方ヲ委託シ金十錢ハ其ノ手數料ニ充テ尙金四千百八十二圓二十七錢ハ同企業社松江出張所ノ銀行預金トナシ殘金六千六百六十四圓五十六錢ヲ同銀行ヨリ現金ニテ受取リ乍ラ該金員ヲ前記電氣會社ヨリ現金ニテ受取リタル金三百三十五圓四十四錢ト共ニ其ノ頃松江市ニ於テ擅ニ自己ニ著服シテ橫領シ而シテ右ノ犯跡ヲ蔽ハンカ爲其ノ頃同出張所ニ於テ同出張所名義ノ右仕譯日記帳(證第二號)ニ右ノ入金記帳ヲ爲スニ當リ掛賣金ハ眞實金二萬四千三百七十八圓九十錢ナルニ拘ラス右橫領金高ニ該當スル七千圓ヲ減シテ之ヲ金一萬七千三百七十八圓九十錢ト虛僞ノ記入ヲ爲シテ該帳簿ヲ僞造シ卽日之ヲ同出張所ニ備付ケテ行使シ
第三、大正十年十二月二十七日ヨリ大正十一年三月二日迄ノ間ニ於テ前後十四囘ニ亘ル同出張所主任龍次某名義ノ松江銀行宛小切手ヲ同出張所ノ爲正當ニ振出シ同銀行ヨリ合計金五千五百圓ヲ受取リ乍ラ該金員ヲ其ノ頃擅ニ松江市ニ於テ遊興費其ノ他自己ノ用途ニ費消橫領シタルモノナリ
法律ニ照スニ被〓人ノ判示所爲中第一乃至第三ノ業務上橫領ノ點ハ刑法第二百五十三條第五十五條ニ
第一及第二ノ私文書僞造ノ點ハ同法第百五十九條第一項第五十五條ニ其ノ行使ノ點ハ同法第百六十一條第一項、第百五十九條第一項、第五十五條ニ該當スル處右私文書僞造ト其ノ僞造私文書行使トノ間ニハ手段結果ノ關係アルヲ以テ同法第五十四條第一項後段第十條ニ則リ重キ僞造私文書行使罪ノ刑ニ從ヒ而シテ以上併合罪ニ係ルヲ以テ同法第四十五條、第四十七條、第十條ニ則リ重キ右業務橫領罪ノ刑ニ法定ノ加重ヲ爲シ其ノ刑期範圍内ニ於テ被〓人ヲ懲役二年ニ處シ押收品中證第二號仕譯日記帳ノ
第九十八丁第百十四丁ニ於ケル各僞造ノ部分ハ判示私文書僞造罪ニ因リテ生シタルモノニテ何人ノ所有ニモ屬セサルニ付刑法第十九條ニ從ヒ之ヲ沒收シ其ノ他ハ刑事訴訟法第二百二條ニ則リ各差出人ニ還付シ公訴裁判費用ハ同法第二百一條第一項ヲ適用シ被〓人ニ負擔セシムへキモノトス
○上告理由
辯護人上原鹿造、秦野武記上告趣意書第一點原審判決ニ依レハ第一及第二ノ私文書僞造ノ點ニ對シ刑法第百五十九條第一項、第五十五條ヲ適用處斷シタリ依テ右第百五十九條第一項ヲ看ルニ行使ノ目的ヲ以テ他人ノ印章若ハ署名ヲ使用シテ權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若ハ圖畫ヲ僞造シ又ハ僞造シタル他人ノ印章若ハ署名ヲ使用シテ權利、義務又ハ事實證明ニ關スル文書若ハ圖畫ヲ僞造シタル者ハ云々ト規定シアリテ同條ノ犯罪行爲ハ眞正ナル他人ノ印章若ハ署名ヲ使用シ他人ノ名義ヲ以テ一定ノ文書若ハ圖畫ヲ作成スルニアルコト明ニシテ學者ノ所謂私文書ノ有形僞造ナリ然ルニ原審判決ニ認メタル第一及第二ノ事實ハ被〓人秀雄カ自分ニ記載シ得ヘキ權限ヲ有スル出張所ノ仕譯日記帳ニ虛僞ノ記入ヲ爲シタルニ止マリ他人ノ印章署名又ハ僞造シタル他人ノ印章署名ヲ使用シタルモノニ非スシテ學者ノ所謂無形僞造ニ該當スルモノナリ然ルニ原審判決カ前揭ノ如ク同條ヲ適用シタルハ法則ノ適用ヲ誤リタル不法アルカ又ハ認メタル事實ト法律上ノ理由矛盾セルモノニシテ理由不備ノ缺點アルモノトス
○判決理由
原判旨ニ依レハ被〓人ハ判示株式會社川北電氣企業社松江出張所ノ使用人ニ過キサレハ取締役又ハ支配人ノ如ク會社ノ機關トシテ會社名義ヲ以テ文書ヲ作成スヘキ法律上ノ一般權限ヲ有スルモノニ非スシテ却テ斯ル權限ヲ有スル者ノ承諾セル範圍内ニ於テノミ機械的補助者トシテ會社名義ノ文書ヲ作成スルコトヲ得ルニ止ルモノトス從テ若シ其ノ承諾範圍外ノ實事ニ關シテ擅ニ叙上ノ文書ヲ作成スルニ於テハ文書僞造罪ヲ構成スルコト明ナリ而シテ判示第一及第二ニ依レハ被〓人ハ同會社出張所ノ金員ヲ橫領シ其ノ犯行ヲ隱蔽センカ爲ニ同出張所名義ノ仕譯日記帳ニ判示虚僞記入ヲ爲シタリト云フニ在リテ全然會社取締役又ハ支配人ノ承諾ノ範圍ニ屬セサル事實ニ關スル文書ヲ作成シタルモノナルコト明ナルヲ以テ原審カ之ヲ文書僞造罪ニ問擬シタルハ正當ナリトス論旨ハ理由ナシ
【備考】本判決例ハ本院判例集第一卷第七號所揭(れ)第一〇四九號判決ト全然同趣旨ナルモ本院十一年(れ)第三四六號判決(大正十一年十月二十日言渡)カ本件ノ如キ事實ニ付文書僞造罪ノ成立ヲ否定セサルノ趣旨ヲ明ニスル爲玆ニ之ヲ再揭スルモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1272115）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。