○詐欺被〓事件(同年十二月十五日第一第二第三刑事総聯合部判決十年(れ第破毀移送)
【上〓人】被告人
【第一審】奈良區裁判所【第二審】奈良地方裁判所
○判示事項
刑法第二百四十六條第一項ニ所謂財物騙取ノ意義-不動産ニ對
スル詐欺罪ノ完成-立木ニ對スル詐欺罪ノ旣遂
刑法第二百四十六條第一項ニ所謂財物騙取ノ意義不動產ニ對スル詐欺罪ノ完成七六三
立木ニ對スル詐欺罪ノ既遂
○判決要旨
一刑法第二百四十六條第一項ニ所謂財物ノ騙取トハ不法領得ノ目的
ヲ以テ人ヲ欺罔シ有體物ノ所持卽チ占有ヲ移付セシムルコトヲ意
味スルモノトス
二不動産ノ騙取ヲ目的トスル詐欺罪ノ成立ニハ人ヲ欺罔シテ其ノ所
有權移轉ニ關スル意思表示ヲ爲サシメタルノミヲ以テ足レリトセ
ス尙現實ニ之力占有ヲ移轉セシメ若ハ其ノ所有權取得ノ登記ヲ經
ルコトヲ要スルモノトス
三立木法ノ適用ヲ受ケサル立木ヲ騙取スル目的ヲ以テ賣買名義ノ下
ニ所有者ヲ欺罔シ之力賣渡契約ヲ爲サシメタル場合ニ在テハ單ニ
其ノ契約ヲ爲サシメタルニ止ラス進テ之カ引渡ヲ受ケ若ハ他人ノ
土地ニ於テ立木ヲ所有シ得ベキ權利取得ノ登記ヲ經ルニ非サレハ
其ノ詐欺罪ハ既遂ト爲ラス
【參照】刑法第二百四十六條第一項人ヲ欺岡シテ財物ヲ騙取シタル者ハ十年以下ノ
懲役ニ處ス
立木法(明治四十二年法律第二十二號)第一條本法ニ於テ立木ト稱スルハ一筆ノ土地
又ハ一筆ノ土地ノ一部分ニ植栽ニ依リ生立セシメタル樹木ノ集團ニシテ其ノ所有者
カ本法ニ依リ所有權保存ノ登記ヲ受ケタルモノヲ謂フ
同法第二條立木ハ之ヲ不動產ト看做ス
立木ノ所有者ハ土地ト分離シテ立木ヲ讓渡シ又ハ之ヲ以テ抵當權ノ目的ト爲スコトヲ得
土地所有權又ハ地上權ノ處分ノ效力ハ立木ニ及ハス
○事實
第二審判決ニ於テ認定セル事實及擬律ハ左ノ如シ
被告人唯次郞ハ(イ)乃至(ニ)ハ被〓人爲次郞千代男ハ(ヘ)被告人爲次郞ト夫々共謀ノ上代金支拂ノ意思ナキニ拘ラス之アルモノノ如ク裝ヒ名ヲ賣買ニ藉リ山林立木ヲ騙取センコトヲ企テ
(イ)大正十年十二月中被告人爲次郞、千代男ハ京都府相樂郡笠置村大字有市植村某方ニ到リ自ラ被〓人唯次郎ノ番頭ナリト稱シ唯次郞ハ大材木商ニシテ名古屋ニモ支店ヲ有シ當地ニモ製材所ヲ設ケントノ希望アリト云ヒ頗ル資產家ノ如ク虛構ノ吹聽ヲナシ植村某ヲシテ被告人唯次郞ハ其ノ代金支拂ニ差支ナキモノト誤信セシメタル上同村笠置溫泉ニ於テ植村某所有ノ同村飛鳥路ノ山林立木ヲ代金千百圓ニテ同人ヨリ被〓人唯次郞ニ賣渡ノ契約ヲ締結セシメ以テ該立木ヲ騙取シ當時之ヲ伐採轉賣シタリ
刑法第二百四十六條第一項ニ所謂財物騙取ノ意義不動產ニ對スル詐欺罪ノ完成
立木ニ對スル詐欺罪ノ既遂
(ロ)同年同月二十二日被〓人千代男ハ奈良縣添上郡大柳生村大字坂原田中某方ニ到リ同村所在ノ同人所有ニ係ル山林立木ノ買入レ方ヲ申入レ次テ同人ヲ居村市場屋方ニ好キ買手來リ居ル旨申詐リ同所ニ誘致シ被〓人唯次郞ニ引合セ折柄其ノ場ニ來合セ居タル被〓人爲次郞ト共ニ交涉代金全部支拂濟ニ非サレハ伐木セサル旨虛僞ノ口約ヲ爲シテ支拂確實ナルカ如ク信セシメ右唯次郞ニ前記立木ヲ代金千八百圓ニテ賣渡ス旨ノ契約ヲ締結セシメ之ヲ騙取シタルモ直ニ伐木ニ著手シタル爲其ノ犯意ヲ看破セラレテ解約ノ申込ヲ受ケタリ
(ハ)大正十一年一月十四日被〓人爲次郞ハ千代男ハ被〓人唯次郞ノ番頭ナリト稱シテ京都府相樂郡瓶原村大字例幣松本某方ニ到リ同人ニ對シ其ノ所有ニ係ル居村大字小字坂山ノ山林立木ノ買方ヲ申入レ被〓人唯次郞ニ紹介シタル上同村新谷某方ニ於テ代金皆濟ノ上ニ非サレハ伐木セサル旨虚僞ノ口約ヲ爲シ頗ル確實ノ賣買ナルカ如ク裝ヒ松本某ヲシテ被告人唯次郞ハ代金支拂ノ資力充分ナリト誤信セシメ右立木ヲ代金千百五十圓ニテ唯次郞ニ賣渡ノ契約ヲ締結セシメ之ヲ騙取シタルモ其ノ犯意ヲ看破セラレ解約ノ申込ヲ受ケタリ
(ニ)同年同月二十八日被告人千代男ハ伊勢ヨリ來リ居ル渡邊某ノ番頭ナリト稱シ奈良縣生駒郡平城村大字押熊柳本某方ニ赴キ同人所有ノ同郡北倭村字鹿ノ畑所在ノ松立木ヲ買受ケ度キ旨申入レ其ノ後更ニ同年二月一日被告人爲次郞ト共ニ右柳本某ヲ同村字中山杉浦飮食店方ニ誘引シ同所ニ於テ被告人唯次郞ニ面接セシメタル上前同樣代金支拂濟ニ非サレハ伐木セサル旨虛僞ノ口約ヲ爲シ柳本某ヲシテ支拂資力確實ナリト誤信セシメ右立木ヲ代金五千八百圓ニテ唯次郞ニ賣渡契約ヲ締結セシメ之カ騙取ノ目的ヲ遂ケタルモ其ノ後數日ナラスシテ其ノ伐採ニ著手シタルニ依リ其ノ犯意ヲ窺知セラレ解約ノ申込ヲ受ケタリ
(ホ)同年二月十二日被〓人千代男ハ同縣同郡生駒町大字小明生田某方ニ到リ買主タル被告人唯次郞ハ勢州ノ豪商ニテ製材所數ケ所アリ其ノ用材非常ニ多ク其ノ買入ニ來リ居レリト申詐リ生田某ヲシテ買主唯次郞ハ代金支拂資力アルモノト誤信セシメ因テ同町大字俵口飮食店上田某方ニ於テ生田某所有ニ係ル同町大字小明所在ノ山林立木ヲ代金九百七十五圓ニテ被〓人唯次郞ニ賣渡サシメ以テ之ヲ騙取シタルモ其ノ伐木著手前事發覺シ
(ヘ)同年同月十七日被〓人爲次郞ハ買主ノ手代ト稱シ奈良縣生駒郡生駒町大字小明中村某方ニ到リ同道者大植某ヲシテ買主ハ勢州ノ豪商ナリトノ旨云ハシメ因テ右中村某ヲシテ頗ル確實ニ其ノ代金支拂ヲ受ケ得ル如ク誤信セシメ以テ其ノ翌十八日前記上田某方ニ於テ中村某ニ買主ト稱シテ被〓人唯次郞ヲ紹介シタル上中村某所有ニ係ル同大字小字神畑及稻藏ノ二ヶ所ノ山林立木ヲ代金千二十五圓ニテ同被〓人ニ賣渡ノ契約ヲ締結セシメ以テ之カ騙取ノ目的ヲ遂ケタルモ是亦其ノ伐木著手前事發見ニ及タルモノニシテ連續ノ犯意ニ出テタルモノトス
刑法第二百四十六條第一項ニ所謂財物騙取ノ意義不動產ニ對スル詐欺罪ノ完成
立木ニ對スル詐欺罪ノ既遂
法律ニ照スニ被〓人等ノ判示詐欺既遂ノ所爲ハ刑法第六十條、第二百四十六條第一項ニ該當シ尙同法
第五十五條ヲ適用シテ處斷スヘキモノトス
○上告理由
辯護人岩谷靜衞上告趣意書第二點原審判決中第二理由ニ依レハ「被告人唯次郞ハ(イ)乃至(ニ)ハ被〓人爲次郞、千代男ト(ホ)ハ被〓人千代男ト(ヘ)ハ被〓人爲次郞ト夫々共謀ノ上代金支拂ノ意思ナキニ拘ラス之アルモノノ如ク裝ヒ名ヲ賣買ニ藉リ山林立木ヲ騙取センコトヲ企テ」ト胃頭シ(イ)乃至(ヘノ事實ヲ認定セラレ其ノ法律適用トシテ「法律ニ照スニ被〓人唯次郞、爲次郞、千代男、萬次郞ノ各判示詐欺既遂ノ行爲ハ刑法第六十條、第二百四十六條第一項ニ該當スル所云々」ト判決セラレタリ而シテ原審ハ之カ認定ノ證憑トシテ第一被告人唯次郞ノ原審ニ於ケル供述中「自分ハ用材ニスル目的ニテ石本爲次郞、松本千代男ノ世話ニテ云々」以下省畧第二、被〓人爲次郞、千代男ノ原審ニ於ケル供述中「自分等ハ被〓人唯次郞ノ申立ノ如ク同人ニ山ヲ世話シタルコトハ云々」以下省畧第三、被告人唯次郞ニ對スル大正十一年三月一日附司法警察官聽取書中同人ノ供述トシテ「自分ハ從來材木商ヲシテ居ルカ失敗ノ爲云々」以下省畧第四、被〓人爲次郞ニ對スル大正十一年三月二日附司法警察官聽取書中同人ノ供述トシテ「自分ハ大正十年十月末頃云々」以下省畧第五、被〓人千代男ニ對スル大正十一年三月二日附司法警察官聽取書中同人ノ供述トシテ「大正十年十月末頃石本爲次郞方ヘ云々」以下省畧第六、
第一審第三囘公判始末書中證人植村丸藏ノ供述中「大正十年十二月石本ト松本ト來リ云々」以下省畧第
七、同上公判始末書中證人田中彌四郎ノ供述中「大正十年十二月二十二日自分ノ知合ノ者云々」以下省畧第八、同上公判始末書中證人松本平八ノ供述トシテ「自分ハ大正十一年一月十四日代金千百五十圓ニテ云々」以下省畧第九、同上公判始末書中證人柳本平藏ノ供述トシテ「自分ハ此ノ者(渡邊ノコト)ニ山ヲ賣リタルカ其ノ事情ヲ申セハ云々」以下省畧第十、同上公判始末書中證人生田金次郞ノ供述トシテ大正十一年二月十三日「自分ハ他ヨリ買受ケ居ル山ヲ渡邊ノ方へ云々」以下省畧第十一、生田金次郞ノ始末書ニ「最初松本千代男カ唯次郞ハ云々」以下省畧第十二、一審第三囘公判始末書中證人中村幾太郞ノ供述トシテ「自分ハ大正十一年二月二十八日此ノ者(被告人渡邊ノコト)ニ山ヲ代金一千二十五圓ニテ云々」以下省畧第十三、中村幾太郞ノ始末書ニ「大正十一年三月十七日自分方ニ世話人大植多市郞カ買主ノ手代ト稱シ云々」以下省畧第十四、柳本平藏ノ始末書ニ「大正十一年一月二十八日頃同人方ニ兼ネテ知合ナル木村岩松云々」以下省畧等ノ證憑ヲ採用セラレタリ然レトモ原審カ以上ノ證憑ニ依リ認定セラレタル(イ)乃至(ヘ)ノ事實中(ハ)及(ホ)(ヘ)ノ行爲ハ何レモ被〓人唯次郞カ(ハ)ハ松本平八「ホ)ハ生田金次郞(ヘ)ハ中村幾太郞ヨリ各山林立木ノ賣買契約ヲ爲シタルコトハ原審カ採用シタル前記證憑ニ依リ一點ノ疑ナク被告人唯次郞カ該山林立木ヲ全然伐採セサリシ事實ハ前記證憑中第一被〓人唯次郞ノ供述竝ニ第三同人ノ大正十一年四月一日檢事聽取書第七第一審公判始末書中證人松本平八第十
刑法第二百四十六條第一項ニ所謂財物騙取ノ意義不動產ニ對スル詐欺罪ノ完成
一同上證人生田金次郞第十二中村幾太郞ノ各供述ニ依リ明ナリ而シテ原審ハ前顯(イ)乃至(ヘ)ノ各行爲ヲ處斷スルニ「法律ニ照スニ(中略)各判示詐欺既遂ノ行爲ハ云々」ト判決セラレタルヲ以テ之ヲ觀ルニ原判決ハ(イ)乃至(ヘ)ノ行爲中何レノ行爲カ詐欺ノ旣遂罪ヲ構成スルヤ否又詐欺ノ未遂罪ヲ構成スヘキ行爲ハ全然之ヲ認定セサリシヤ否極メテ不明瞭ナリ苟モ本件ノ如ク連續シテ爲サレタル數個ノ獨立シタル行爲ヲ處斷スルニ當リテハ各其ノ犯罪構成要件ヲ具備セルヤ否ヲ究明セサルヘカラサルハ勿論ニシテ而シテ其ノ何レノ行爲カ旣遂ニシテ又其ノ何レカ未遂ナリヤ又全部カ二者一ニ該當スルヤ否ヲ明ニシ依リテ法條ノ適用ヲ爲スヲ正當ナリト解ス然ルニ原審カ漫然「各判示詐欺既遂ノ行爲ハ云々」ト判決シタルハ明ニ理由不備ノ判決ト謂ハサルヘカラス假ニ一步ヲ讓リ原審カ判示(イ)乃至(ヘ)ノ行爲ヲ悉ク詐欺ノ旣遂罪ナリト認定セラレタル判決ナリトスルモ被告人唯次郞ノ行爲中(ハ)及(ホ)(ヘ)ノ行爲ハ單ニ山林立木ノ買受契約ヲ爲シタルニ過キスシテ唯次郞ニ於テ未タ立木ヲ伐採シタリト云フ事實全然ナキヲ以テ被〓人唯次郞カ詐欺ノ物件タル立木ノ實力的支配ヲ獲得シタリト認ムルコト能ハス少クトモ詐欺罪ノ旣遂トシテ問擬セント欲セハ立木伐採ノ事實存在セサルヘカラサルモノト解ス因之觀之「刑法第二百四十六條第一項ニ人ヲ欺問シテ財物ヲ騙取シタルモノハ云々」トアルヲ以テ卽チ詐欺既遂罪ノ構成要件タル財物騙取ノ要件ヲ欠缺スルコト極メテ明ナルカ故ニ以上ノ點ニ付テハ詐欺ノ未遂罪トシテ問擬スルハ格別之ヲ旣遂罪ナリト認定シタル原判決ハ明ニ事實ノ認定ニ錯誤アル違法ノ判決ナリト信ス依リテ原判決ハ此ノ點ニ於テモ當然破毀ヲ免レサルモノナリ
●判決理由
刑法第二百四十六條第一項ニ所謂財物ノ騙取トハ不法領得ノ目的ヲ以テ人ヲ欺問シ有體物ノ所持卽チ其ノ占有ヲ移付セシムルノ意ニシテ從テ同條項ノ詐欺罪ハ欺罔手段ヲ施シテ人ヲ錯誤ニ陷ラシメタル結果不法ニ有體物ノ占有ヲ自己又ハ第三者ニ移付セシムルニ因テ成立スルモノトス卽チ同罪ノ完成ニハ欺罔ノ結果有體物ノ占有ヲ移付セシムルヲ要シ單ニ所有權其ノ他ノ權利ノ設定及移轉ヲ爲サシムルモ未タ以テ詐欺罪ノ旣遂アリト謂フコトヲ得ス左レハ動產ニ付テハ其ノ引渡アリタルトキニ於テ詐欺罪ハ完成シ不動產ニ付テハ所有權移轉ノ意思表示アリタル場合ノ如キモ亦其ノ意思表示アリタルノミヲ以テ足レリトセス尙現實ニ之カ占有ヲ移轉シ若ハ所有權取得ノ登記ヲ爲シタルトキニ於テ詐欺罪ハ完了スルモノト謂ハサルヘカラス蓋不動產ニ在リテハ縱令現實ニ之カ引渡ヲ爲ササルモ苟モ其ノ所有者トシテ登記セラレタル以上ハ直ニ所有權ヲ有スルト否トニ拘ラス形式上他人ヲ排斥シテ自由ニ之ヲ處分シ得ヘキ狀態ニ置カレタルモノナレハ刑法上其ノ不動產ヲ占有シタルモノト爲スニ妨ケナキヲ以テナリ然リ而シテ立木法ノ適用ヲ受ケサル立木ハ土地ニ定著シテ土地ト共ニ不動產タルコト論ヲ俟タスト雖土地ト離レテ單獨ニ所有權ノ目的物ト爲リ得ヘキコトハ本院判例ノ夙ニ是認スル所ナレハ(大正四年(オ)第二八八號同五年二月二十二日判決參照)特定ノ立木ヲ賣買ノ目的トナシタル場合ニハ
刑法第二百四十六條第一項ニ所謂財物騙取ノ意義不動產ニ對スル詐欺罪ノ完成
立木ニ對スル詐欺罪ノ旣遂七七一
其ノ立木ノ所有權ハ賣買契約ノ成立ト同時ニ買主ニ移轉スヘキモノト解スルヲ相當トス從テ若立木ヲ騙取スル目的ヲ以テ賣買名義ノ下ニ其ノ所有者ヲ欺問シ之カ賣渡契約ヲ爲サシムルニ於テハ之ニ因リ其ノ立木ノ所有權ハ直ニ犯人ニ移轉スルコトアルヘシト雖之ヲ土地ヨリ分離セサル間ハ該立木ハ土地ノ一部分トシテ依然不動產タル性質ヲ變スルコトナキヲ以テ明認シ得ヘキ方法ニ依ルトトノ他ノ方法ニ依ルトヲ問ハス犯人ニ於テ現實ニ之カ引渡ヲ受ケ若ハ他人ノ土地ニ於テ立木ヲ所有スルコトヲ得ヘキ權利取得ノ登記ヲ爲スニ非サレハ其ノ詐欺ハ旣遂罪ヲ構成セサルコト明ナリ然ルニ原判決ハ所論判示第二事實ニ於ケル被〓人唯次郞等ノ(イ)乃至(ヘ)ノ各所爲ヲ以テ悉ク其ノ詐欺旣遂罪ヲ構成スルモノト認定セルコト判文上極メテ明瞭ニシテ論旨前段ニ於ケル所論ノ如キ不法ノ廉ナシト雖其ノ論旨後段ニ於ケル所論原判示事實ハ所論ノ如ク被告人唯次郞等ニ於テ判示各立木ノ所有者ニ對シ判示欺罔手段ヲ施シテ錯誤ニ陷ラシメタル結果各所有者ヲシテ同被告人ニ該立木ヲ賣渡スヘキ契約ヲ締結セシメテ之ヲ騙取シタルモノト認メ刑法第二百四十六條第一項ニ問擬シタルモノニシテ原判決ハ叙上各立木ニ付テハ賣渡契約ニ因リ被〓人唯次郞カ其ノ所有權ヲ取得シタルカ故ニ之カ引渡若ハ所有權取得等ニ關スル登記ヲ爲スコトヲ要セス直ニ其ノ詐欺罪ハ完了セルモノト判定シタルモノナレハ則チ刑法第二百四十六條第一項ノ罪ノ旣遂ヲ認ムルニ關シ擬律ノ錯誤アルモノニシテ此ノ點ニ關スル論旨ハ其ノ理由アリ而シテ被〓人唯次郞ノ右行爲ハ原判決ニ於テ有罪ト認メタル爾餘ノ所爲ト連續犯ノ關係ニ在ルモノト認メ刑法第五十五條ニ從ヒ處斷シタルモノナレハ原判決ハ此ノ點ニ於テ全部破毀ヲ免レス然レトモ前段所論判示被告人唯次郞ノ所爲ハ單ニ各被害者ヲシテ其ノ立木ニ付賣渡契約ヲ締結セシメタルニ止ルカ又ハ同被告人等ニ於テ其ノ引渡ヲ受ケ若ハ其ノ土地ニ於テ該立木ヲ所有スルコトヲ得ヘキ權利取得ノ登記ヲ經タルモノナリヤ否進テ其ノ事實ヲ確定スルニ非サレハ本件被〓人唯次郞ノ所爲ハ詐欺ノ未遂罪ナリヤ將タ旣遂罪ナリヤヲ判定スルニ由ナキヲ以テ當院ニ於テ直ニ判決スルコトヲ得ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1272115）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。