○瀆職被〓事件(大正十一年二月十五日第三刑事部判決棄却)
【上告人】被告人
【第一審】名古屋地方裁判所【第二審】名古屋控訴院
○判示事項
市ノ公設市場ニ關スル市長及市吏員ノ職務權限
○判決要旨
一市ノ設置ニ係ル公設市場ノ經營管理ハ市ノ事業ニシテ市長ノ擔任
事務ニ屬スルモノトス
二市書記カ市長ノ命ニ依リ公設市場ノ指定販賣人ヲ指揮監督スルハ
其ノ職務ニ屬スルモノニシテ此ノ職務ニ關シ販賣人ヨリ報酬ヲ受
ケタルトキハ收賄罪ヲ構成スルモノトス
【參照】市制第八十五條前數條ニ定ムル者ノ外市ニ必要ノ有給吏員ヲ置キ市長之ヲ
任免ス
前項吏員ノ定數ハ市會ノ議決ヲ經テ之ヲ定ム
市制第百二條第八十五條ノ吏員ハ市長ノ命ヲ受ケ事務ニ從事ス
○事實
第二審判決ハ被告章カ名古屋市勸業課次席書記兼市場係又ハ同課長心得トシテ同市公設市場ニ關スル
事務ヲ管掌シ同市場販賣人ノ指揮監督ニ關スル事務取扱中該職務ニ關シ指定販賣人ヨリ賄賂ヲ收受シ
タル事實ヲ認定シ刑法第百九十七條ヲ適用シタリ
○上告理由
被告章辯護人花井卓藏赤井幸夫花本福次郞上〓趣意書第一點原判決ハ事實理由第三ニ於テ「被告章ハ
名古屋市勸業課次席書記兼市場係トシテ大正八年七月二十五日以後ハ同課長心得トシテ同市公設市場
ニ關スル事務ヲ管掌シ同市場販賣人ノ指揮監督ニ關スル事務取扱中犯意繼續シテ(イ)云云花月ニ於
テ前記喜三郞甚太郞ヨリ前揭被〓ノ職務ニ關スル贈賄ナルコトヲ知リナカラ云云ニ相當スル饗應ヲ受
ケ」ト認定シ次テ(ロ)乃至(ト)ニ亘リ同一ノ字句ヲ用ヒ收賄事實ヲ叙說シタリ然レトモ(一)被告人ハ
法令上公設市場ノ販賣人ヲ指揮監督スルノ職責ヲ有セス而シテ原判決ハ其如何ナル法令ニ基クモノナリヤノ根據ヲ示サス又(二)判文ニ所謂「職務ニ關スル贈賄」トハ抽象的文字ニシテ「指揮監督」ナル文字亦然リ從テ被告人カ受ケタル饗應竝ニ收受シタル金圓ハ如何ナル趣旨ニ於テ職務行爲ト關係ヲ有スルヤ其具體的事實ノ說明ヲ爲スニ非サレハ未タ以テ刑事訴訟法第二百三條ノ要求ヲ充シタルモノト云フ可ラス又(三)凡ソ收賄罪ニ於テハ利益ト職務行爲トノ間ニ給付反對給付ノ關係アルコトヲ要ス判示事實ニ因リテハ此關係ノ見ルヘキモノ毫モ存スルコトナク又此點ニ付キ一モ證示スル所ナシ乃チ原判決ハ爰點ニ於テ理由不備竝ニ認定事實ヲ證據ニ依リテ說明セサル不法アルモノト信ス
○判決理由
市ノ設置ニ係ル公設市場ノ經營管理ハ市ノ事業ニシテ市長ノ擔任事務ニ屬シ又市制ノ規定ニ依リテ市吏員タル市書記ハ市長ノ命ヲ承ケ事務ニ從事スヘキモノナルカ故ニ市長ハ市書記ニ命シテ市ノ公設市場ニ關スル事務ヲ處理セシムルノ職權ヲ有シ市書記カ市長ノ命ニ依リ市勸業課吏員トシテ公設市場ノ管理上市場指定販賣人ヲ指揮監督スル如キハ其ノ職務ニ屬スル事項ナリト謂ハサルヘカラス原判旨ニ依レハ被〓ハ名古屋市書記トシテ同市長ノ命ニ依リ同市公設市場ニ關スル事務ヲ管掌シ販賣人ヲ指揮監督セル者ニシテ此ノ指揮監督ノ職務ニ關シ報酬ヲ受ケタルモノナレハ其ノ所爲收賄罪ヲ構成スルコト明カニシテ更ニ詳細ナル說示ヲ爲ササリシトスルモ賄賂收受ノ判示トシテ足ラサルコトナク而シテ右犯罪構成事實ハ判示證據ヲ綜合シテ之ヲ認ムルニ難カラサレハ論旨ハ總テ理由ナシ
○公私文書僞造行使詐欺事件附帶私訴(大正4年)十九十三日-三八事部、海外、十年(れ)第九九二號棄却)
【私訴上告人】民事被告人齊木庄吉外二人
【第一審】新潟地方裁判所長岡支部【第二審】東京控訴院
○判示事項
私訴ニ依ル登記抹消ノ請求
○判決要旨
他人ノ犯罪ニ因リ登記簿上自己ノ所有權ヲ侵害セラレタル者ハ公訴ニ附帶スル私訴ニ依リ登記簿上所有名義ヲ取得シタル者ニ對シ損害賠償ノ方法トシテ登記ノ抹消ヲ請求スルコトヲ得
【參照】刑事訴訟法第二條私訴ハ犯罪ニ因リ生シタル損害ノ賠償贓物ノ返還ヲ目的トスルモノニシテ民法ニ從ヒ被害者ニ屬ス
○事實
第二審私訴判決ハ公訴被告正一カ被控訴人岡村新吉所有ノ土地賣渡名義ノ下ニ金圓ヲ騙取センカ爲ニ恰モ新吉ニ於テ土地ヲ賣渡スモノノ如ク裝ヒ控訴人庄吉、重太郞、嘉重三ヲ欺キ之カ買受ヲ承諾セシメ擅ニ新吉名義ノ文書ヲ僞造シ之ヲ行使シテ控訴人(上告人)重太郞、嘉重三ノ兩名カ同月十六日被控訴人(被上告人)所有ニ係ル同郡川治村大字八箇字曲リ坂甲千四百八十七番地一田一反九步外十三筆ニ付賣買ニ因ル所有權取得登記ヲ爲シタル事實ヲ認定シ控訴人庄吉、重太郞及ヒ嘉重三ハ被控訴人ノ請求ニ應シ本訴登記ノ抹消手續ヲ爲スヘキ義務ヲ負擔スヘキモノナリト認メタリ
○上〓理由
民事被〓人三名代理人市原統上告趣意書本件ハ公訴被告正一カ委任狀印鑑證明書等ニ被〓人ノ名ヲ冒用シテ登記官吏ニ虚僞ノ申請ヲ爲シ情ヲ知ラサル登記官吏カ其權限ニ基キ適法ニ名義人公示方法タル不動產登記簿ノ記載ヲ爲シタルニ留ルモノニシテ詐欺取財ノ物體ハ上告人等ヨリ支出セル金錢ニ外ナラス土地ノ如キハ單ミ其對價ニ外ナラサルノミナラス正一カ之ヲ取得シタルニ非スシテ上告人等カ善意且適法ニ其物ノ上ニ之ヲ處分シ得ヘキ狀態ニ置カレタルニ留リ正一ノ犯罪ノ旣遂ハ上告人等ヲシテ賣買ノ意思ヲ表示セシメタル時ニ存スルコト疑ヲ容レス從テ原審判決ノ趣意ヲ一貫スルトキハ假ニ上告人等ノ地位ニ惡意ノ者アリテ不動產ヲ他ニ賣買シタリトスレハ時トシテ第三取得者ハ右物件ノ返還ニ應セサルヘカラサル結果(民法百七十七條ノ如キ場合ト雖主トシテ刑事詐欺ヲ伴フ場合ナリ)不動產ノ得喪變更ハ第三者ニ對抗シ得サル旨ノ規定ハ之ヲ一貫スルヲ得サルヘク要素ニ錯誤アル場合ト雖表意者ニ過失アルトキハ無效ヲ主張スルコトヲ得サルノミナラス詐欺ニ因ル意思表示ハ善意ノ第三者ニ對抗スルコトヲ得サルハ民法ノ規定ニシテ返還ヲ請求スルコトヲ得サレハ贓物タル觀念ヲ備ヘス要スルニ本件起訴事實ハ凡テ右所論ニ該當シ從テ土地所有權登記抹消ヲ請求スルコトヲ得サルヘタ少クトモ右ノ事情アル以上私訴トシテ公訴ニ附帶シテ判決ヲ求メ得ラルヘキモノニアラス從テカカル私訴ニ對シテハ不受理ノ申立アルト否トヲ問ハス却下スヘク少クトモ事情ヲ調査シテ受理不受理ヲ決セサルヘカラサルニ拘ラス長岡支部ニ於テカカル認定證據ヲ揚ケス之ヲ容認シタルハ不法ニシテ原審カ更ニ之ヲ認メ上〓人ニ敗訴ノ判決ヲ爲シタルハ不法トス
○判決理由
苟モ犯罪ニ基因シテ生シタル損害ニ付被害者カ右犯行ニ關スル公訴ニ附帶シテ私訴ヲ爲シ其ノ損害ノ囘復ヲ請求スルコトヲ得ルハ刑事訴訟法第二條ニ徵シ明白ナリ而シテ原私訴判決ニ依レハ本件土地ノ賣買ハ右土地ノ所有者タル被上告人ニ於テ更ニ關知スル所ナク正一カ擅ニ被上〓人名義ノ文書ヲ僞造シテ之カ賣買登記ヲ爲スニ至リタルモノニシテ本件登記ハ無因ノモノタルコト論ヲ竢タサル所ナレハ該登記ニ因リ判示不動產所有權ノ移轉ヲ生スヘキモノニ非ス又判示ノ如ク被上告人カ詐欺ニ關係ナキ場合ニ於テハ詐欺ニ因ル意思表示ニ關スル規定ヲ適用スヘカラサルコト勿論ナリトス加カモ被上〓人ノ土地ニ本件登記ノ存在スルハ其ノ損害ニ外ナラサルヲ以テ其ノ囘復ノ方法トシテ登記簿上登記權利者トシテ現ニ登錄セラルル者ニ對シテ該登記ノ抹消ヲ請求スルハ民法上所有權者タル被上〓人ノ權利ニ屬スルコト明カナリ而シテ右損害ハ犯罪ニ基因スルモノナルカ故ニ本件私訴ハ適法ニシテ被上告人ノ請求ハ相當ナリトス然レハ原審カ本私訴ヲ處理シ上告人ニ敗訴ヲ言渡シタル第一審判決ヲ是認シタルハ正當ニシテ論旨ハ理由ナシ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1272115）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。