○墮胎被告事件(林五十五年一月二十一日第一刑事部判決十年(れ)第棄却)
【上告人】被〓人
【第一審】龍ケ崎區裁判所【第二審】水戶地方裁判所
○判示事項
同一裁判所ニ存スル他ノ訴訟記錄ノ證據調裁判上ノ自白ノ取消
ト其ノ效果證據調ヲ爲スヘキ證憑書類ノ選擇ト裁判長ノ職權
○判決要旨
一刑事訴訟ニ於テ同一裁判所ニ繁屬スル他ノ訴訟事件ノ記錄ヲ證據
資料トシ其ノ證據調ヲ爲スニハ裁判所ニ於テ直二之ヲ法廷ニ顯出
スルヲ以テ足リ特ニ取寄決定ヲ爲シテ之ヲ宣告スルヲ要セス【判決
理由第一】
二被告人カ一タヒ公廷ニ於テ犯罪ヲ自白シタルトキハ後同一審級又
ハ上級審ニテ之ヲ取消ストモ其ノ自白ハ斷罪ノ資料タルニ妨ナシ【利決理由第二】
三記錄中ノ證憑書類ニ付證據調ヲ爲ス必要アルモノト否ラサルモノ
爲スヘキ證憑書類ノ選擇ト裁判長ノ職權同一裁判所ニ存スル他ノ訴訟記錄ノ證據調-裁判上ノ自白ノ取消ト其ノ效果-證據調ヲ
三トヲ判別スルハ裁判長ノ職權ニ屬シ不必要ト認メタルモノノ取調ヲ省略スルモ違法ニ非ス【判決理由第三】
刑事訴訟法第二百十九條第二項必要ナル調書其他證憑書類ハ書記ヲシテ朝讀セシメ又證人ノ供述ヲ聽キ其他證憑ノ取調ヲ爲ス可シ
般ノ證憑ハ判事ノ判断ニ任ス被〓人ノ自白、官吏ノ檢證調書、證據物件、證人及ヒ鑑定人ノ供述其他諸
〓事實
第二審判決ハ水戶地方裁判所カ第二囘公判ニ於テ本件ニ付爲シタル證人訊問ニ關シ檢事ヨリかねヲ僞證罪トシ周藏ヲ僞證〓唆罪トシテ豫審ノ請求ヲ爲シ遂ニ豫審終結決定ニ依リかね僞證被〓事件及周藏僞證〓唆事件ハ水戶地方裁判所ノ公判ニ付セラレ其ノ訴訟記錄ハ同一裁判所内ニ現存シタル調書ヲ讀聞ケ證據調ヲ爲シタリヨリ第二審水戶地方裁判所ハ第三囘公判ニ於テ前示訴訟記錄ヲ法廷ニ顯出シ裁判長ハ記錄中ノ豫審
第二審公廷ニ於テ被告人ハ龍ケ崎區裁判所(第一審)ニ於テハ噓ヲ申上ケタノテアリマスト陳述ヲ援テ斷罪ノ資料ニ供シ自白取消ハ之ヲ採納セスシ第一審公廷ノ自白ヲ取消シタルモ第二審判決ニハ第一審第一囘公判始末書ニ揭クル被〓人ノ供述
三、第二審ノ第二囘公判ノ後檢事ハ其ノ作成ニ係ル聽取書竝司法警察官ノ作成シタル聽取書ヲ裁判所ニ提出シ其ノ書類ハ記錄ニ編綴セラレ居ルモ第二審ハ第三囘公判ニ於テかね僞證被告事件周藏僞證〓唆被〓事件ノ訊問調書對質調書ヲ讀聞クルハ止メ聽取書ハ之ヲ讀聞ケス又訴訟關係人ニ於テモ之カ讀聞ヲ申出テス
○上告理由
【第一】辯護人貝塚德之助菊江久治上告趣意書第一點原審タル水戶地方裁判所ニ於ケル大正十年十一月九日第三囘公判始末書ニ依レハ「裁判長ハ證據調ヲ爲ス旨ヲ〓ケ當審第一囘公判始末書ニ記載シタルト同一ノ各證據書類及一、當審第一、二囘公判始末書一、かね及周藏ニ對スル僞證及僞證〓唆被告事件ノ被〓かね同周藏ノ各豫審調書、一、同事件ノとみ、なを德之助ノ各豫審調書一、右事件なをトかね竝ニとみトなをニ對スル各對質調書ヲ讀聞ケ云云········(記錄二六六丁乃至二六七丁)トアリテ當被〓事件ノ證據書類トシテ本件ノ記錄ノミナラスかね周藏ニ對スル僞證及ヒ僞證〓唆被〓事件ノ各豫審調書ヲ援用調査シタルコトハ洵ニ明ナリ然ルニ一件記錄中何レノ所ヲ調査スルモ是等調書類ハ如何ナル手續ニ依リテ援用スルコトニナリタルカ換言スレハ裁判所カ職權ヲ以テ取寄セタルモノナリヤ將檢事又ハ辯護人ヨリ提出シタルモノナリヤ等ノ手續關係ニ關シ何等ノ徵スヘキモノナシ蓋シ裁判所ニ於テ援用調査スヘキ證據ハ適法ノ手續ニ依リタルモノナラサルヘカラサルコトハ多言ヲ要セス然ルニ是等ノ豫審
同一裁判所ニ存スル他ノ訴訟記錄ノ證據調-裁判上ノ自白ノ取消ト其ノ效果-證據調ヲ
記錄ハ果シテ適法ナル手續ニ依リテ公判延ニ顯シタルモノナリヤ否ヤ明確ナラサルヲ以テ原審公判ニ於ケル是等調書ニ關スル證據取調ハ違法ニ行ハレタルモノト謂フヲ得サルモノトス換言スレハ原判決ハ適法ニ行ハレタルモノニアラサル公判手續ニ基キ爲サレタル不法ノモノナリトス
同上趣意書第二點原判決ニ依レハ被告ニ對スル犯罪事實ヲ認メタル證據ハ單ニ原審(龍ヶ崎區裁判所)ノ第一囘公判始末書中被〓及相被〓田口とみノ供述ノミニ過キスシテ他ニ何等之ニ照應又ハ參酌スヘ反スル申立ヲ爲シタルカ夫レハキ證據アルヲ見ス然ルニ原審第一囘公判始末書ニ於テモ明瞭ナルカ如ク被〓ハ第一審ニ於テハ事實ニ「私ハ警察テモ昨年ハ子ヲ產ンタカ本年ハ產ミマセヌト申シマシタ所產マヌ事ハアルマイ產レタト云フ人カアルカラ產マヌト云フテモ通ラヌ强情タト云ツテビンタヲ食ハセラレマシタ夫レカラ强情ヲ張ルナラ外ヘ廻ハスカ言ヘハ今ニモ家ヘ歸シテヤルカラト云ハレマシタカラ無イ事ヲ申シタノテアリマス」トアリテ要スルニ警察署ヨリ引續キ第一審公判廷ニ於ケル供述ハ一種恐怖ノ念ニ驅ラレ眞意ニアラスシテ事實ニ反スル陳述ヲ爲シタル旨辯解シ全然之ヲ否認セルノミナラス相被〓田口とみモ原審ニ於テ參考人トシテ出廷シ結局裁判長ヨリ問「本年ハなをニ賴マレテ遣ツタ事ハナイト云フノカ」答「左樣テアリマス昨年一度丈テス」ト云フニ歸著シ卽チ被〓ニ賴マレタルハ昨大正九年中ノ事ニシテ大正十年中(原判決ニ於テハ大正十年舊正月末トセリ)ト事ニアラサル趣旨ヲ陳述シ居ルモノナリ固ヨリ事實認定ハ原審ノ職權ニ屬スト雖モ被〓又ハ關係人カ第一審ニ於テ【第二】不利益ナル陳述ヲ爲シタリトスルモ苟モ相當ノ理由ヲ具シテ之ヲ取消シ又ハ變更シタルトキハ第一審ノ供述其儘ヲ採用スヘキモノニアラスト信ス何トナレハ意識上又ハ事實上ノ錯誤ハ何人モ免ルヘカラサル所ニシテ一旦其錯誤ナルコトヲ發見シタル時ハ之ヲ是正シ得ヘキハ當然ニシテ又其眞意ニ出テタルニアラサルコトヲ表明シタル時ニ於テモ同一理ナリ從テ縱令其是正又ハ眞意ノ表明アルニ拘ラス曩日ノ錯誤又ハ眞意ニアラサル供述ヲ採用スヘキモノトセハ裁判ノ公正ヲ害スルニ至ルヘキハ明白ナルヲ以テナリ左レハ被〓人又ハ關係人カ叙上ノ如キ場合ニ於テ前審ノ供述ヲ否認又ハ變更スルニ拘ラス之ヲ援用スルニハ其否認又ハ變更カ不當ナルコトノ確證ヲ擧示スルニ於テハ格別他ニ何等ノ證據ヲ擧示セス漫然其供述ノミヲ援用シ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ要スルニ何等的確ナル證據ニ基カスシテ事實ヲ認定シタル不法ノ判決ナリトス
【第三】
辯護人花井卓藏花本福次郞上告趣意書第二點原審第二囘公判始末書ニハ「檢事ハ本件ハ目下捜査中ニ係ルヲ以テ此程度ニ於テ續行期日指定有之度シト申立タリ」トノ記戴アリ同上第三囘公判始末書ヲ閱スルニ檢事ハ被〓人ニ對スル科刑輕キニ失スル理由ヲ以テ附帶控訴ヲ爲シタル旨ノ記載アリ而シテ第二囘公判ハ大正十年八月九日第三同公判ハ同年十一月九日各開廷セラレタルモノニシテ其間中村政助外十二人ニ對シ檢事自ラ之ヲ取調ヘ又ハ司法警察官ヲシテ取調ヲ爲サシメ各聽取書ヲ作成シ之ヲ記錄ニ編綴セラレタリ(一四七丁乃至二五五丁)檢事ノ附帶控訴ヲ爲スニ至レル事由ハ恐ラク右搜索ノ結
同一裁判所ニ存スル他ノ訴訟記錄ノ證據調-裁判上ノ自白ノ取消ト其ノ效果-證據調ヲ
爲スヘキ證憑書類ノ選擇ト裁判長ノ職權
果ニ因ルモノナル可シ然ルニ右司法警察官及檢事ノ各聽取書ハ一モ法廷ニ顯出シテ被〓人ノ意見辯解ヲ求メタル形跡絕ヘテ存スルコトナシ而シテ縱令判決ニ右聽取書ヲ證據トシテ採用セサリシ場合ト雖モ裁判官ノ心證上多大ノ影響ヲ及ホスヘキヲ以テ悉ク之ヲ被〓人ニ讀聞ケ意見辯解ヲ求メサルヘカラス然ラサレハ公判ニ於テ爲スヘキ證據調ノ原則ハ全ク其精神ヲ沒却セラルルニ至ルヘシ然ルニ事茲ニ出テスシテ爲シタル原判決ハ審理手續ニ重要ナル瑕疵アルママ言渡サレタルモノニシテ法則ニ背反スル不法アルモノトス
○判決理由
【第一】凡ソ訴訟記錄其ノ他ノ書類ヲ取寄セテ之ヲ法廷ニ顯出セシムルニハ裁判所ニ於テ之カ決定ヲ爲スヲ通則トスルモ他ノ訴訟事件カ現ニ其ノ裁判所ニ繫屬シ記錄カ裁判所ニ存スル場合ニ於テハ職權審理主義ヲ採用セル我刑事訴訟法ノ下ニ於テハ特ニ取寄ノ決定ヲ爲スコトヲ要セス直ニ裁判所ニ於テ其ノ記錄ヲ法廷ニ顯出セシメ之ヲ被告ニ示シテ意見辯解ヲ徵シ必要ナル場合ニ於テハ之ヲ斷罪ノ資料ニ供スルコトヲ得ヘク先ツ取寄ノ決定ヲ爲シ之ヲ宣告セサリシノ故ヲ以テ其ノ訴訟手續ヲ違法ナリト主張スルヲ得ス蓋此ノ種ノ處分ハ毫モ眞實ノ發見ヲ害シ被〓人ノ辯護權ヲ制限スルモノニ非サレハナリ而シテ所論記錄ニ關スル事件カ其ノ當時原審ニ繫屬シ居タルコトハ記錄上明瞭ナルヲ以テ論旨理由ナシ被〓カ一旦公廷ニ於テ其ノ犯罪ヲ自白シタル後同一ノ審級又ハ上級審ニ於テ之ヲ取消シタル場合ト雖其ノ自白ハ斷罪ノ資料タルニ妨ナク被〓ノ先ニ爲シタル自白ニ信ヲ置クヘキヤ又ハ之ヲ飜シタル被〓ノ後ノ供述ヲ以テ眞實ナリト認ムヘキヤハ事實裁判官ノ自由ナル心證ニ依リテ定ルヘキモノトス蓋斯ル場合ニ於テハ其ノ何レヲ正當ナリトスヘキヤ殊ニ自白ノ取消變更カ其ノ理由ヲ具ヘタル場合ニ於テ之ヲ正當ナリトスヘキヤヲ判斷スルニ付テハ最モ愼重ナル注意ヲ拂フコトヲ要スヘキハ勿論ナルモ裁判所カ被〓ノ自白カ其ノ眞意ニ合シ錯誤又ハ虛僞ニ非スト判斷シ之ヲ證據トスルハ固ヨリ其ノ職權ニ屬スルノミナラス何故ニ相反スル被〓ノ二個ノ供述中ニ於テ前ニ爲シタル自白ヲ眞實ナリト認メ而シテ後ノ變更取消ニ信ヲ措カサルヤノ判斷ノ理由ヲ示シ其ノ判斷ノ正當ナルコトヲ辯明スルノ必要ナシ論旨理由ナシ
現行刑事訴訟法ハ一件記錄中ニ存スル一切ノ證據ニ付取調ヲ爲スコトヲ裁判長ニ要求セス唯事件ノ審理ニ必要ナルモノニ付テ之カ取調ヲ爲スコトヲ命スルハ刑事訴訟法第百九十八條ノ規定ニ徵シテ明確ナルノミナラス其ノ要否ヲ判別スルハ訴訟ノ指揮ニ關スル裁判長ノ職權ニ屬スルヲ以テ裁判長カ記錄中ニ存スル或證據資料ハ事件ノ審理ニ必要ナラスト認メ之カ取調ヲ省畧スルモ其ノ證據調ノ手續ヲ違法ナリト主張スルコトヲ得ス唯裁判長ノ此ノ職權ノ行使ハ時ニ或ハ被〓ニ不利益ナル結果ヲ生スルナキヲ保セサルヲ以テ被〓人又ハ辯護人ハ裁判長カ不必要ナリトシテ看過シタル證據ノ取調ヲ以テ辯護權ノ行使ニ必要ナリト思惟シ特ニ一件記錄中ニ存スル證據ヲ援用シ其ノ取調ヲ要求シタルトキハ裁判
同一裁判所ニ存スル他ノ訴訟記錄ノ證據調-裁判上ノ自白ノ取消ト其ノ效果-證據調ヲ
【第三】
爲スヘキ證憑書類ノ選擇ト裁判長ノ職權
ル申請ナカリシモノナルヲ以テ旁論旨理由ナシ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1272115）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。