實用新案登錄ハ物品ノ形狀構造又ハ組合
セニ係ル實用アル新規ノ型ニ付爲サルル
モノナルヲ以テ該紗撚物ニ糊ヲ附着スル
コトカ本件實用新案ノ必須條件ナルコト
ヲ判示スルニハ須ク其ノ糊ヲ附着スルコ
トカ工程ノ方法ニ非スシテ物品ノ形狀構
造又ハ組合セニ係ル型ヲ組成スルモノナ
ルコトヲ說明セサルへかうかハモハトス
大正十五年(オ)第二百八十三號
判決
（住所略）
上告人谷河伊万
（住所略）
同野田師
（住所略）
地
同上瀧七七年
右訴訟代理人辯護士
太田資時
寺西勝太郎
（住所略）
被上告人原田松吉
台湾（以下略）
同
益田律三
右訴訟代理人辯護士
藤田實雄
右當事者間登錄實用新案第八二一三五號權利範圍確認請求事件ニ付特許局カ大正十五年一月三十日與ヘタル審決ニ對シ上告人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上告棄却ノ申立ヲ爲シタリ
(主文)原審決ヲ破毀シ本件ヲ特許局ニ表皮、
(上告理由)第三點ハ上〓人ハ原審ニ於
テ「實用新案ハ物品ノ型ナラサルヘカラス而シテ糊ヲ包含セシムルカ如キ工程ハ一ノ方法ニ外ナラサルヲ以テ假令登錄請求ノ範圍ニ記載シアリトスルモ方法ハ實用新案法ノ認容セサル所ナルニ依リ本件實用新案ノ構成上何等ノ關係ナキコト明瞭ナリ而シテ被請求人ノ(イ)號圖面ノモノハ本件實用新案ト全ク同一構成ヲ爲スモノニシテ即「マニラ」麻繊維ヲ二分シテ緩ク終撚シタルモノニ過キス唯其ノ差異ノ存スル所ハ糊ノ使用ヲ省略シタル點ニ在リ」「本件實用新案ノ主要點タル綏ク診撚シタル「マニラ」麻ノ構造ニ於テ彼是同一ナル以上ハ之ヲ以テ本件實用新案第八二一三五號ノ權利範圍ニ屬セサルモノト判斷スルヲ得サルナリ」ト主張シ本件登錄請求範圍ノ記載ニ關シ其ノ效力ヲ爭ヒ又被上告人ハ「型ニ非ストノ前提ノ下ニ屬ス抗告審判請求人ノ主張ハ總テ失當ナリ」ト抗辯セリ(原抗告審決事實摘示參照然ルニ原審決ハ係爭登錄請求範圍ノ記載ヲ引用シ豆粉糊ヲ包着セシムルコトハ本件實用新案ノ必須要件ナリ」ト說明スルニ止マリ係爭登錄請求範圍ニ記載シアル豆粉糊使用ノ工程カ果シテ本件實用新案ノ構成部分ニ屬スルヤ否ノ爭點ニ對シテハ何等ノ審理判斷ヲ爲ス所ナシ而シテ原審決ハ豆粉糊ヲ包着セシムルコトヲ必須要件ナルカ如ク說明セラルルニ依リ更ニ此ノ點ヲ按スルニ假ニ必須要件ナリトスルモ實用新案ノ物品ニハ製造上ノ必須要件アリ又ハ構成上ノ必須要件アルヲ以テ單ニ必須要件アリト云フ判旨アレハトテ未タ前記爭點ヲ判斷シタルモノト云フヘカラス要スルニ原審決ハ豆粉糊ヲ使用スル工程カ製造ノ方法ナルヤ否ノ爭點ヲ審理判斷セサル不法アリ若又該豆粉糊使用ノ方法ハ本件實用新案ノ構成部分ヲ爲スモノナリトノ判旨ナリトセハ方法ハ型ニアラサルヲ以テ原審決ハ實用新案法
第一條ニ違背シテ不當ニ事實ヲ確定シタル不法アリト云フニ在リ
(判決理由)按スルニ上告人ハ原審ニ於テ本件登錄實用新案第八二一三五號ハ「マニラ」麻ヲ二分シ極メテ緩ク終撚シタル帽子原料ノ構造ヲ要素ト爲シ該終撚物ニ豆粉糊ヲ附着スルコトハ其ノ編成作業ヲ容易ナラシムル工程ノ方法ニ外ナラスシテ實用新案ノ構造(型)ヲ組成スルモノニ非スト主張シタルコト抗告審判請求書中ノ記載ニ依リ明瞭ナリ而シテ實用新案登錄ハ物品ノ形狀構造又ハ組合セニ係ル實用アル新規ノ型ニ付爲サルルモノナルヲ以テ該終撚物ニ糊ヲ附着スルコトカ本件實用新案ノ必須條件ナルコトヲ判示スルニハ須ク其ノ糊ヲ附着スルコトカ工程ノ方法ニ非スシテ物品ノ形狀構造又ハ組合セニ係ル型ヲ組成スルモノナルコトヲ說明セサルヘカラス然ルニ原審ハ事玆ニ出テス此ノ點ニ付何等ノ說明ヲ與フルコトナク漫然本件實用新案ハ支那產豆紛糊ヲ包着セシメタルコトラ必須條件ト爲スモノナリト判示シ因テ以テ上告人ノ主張ヲ排斥シ其ノ敗訴ヲ言渡シタルハ理由不備ノ違法アルモノニシテ本論旨ハ其ノ理由アリ原審決ハ破毀スヘキモノトス依テ爾餘ノ上告論旨ニ對スル說明ヲ省略シ實用新案法第二十六條特許法第百十五條第二項民事訴訟法第四百四十七條第一項第四百四十八條第一項ニ從ヒ主文ノ如ク判決天
大正十五年十月二十一日
大審院第一民事部
裁判長判事松岡義正
判事菰淵〓雄判事成道東京都判事江崎定次郞
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1275174）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。