●橫領ト事實ノ
誤認
大正十五年(れ)第五號
決定
本籍並住居神奈川縣中郡南秦野村今泉
三百九十二番地僧侶
龜泉秀道
(明治二十五年（月日略）生)右橫領被告事付ニ付大正十四年十二月七日橫濱地方裁判所ニ於テ言渡シタル第二審判決ニ對シ被〓人ハ上告ヲ爲シタリ因テ檢事小原直ノ意見ヲ聽キ決定スルコト
左ノ如シ
(主文)本件ニ付當院ハ事實ノ審理ヲ開始ス
(上告理由)辯護人安齋林八郞上告趣意
春原判決ニヨレハ被告カ大岳院住職トシテ保管中ノ千手觀音木像外一點ヲ代金四百三十圓ヲ以テ擅ニ佐藤信司ニ賣渡シタル所爲ハ業務上ノ横領罪ヲ構成スルモノナリトノ趣旨ナルモ該判決ハ重大ナル事實ノ誤認ヲ爲シタルモノニシテ刑事訴訟法第四百十條ニ該當スヘキ上〓理由アルモノトス一、橫領罪ハ自己ノ占有スル他人ノ物件ヲ不正ニ領得スルノ所爲ナルコトハ御院從前ノ判例ニ徵シテ明白ナル所ナルノミナラス所謂領得ノ意義ハ犯人カ其ノ占有物ヲ自己ノ所有トナスノ意思ノ實現ニアルコトモ亦御院ノ是認セラルル處ナリトス從テ其占有物ニ對スル處分行爲カ犯人ノ爲メニ非スシテ所有者本人ノ爲メナルトキハ犯罪ハ成立セス斯ルカ故ニ原審ニ於ケル辯護人ハ右佛像ノ賣却大岳院ノ庫裡建築費ニ充ツルカ爲メニシテ現ニ賣得金ハ該建築費ニ充當セラレ居ルヲ以テ横領罪ヲ構成セサル旨ヲ抗辯シタルニ原判決ハ「右賣得金ヲ大岳院ノ建築費ニ充當シタリトノ確證ナキ故ニ右抗辯ハ之ヲ採用セスト」說明シテ辯護人ノ抗辯ヲ排斥シタリ然レトモ被告カ大岳開ノ庫裡建築費ノ爲メニ佛像ヲ賣却シタル事實ヲ證スヘキ證據ハ本件記錄ニヨリテ明カナルヲ以テ左ニ之ヲ指摘ス(一)被告ノ意思ニ關スル證據甲大正十四年五月十七日被告ニ對スル警察ノ聽取書(前略)私モ大正十二年九月一日ノ震災テ寺院倒壞セラレ復興ニ困難シ且ツ住ム所モ無イ樣ナ仕末ナノテ其復興費ニアテテモ能イト思ツテ賣ル氣ニナリマシタ乙、同年六月二日被告ニ對スル警察ノ聽取書、問「復興ノ以前ニ賣却代金ヲ費消シテハ居ラヌカ」答「事實家ヲ建テルノニ足シタノテアリマス丙、被〓ノ第一審公判及原審公判ニ於ケル諫述亦同一ナリ右ニヨレハ被〓カ本作佛像ヲ賣却シタルハ復興費即チ庫裡建築費ニ充ツルタメナルコト明カナリ
(二)計算及大岳院ニ經濟的餘裕ナキ證據庫裡建築費ハ一千百圓內外ヲ要シタルモ建築費ハ檀家ノ寄附金五百圓本山ノ下附金百五十圓合計六百五十圓ナレハ不足四百五十圓ハ即チ佛像代金四百三十圓ニヨリ支拂ハレタルモノナリ甲、第一審證人中島爲五郞ノ陳述、問「證人ハ檀家總代カ答世話人テアリマス」問「庫裡ヲ建テル際ニハ惣代ト相談ノ上建テタノカ」答「左樣テアリマス而シテ檀家カラ庫裡建築費トシテ五百圓出シマシタ其五百圓ノ金ヲ私ニ請負ヘト云ヒマシタカ庫裡ヲ建築スルノハ千圓以上ハ要ルト思ヒマシタカラ私ハ請負ヘマセンテシタ」問「庫裡ノ建築ニハ何程位要シタカト思フカ」答「千二三百圓位要シタト思ヒマス」間「庫裡ノ間數ハ堂ノ位アルカ」答「六疊間一間四疊半カ二間アリマス坪數ハ十六坪餘テ屋根ハトタン葺テ多ク古材ヲ使ヒ建テマシタ乙、第二審證人〓水濤三郞ノ陳述、間「其ノ建築費ニ要シタ費用ハ幾何テアツタカ」答「千圓以上カカツテ居リマス」間「其金ハ如何シテ出來タあ」答「檀家カラ五百圓ヲ出シ其後本山カラ百五十圓送ツテ來タ金カアリ夫レテ建築致シマシタ」間「其餘ノ不足金ハ如何シタカ」答「被告秀道カ何處カラカ借リテ來タ樣テアリマシタ(中略)」間」其時秀道ハ木像ヲ賣ルニ付權家ニ承知シテ貫ツタカ」答「權家ニハ話サス賣リマシタ」間「其値段ハ幾何テ賣ツタカ」答「四百三十圓テ賣ツタ事ハ後テ木人カラ聞キマシタ」間「其金ヲ被告龜泉秀道ハ何ニ費ツタカ」答「庫裡建築費ニシタノテアリマス其事ハ本人カラモ聞キマシタ(中略)」間「此寺ハ經費ハ如何シテ居ルカ」答「月七圓五十錢ノ經費ト葬儀其他ノ收入テ住職ハ幕シテ居リマス其外ニ寺ノ財產等テハ收入カアリマセヌ又秀道ハ〓員ヲシタノテ其收入モアリ暮シテ行ツタ樣テス丙、原審ニ於ケル被告ノ陳述、問「被告ノ建築シタト云フ庫裡ハ幾何カカツタカ」答「千百圓テアリマスカラ夫ノ建築スルニ付テハ權家カラ五百圓貰ヒ本山ノ方カラ百五十圓吳マシタカ檀家總代ハ夫丈テ寺ノ事務ヲトルノニ都合ノ良イ樣ニシテ吳トノ事テシタ夫テ六百五十圓テハ金カ足リナイ事ハ判ツテモ居リ注意モ受ケマシタカ私ハ夫ヲ引受ケテ建築スル事ニナリマシタ」間「被告ニハ財產カアツタノカ」答「別ニアリマセヌカラ初メカラ妻ノ父カラ借リル考ハアリマシタ」間「寺ニハ財產ハナイノカ」答「八百五十圓ハ他所ニ預ケテアリマスカ夫ハ先住職ノ頃カラアツタモノテ其ノ利息テ租稅其他ヲ差引キ私ノ方へ吳レルノテスカ月七圓位ノモノテシタ夫レテ其金ハ自分ノ自由ニハナラヌモノテシ、、以上ノ各證據ニヨレハ佛像代金四百三十圓カ大岳院庫裡建築ノ爲メニ使用セラレタルコトハ之ヲ否定スルヲ得サルコト明カナリ何トナレハ建築費ハ現ニ一千百圓內外ヲ費シ其資金ハ六百五十圓ナルコト明カナルノミナラス大岳院ニ於テ他ニ金員ノ餘裕ナキコトモ亦明カナレハ佛像賣却代金ノ右工費ヘ充當セラレタリトノ被告ノ陳述及辯護人ノ抗辯ハ一應許容セラルヘキ筋合ナリトス従テ被告カ右賣得金四百三十圓ヲ他ニ浪費セリトノ反證ナキ限リハ先ツ被〓ノ利益ニ解セラレサルヘカラサル筋台ナルニ原審ハ其ノ立證責任ヲ轉倒シテ漫然右賣得金ヲ大岳院ノ建築費ニ充當シタリトノ確證ナシ」ノ說明ノ下ニ被告ノ陳述及辯護人ノ抗辯ラ排斥シテ被告ニ業務上橫領ノ罪アリト認メタルハ全ク擧證責任ヲ誤リタル不法アルノミナラス事實ノ誤認ヲ爲シタルモノトス而シテ空前ノ大災害ニヨリ寺院ノ建物ハ悉ク破壞セラレシ時ニ當リ其ノ復興ヲ圖ル爲メ寺院ノ佛像ヲ賣却シテ其費用ノ一部ニ供シタルハ寧ロ不可抗力ニ等シキ感アリトス本件ニ於テ被告カ佛像賣却ヲ檀家惣代ニ協議セサルハ其提議ノ容易ニ成立セサルコトヲ豫見シタルニヨルモノトス而カモ被告カ單獨ニ之ヲ決行シタルハ單ニ職務執行ニ關スル瑕瑾タルニ止マリ刑法上ノ責任ヲ生セス、ニ其他、件記錄中被〓カ浪費ヲナスタメ本件佛像ヲ賣却シタル事實及被告カ右賣得金四百三十圓ヲ建築費以外ニ浪費セリトノ反證毫モ存スルコト無シ三、而カモ本件突發後被告ハ深ク悔悟シタル爲メ自ラ金策ヲナシテ前記佛像ヲ買戻シ之ヲ大岳寺へ返還シ今日現ニ大岳院ニ安置セリ右ノ理由ニ付御院ニ於テ事實御審理ノ上被告ニ對シ無罪ノ判決相成度候ト云フニ在リ
(決定理由)原判決ヲ記錄ニ參照シテ審按スルニ所論ノ如ク重大ナル事實ノ誤認ヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アリト認ムルヲ以テ刑事訴訟法第四百十四條、第四百四十三條ニ依リ主文ノ如ク決定ス
大正十五年三月五日
大審院第一刑事部
裁判長判事横田秀雄
判事平野猷太郞判事宮本力之助判事新保勘解人判事柳澤雅休
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1275174）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。