○實益ナキ塲合ト即時
抗告ノ不許(例)
昭和八年(つ)第三六號
決定
（住所略）
二十五番地
養人北ロ爵言
右恐喝被告事件ニ付昭和八年十二月十六
日大阪控訴院ノ爲シタル判事忌避申立却
下ノ決定ニ對シ被〓人ヨリ即時抗〓ノ申
立ヲ爲シタルニ因リ本院ハ檢事佐々波與
佐次郞ノ意見ヲ聽キ決定スルコト左ノ如
シ
本仲抗〓ハ之ヲ棄却ス
【理巴
抗〓ノ要旨ハ抗〓人ハ恐喝被〓事件ニ付
昭和八年十二月十六日大阪控訴院刑事第
二部裁判長判事大西道太郞判事高野正保
判事前田治之助ノ公判審理ヲ受クルニ際
シ恐喝ノ事實ヲ否認シ辯護人ヨリ右事實
ノ存在セサル眞相ヲ明白ナラシメン爲證
人トシテ田中博安保庸三外十一名ノ喚問
ヲ申請シタル處同院ハ右申請中安保庸三
ノミヲ採用シ其ノ他ノ證人申請ヲ却下シ
タルハ偏頗ノ裁判ヲ爲ス虞レアルモノト
思料シ裁判長以下各判事ニ對シ忌避ノ申
立ヲ爲シタルニ訴訟ヲ遲延セシムル目的
ノミヲ以テ爲シタル申立ナリトシテ却下
セラレクリ是レ甚シク不當ナルヲ以テ原
決定ヲ取消シ忌避申立ハ理由アリトノ裁
判ヲ求ムト云フニ在リ
仍テ按スルニ即時抗告ハ原決定ヲ取消ス
モ何等實益ナキニ至リタルトキハ之ヲ許
スヘキモノニ非サルコト當院判例(電話)
七年(つ)第四一號同年九月九日決定參
い
悪ノ趣旨ノ存スル所ナリ本件訴訟記錄
ヲ査閱スルニ原審ハ昭和八年十二月十六
日ノ公判ニ於テ被告人ノ爲シタル忌避ノ
申立ヲ訴訟ヲ遲延セシムル目的ノミテ以
テ爲シタルコト明白ナリトシ決定ヲ以テ
之ヲ却下シ同日被告人ヨリ即時抗〓ノ申
立ヲ爲シタルモ訴訟手續ヲ停止スルコト
ナク審理ヲ進メ結審ノ上同月二十六日被
告人ニ對シ有罪ノ判決ヲ爲シ被〓人ハ譲
裁判ニ服従シ即日上訴ノ抛棄ヲ爲シ判決
確定シタルコト明ナレハ縱令原決定ヲ取
消スモ何等實益ナキニ至リタルヲ以テ本
件即時抗〓ノ申立ハ之ヲ許スヘキモノニ
非サルニヨリ棄却スへキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百六
十六條ニ則リ主文ノ如ク決定ス
昭和九年二月二十三日
大春院第四刑事部
裁判長判事横村天本店
判事遠藤誠
判事沼度
判事岸
判事植月愛男
○公判準備手續ニ於ケ
ル檢證ト陪審ノ說示
(税)
昭和八年(第第九九七
判決
本籍山梨県（以下略）
二千七十一番地
住居（住所略）
魚商橘田善
當二十九年
右放火被告事件ニ付昭和八年十月三十一
日甲府地方藏判所ニ於テ略審ノ答申ヲ採
擇シ事實ノ判斷ヲ爲シテ言渡シタル判決
ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シクリ因テ判決
スルコト左ノ如シ
原判決中被〓人善春ニ關スル部分ヲ破
國人
事件ヲ甲府地方裁判所ニ差戾ス
三種也
辯護人稻本錠之助三輪長生上告趣意書第
一點原審公判調書ヲ閱スルニ「裁判長說
示ノ部ニ「其ノ放火ノ場所ナル藤崎方ノ
裏ロヘハ橘田方ヨリ南へ一軒置イテ隣リ
ノ煙草屋深澤源之南方ノ橫ノ路カラ廻レ
ハ行クコトカ出來ルトノコトハ被〓人幡
野ハ被告人橘田カラ聞イテ始メテ知ツタ
ノテアルト申シテ居ルノテアリマシテ此
點ニ付テハ豫審判事ノ檢證調書ニ於キマ
シテモ當裁判所カ實地ニ臨ミテ檢證シタ
所ニ依リマシテモ餘程其ノ附近ノ事情ヲ
知ルモノテナケレハ深澤方ノ南側ノ路カ
ラ藤崎方ノ裏ロへ廻ツテ行クコトカ出來
ナイ狀態ニナツテ居リマス」(記錄七六六
丁)ト記載シテアリ裁判長ハ原審公判準
備手續ニ於ケル檢證調書ヲ本件ノ證據ト
シテ說示シ陪審ノ判斷ノ資料ニ供シタリ
然ルニ原審公判調書ヲ閱スルニ右原審公
判準備手續ニ於ケル檢證調書ハ陪審法廷
ニ顯出シ之ヲ被〓人ニ讀聞ケ其ノ意見反
證ヲ求メタル事迹ノ親知スヘキモノアル
コトナク結局原審ニ於テハ適法ニ證據調
ヲ爲サヽル證據ヲ陪審判斷ノ資料ニ供シ
タル違法アルモノニシテ採證ノ法則ニ違
背シ原判決ハ此點ニ於テ到底破毀ヲ免レ
サルモノト信ス(昭和六年(れ)第一〇四
九號同年十一月二日第一刑事部判決參
照)ト云フニ在リ按スルニ陪審公判ノ裁
判長カ所謂第一次辯論ノ終結後陪審法第
七十七條ニ基キ陪審ニ對シ證據ノ要領ヲ
說示スルニ當リ公判準備トシテ爲シタル
檢證ノ結果ヲ說示セントセハ先ツ公判準
備手續ニ於テ作成シタル檢證調書ヲ一ノ
書證トシテ第次辯論終結前之ヲ公判廷
ニ顯出シメ被〓人ニ對シ讀聞ケ等ノ方法
ニ依リ適法ニ證據調ヲ爲サ、ルヘカラサ
ルモノトス蓋シ陪審事件ニ在リテハ第一
次辯論終結後裁判長ハ陪審ニ對シ犯罪ノ
構成ニ關シ法律上ノ論點及問題ト爲ルヘ
キ事實並證據ノ要領ヲ說示シ犯罪事實構
成ノ有無ヲ問ヒ評議ノ結果ヲ答申スヘキ
旨ヲ命スルモノニシテ陪審員ハ其ノ說示
ニ基キ問題ト爲ルヘキ事實並證據ノ關係
ヲ理解シ犯罪構成事實ノ有無ヲ評決答申
スルモノナルカ故ニ陪宗員ノ列席セサル
公判準備手續ニ於テ爲シタル檢證ノ結果
ノ如キハ公判廷ニ於テ適法ニ其ノ證據調
ノ手續ヲ爲ササル限リ陪審員其ノ證據ノ
内容ヲ知ルニ由ナク従テ斯ノ如キ證據カ
裁判長ノ說示中ニ包含スルトキハ公判延
ニ現ハレサル證據ニ基キ陪審ノ評決ヲ見
ルニ至ルヘク陪審法カ其ノ第七十六條第
三項ニ於テ公判廷ニ現ハレサル證據ハ之
ヲ採用スルコトヲ得スト規定シタル法ノ
精神ニ反スルニ至ルヘケシハナリ仍テ進
ンテ原審公判調書ヲ精査スルニ原審公判
ニ於テハ所論公判準備手續ニ於ケル檢證
調書ニ付テハ第一次辯論終結前之ヲ公判
廷ニ顯出シ適法ニ證據調ヲ爲シタル事迹
ノ見ルヘキモノナキニ不拘裁判長說示ノ
部ニハ原審裁判長ハ論旨ニ指摘セルカ如
ク檢證ノ結果ヲ說示シ在リテ然カモ該說
示ノ有無ハ陪審員ニ於テ本件係爭事實ノ
判斷ニ影響ヲ及ホスヘキコト勿論ナレハ
斯ノ如キ裁判長ノ說示ハ陪審法ノ精神ニ
反シ同法第百四條第五號ニ所謂裁判長ノ
說示法律ニ違反シタルトキトアルニ該當
スルモノト云フヘク本論旨ハ其ノ理由ア
リ原判決ハ同法第百四條第五號刑事訴訟
法第四百四十七條ニ則リ破毀ヲ免カレス
然レハ爾餘ノ上告論旨ニ對シテハ一々其
ノ說明ヲ省キ陪審法第百五條ニ則リ主文
ノ如ク判決ス
後事樫田忠美關與
昭和九年三月十日
大審院第三刑事部
裁判長判事著酒濟単
判事日高要夫郎
判事草野的郞ー
判事.藤三郎
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445565）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。