○履行ノ提供ト金額ノ
明示
昭和九年(中)第三百九十四號
判決
（住所略）
六人八岡田武雄
（住所略）
右訴訟代理人辯護士飯鳥農夫雄
（住所略）
被上告人西村喜三郎
右當事者間ノ家屋收去土地明渡賃料損害金請求事件ニ付東京控訴院カ昭和九年二月七日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
【主玄
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理由
上〓論旨ハ原判決ハ其ノ理由ニ於テ「然ルニ控訴人ハ昭和六年三月十三日附ノ被甚訴人ノ催〓書ハ請求金額ヲ明示シアラサルカ故ニ右ハ催〓ノ效力ナシトシ或ハ當時岡田長ハ被控訴人ニ對シ延濟賃料ノ數額ノ確定ヲ求メタルニ拘ラス被控訴人ハ其ノ數額ヲ明示セサリシニヨリ何等ノ遲滯ナキ旨主張シ本件催〓書ナル成立ニ爭ナキ乙第四號證ニ徵スレハ單ニ滯納賃料ヲ支拂フヘキ旨ノ記載アルニ止マリ其ノ數額ノ記載ナキコト洵ニ控訴人主張ノ如シト雖右ニ所謂延滯賃料トハ旣ニ辨濟期ニ達シタル賃料ニシテ目未拂ニ係ルモノ全部ヲ指稱シタルモノナルコトハ共ノ文言ノ趣旨ニヨリ明白ニシテ前記岡田長ハ本件催〓ヲ受ケタル當時昭和五年六月分ノ賃料中金二十五圓二十錢及同年七月分以降ノ賃料ノ支拂ヲ延滯シ居リタルコト前記ノ如クナル以上本件催〓ニ所謂延滯賃料ノ額ハ昭和五年六月分ノ前記未拂額及同年七月一日以降昭和六年二月末日迄ノ一ケ月金八十三圓四錢ノ割合ニヨリ計算シタル金額ヲ指稱スル趣旨ナルコトハ賃貸借ノ當事者間ニ於テハ自ラ明白ナル事實ナリト謂フノ外ナキヲ以テ金額ノ明示ナキノ故ヲ以テ本件催〓カ共ノ效ナシトナスコトヲ得サルノミナラス催〓ノ當時岡田長カ被控訴人ニ對シ延西賃料ノ確定ヲ求メタルニ拘ラス被控訴人ニ於テ其ノ數額ヲ明示セサリシ事實アリトスルモ前示賃貸借ノ當事者間ニ於テハ被控訴人ノ明示ヲ俟ツ迄モナク延滯賃料ノ數額カ確定シ且明白ナリシモノナルコト前記ノ如クナルニヨリ右ノ如キ事實ニ藉ロシ賃料ノ支拂ヲ延滯シタル責ヲ免レ得ヘキニ非ルコトハ多言ヲ要セサルトコロナリトス」ト判示セラレタリ然レトモ催告ナルモノハ他ノ如何ナル事實ニ於テ請求額カ明白ナリトスルモ其ノ催告ニ於テ債權者カ債務者ニ對シテ要求セントスル金額ヲ明示セサル限リ債務者ハ其ノ幾何ヲ支拂フヘキカニ苦シムコトナキヲ保シ難シ特ニ本件ノ如キ上〓人ニ於テ曩キニ被上〓人トノ間ニ於テ賃借料減額ノ協定アリト主張スル以上必スヤ其ノ金額ノ明示ナキ限リ其ノ支拂ニ付キ支障ヲ生スヘキハ素ヨリ之カ爲メニ終ニ重要ナル契約ヲ解除セラルルノ止ムナキニ至ル若シ假リニ斯クノ如キ催〓ヲ有效ナルモノトシテ容認センカ或ハ奸惡ナル債權者ハ自己ニ不利益ナル契約ハ金額不定ノ個〓ヲ發シ債務者ヲ眩惑ニ陷レ終ニ債務者ヲ遲滯ニ付シ其ノ正當利益ヲ奪ヒ自己ノ不正ナル利益ヲ獲得セントスルノ結果トナルヤモ計リ難シ法ノ適用ヲ誤ル又實ニ恐ルヘキモノト云フヘシ民法第五百四十一條ニ規定スル所ハ只單ニ當事者ノ一方カ共ノ債務ヲ履行セサルトキハ相手方ハ相當ノ期間ヲ定メテ其ノ履行ヲ催〓シ共ノ期間內ニ履行ナキトキハ契約ノ解除ヲナスコトヲ得ト規定セラレタレトモ此ノ規定ノ主旨ハ或債權ヲ有スル債權者ハ債務ヲ履行七サル相手方ニ對シ相當ノ期間ヲ定メテ其ノ義務ヲ履行スヘキコトヲ請求催〓スヘキモノナルコトノ規定ナルモ之ハ單ニ一定ノ期間タニ明確ニセハ適法ニシテ足レリト云フ法意ニアラスシテ其ノ期間カ相當ナラサルヘカラサルコトヲ要求セルモノナルコトハ明カナリ果シテ然ラハ其ノ相當ナル期間トハ何ヲ標準トシテ判別スヘキカ他ナシ其ノ請求スヘキ金額ノ多寡ヲ標準トスヘキモノナルコトハ多言ヲ要セサル所ナリ即チ金十圓ノ請求ヲ爲ス場合モ金一萬圓ノ請求ヲナス場合モ共ニ二日ノ期間ヲ相當トスルカ否ラス社會通念上金十圓ヲ請求セラレテ之カ支拂準備ノ爲メニ要スル期間ハ二日ニシテ之ヲ準備ジ得ルコト難カラサランモ金一萬圓ノ支拂準備ハ三日ノ期間ヲ以テスルモ尙容易ナラサルカ如シ此ニ於テ右法條ニ所謂相當期間ナル語ハ請求金額ノ多寡ニ應シテ明定表示セラルヘキモノナルト同時ニ其ノ標準ヲナスヘキ金額ハ又之ヲ確定的ニ明示セサルヘカラサルヘク從テ此ノ金額ノ明示ナキ催〓ハ期間ノ不定ナル催〓ト同樣無效ナルヘキモノナリト信ス果シテ然ラハ民法第五百四十一條ニ於テ相當ノ期間ヲ定メテ其ノ履行ヲ催〓シ云々ト規定セルハ當然其ノ期間ノ相當ナリヤ否ヤヲ決スヘキ一定ノ金額ノ明示ヲモ要求シ居ルモノナルコトハ本法條ヲ社會通念上ノ經濟的理論ニ立脚シテ之ヲ考察スルトキハ當然此ノ結論ニ到達シ催〓スヘキ一定ノ金錢ヲ明示スヘキモノナルコトノ法意ナルコトハ自ラ明瞭ナリト信ス然ルニ原判決ニ於テハ控訴人ノ此ノ明瞭ナル理說ニ立脚スル抗辯ヲ被控訴人ノ爲メニ偏頗ニ辯疏シ以テ控訴人ニ敗訴ヲ言渡シタリ加之原判決ハ控訴人ノ此ノ法理ヲ却ツテ「控訴人ハ右ノ如キ事實ニ藉口シ賃料ノ支拂ヲ遲滯シタル責ヲ免レ得ヘキニ非ルコトハ多言ヲ要セサルトコロナリトス」ト全ク此ノ論理的解釋ニ基ク抗辯ヲ愛意ノ詭辯ノ如ク曲解シテ之ヲ一蹴セラレタルハ洵ニ遺憾ノ極ニシテ如上所論ノ如ク契約解除ノ前提要件タル債務履行ノ催〓ハ其債務ノ數額ヲ一定明示セサルヘカラサルモノナルコトハ明瞭ナル所ニシテ數額不定ノ催〓ハ未タ以テ契約解除ノ前提要件タル催〓ト認ムルコトヲ得サル無效ノモノト云ハサルヘカラス即チ原判決ハ法律ノ解釋ヲ誤リタルモノト云フヘク此ノ點ニ於テ當然破毀ヲ免レサル違法アルモノト信スト云フニ在リ
然レトモ民法第五百四十一條カ債務ノ不履行ヲ原因トスル契約解除ノ前提トシテ相當ノ期間ヲ定メタル履行ノ體〓ヲ必要ト爲シタル所以ノモノハ之ニ依リテ債務者ニ履行ヲ爲スノ機會ヲ與ヘ契約解除ニ因ル不利益ヲ免ルルコトヲ得セシメント欲シタルモノニ外ナラサルカ故ニ該催告ハ債權者カ履〓ヲ求ムル債務ノ內容ヲ債務者ニ知ラシムル程度ノモノタレハ足リ給付ノ目的カ金錢ナル場合ニ於テモ其ノ金額ノ如キハ必スシモ之ヲ明示スルコトヲ要スルモノニ非スト解スルヲ相當トス果シテ然ラハ原判決カ所論賃借料減額協定ノ事實ヲ認メ得スト爲シ所論摘錄ノ如キ說明ノ下ニ上告人ノ抗辯ヲ排斥シタルハ相當ニシテ原判決ニハ所論ノ如キ違法アリト稱シ難キヲ以テ論旨採用ニ値セ진
上叙說明ノ如クナルニ依リ民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和九年六月二日
大審院第三民事部
裁判長判事三橋久美
判事矢部克己判事豊水道雲タイ同村玄治判椎盛ー
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445565）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。