○情交關係ノミノ立證
ト私生子認知
昭和九年(水)第五百五號
判決
（住所略）
四百十九番地
七人八篠崎ハル
右法定代理人親權者篠崎ア+
右法定代理人辯護士上野基三
大谷彰ー
（住所略）
八十一番地
被上〓人田中勇
右當事者間ノ私生子認知請求事件ニ付東京控訴院カ昭和九年二月十九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
星文】
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理也
上告理由第一點ハ原判決ハ「云々原審並當審ニ於ケル控訴人法定代理人親權者母篠崎アヤ本人訊問ノ結果及原奔證人篠崎昌藏當審證人篠崎靜二郞上野幸三郞三浦タマノ各證言及成立ニ付キ爭ナキコトニ依リ眞正ニ成立シタリト認ムル甲第三號證ノ一、二甲第三號證ノ二右アヤ本人訊間ノ結果ニ依リ眞正ニ成立シクリト認ムル乙第二號證ヲ綜合考覈スルトキハ右アヤト被控訴人トハ昭和五年五月下旬頃ヨリ相思ノ仲トナリ居タルトコロ昭和六年七月二十九日(舊六月十五日)午後十時頃眞壁郡養蠶村大字深見中澤友吉方裏山ノ松山ニテ情交關係ヲ結ヒタルコト及其頃右アヤカ懷胎シ絞上ノ如ク控訴人ヲ分娩シタルコトヲ認メ得レトモ右アヤカ前示懷胎當時被控訴人以外ノ男子ト情交關係ヲ結ヒタル事實ナキコトニ付キテハ右アヤ本人訊問ノ結果中之ニ照應スル部分ハ輙ク措信シ難キトコロ他ニ該事實ヲ認ムヘキ確證ナシ」ト判示セラレタリ而シテ右原判決ハ前段ニ於テ上告人ヲ其母篠崎アヤニ於テ懐胎シタル頃タル昭和六年七月二十九日アヤ被上告人カ情交關係ヲ結ヒタルコトヲ認メラレタルニ拘ラス右原判決ハ其ノ後段ニ於テ右事實ノ外被上告ノ事實ニ付テモ上告人ニ之カ立證責任アリトセラレタリ然レ共或事實ノ存在カ一應立證セラレタル以上反證無キ限リハ其事實ノミカ存在セルモノト爲ササルヘカラサルハ實驗則上當然ノ歸結ナルノミナラス進ンテ他ニ斯ル事實ナキコトヲ立證スルノ責ヲ負フモノニ非ス上〓人ノ母アヤカ被上告人ト上〓人ヲ懷胎ノ當時情交關係ヲ結ヒタルコトノ認定セラレタル以上他ニ反證ナキ本件ニ於テハ上〓人ハ被上〓人ノ子ナリト判定セサルヘカラサル筋合ナリ然ルニ他ニ情交關係ナキコトヲモ立證セサルヘカラサルモノトセラレタル原判決ハ立證責任ヲ不法ニ上〓人ニ歸セシメタルノミナラス實驗則ニ違反シテ不法ニ事實ヲ確定シタルノ遠法アルモノト信スト云ヒ」同第二點ハ原判決ハ「云々右アヤハ被控訴人ト相思ノ仲トナリ居タル當時大久保並ニ大木ト稱スル者トモ戀愛關係ヲ結ヒ居タルコト窺知シ得ヘク從テ右アヤカ多情ナルコトノ疑ヲ挾ム餘地十分ニシテ前示懷胎當時右アヤカ被控訴人以外ノ男子ト情交關係ヲ結ヒタルコトナキコトヲ保シ難シ果シテ然ラハ右アヤト被控訴人トノ間ニ前示情交關係アリタレハトテ直ニ以テ控訴人ヲ被控訴人ノ子ナリト斷定シ得サルコト論ヲ俟タス」ト判示セラレタリ假ニ原判決認定ノ如クアヤト被上告人トカ相思ノ仲トナリ居タル當時大久保並大木ト稱スル者トモ戀愛關係アリタリトスルモ其他ノ者トハ戀愛關係アリタリトノ反證ナキ本件ニ於テハ大久保並ニ大木ト本件懷胎當時情交關係アリタルヤ否ヤテ考フルニ成立ニ爭ナキ甲第六號證ノ一、二及原審證人篠崎靜二郞原審控訴人法定代理人親權者母篠崎アヤ本人訊問ノ結果ニ依レハ右大久保並ニ大木等トアヤトノ問ニ情交關係ヲ結ヒタルコトナキコト明ナルノミナラス之ヲ結フニ由ナキ事情ニアリタルモノナルコトハ一見頗ル明瞭ナリ然ラハアヤノ素行ニ於テ原判決ノ如ク多情ナルコトノ疑ヲ挾ム餘地十分ナリトスルモ本件懷胎當時ノ四圓ノ情況ニ依レハアヤト被上〓人ノ交通カ上〓人懷胎ノ唯一ノ原因クリシコトヲ認ムルニ十分ナリ然ルニ原判決ハアヤノ素行ニ付キ多情ナルコトノ疑アリトノ點ヲ捉へ懷胎當時ニ於ケル情況ニ付テハ何等ノ考慮ヲ爲ササルノミナラス上〓人援用ニ係ル此點ニ關スル證據ヲ無視シテ前示ノ如ク判斷シタルハ理由不備ノ違法ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ
然レトモ甲男乙女ノ情交ニ因リ懷胎出生シタリトシ甲男ニ對シ認知ヲ訴求スルニ
ハ單ニ甲男乙女間ニ情交アリタルコトヲ證明スルヲ以テ足レリトセス乙女カ懷胎當時甲以外ノ男子トハ情交關係無カリシコト即チ甲男トノ情交カ懷胎ノ唯一原因ナル事實ヲ證明スルヲ要スルモノニシテ此ノ證明ニ缺クル所アルニ於テハ其ノ請求ハ排斥セラルルコトヲ免レサルハ既ニ當院判例ノ存スル所ナリ(明治四十五年(オ)第八六號同年四月五日判決)而シテ論旨第二點摘錄篠崎アヤカ多情ナルコトノ疑ヲ挾ム餘地十分ニシテ同人カ上〓人ヲ懷胎シタル當時上〓人以外ノ男子ト情交關係ヲ結ヒタルコト無キヲ保シ難シトノ判示ハ其ノ前段右アヤカ上〓人ヲ懷胎シタル當時被上〓人以外ノ男子ト情交關係ヲ結ヒタルコト無シトノ事實ハ之ヲ認ムルニ足ル證據無シトノ判示ヲ敷行說明シタルモノニシテ要スルニ原審ハ右アヤカ上〓人ヲ懷胎シタル當時被上告人以外ノ男子ト情交無カリシコト即チ被上告人トノ情交カ右懷胎ノ唯一原因ナリトノ事實ハ之ヲ認ムヘキ心證ヲ得ルニ至ラストノ理由ニ依リ上〓人ヲ敗訴セシメタルモノナルコト原判文上極メテ明瞭ナル所ニシテ即チ全ク前示當院判例ト同旨ニ出テタルモノナレハ其ノ措置ニハ何等違法ノ廉アルコト無ク又所論證據中篠崎アヤノ供述以外ノモノハ必スシモ右アヤカ上〓人ヲ懷胎シタル當時被上〓人以外ニ情交關係アル男子無カリシコトヲ認ムルノ外無カラシムル底ノモノニ非サルト共ニ原審亦此趣旨ヲ以テ之ヲ排斥シタルモノナルコトハ篠崎アヤノ供述ヲ措信シ難シトシテ排斥シタルコトト共ニ原判文ノ明示セル所ニシテ原審ハ決シテ上〓人提出援用ノ證據ヲ無視シタルモノニ非ス從テ此點ニ付テモ亦原判決ニハ何等違法ノ點アルコト無ク論旨ハ孰レモ理由無キモノトス
仍テ民事訴訟法第四百一條第九十五條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決シタリ
昭和九年六月二十日
大審院第四民事部
裁判長判事須賀喜三郞
判事神谷健夫判事綱野長良判事渡邊久判事神原甚造
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445565）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。