○公判外ノ鑑定人任命
ト證據調ノ適法性(例)
昭和九年劇第一四七號
判決
本籍富山縣射水郡大門町大門
二百五番地
住居同県（以下略）
無職夏野友雄
大正二年（月日略）生
右業務上過失致死自動車取締令違反被〓事件ニ付昭和八年十二日一一十八日富山地方裁判所ニ於テ言渡シタル第二審判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
【理也
辯護人岡田庄作正力喜之助上告趣意書第
一點原審第一回公判調書ヲ閱スルニ原審裁判所ニ於テハ辯護人ノ申請ニ基キ木戶元松ヲ鑑定人及證人トシテ檢證現場ニ於テ訊問及鑑定ヲ命スヘキ旨ノ證據決定ヲ言渡シ右木戶元松ヲ檢證現場ニ於テ訊問シタルコトハ記錄三三八丁ニ依リ明ナリトス然ルニ其ノ後ノ公判調書ヲ閱スルニ「當審檢證調書(圖面ハ之ヲ展示ス)及同檢證現場ニ於ケル各證人ニ對スル訊間調書全部ノ各要點ヲ讀聞ケ(記錄三九九丁)ト記載シアリテ右鑑定人ニ對スル訊問調書ハ之ヲ法廷ニ顯出シ被告人ニ讀聞ケテ其ノ意見反證ヲ求メタル事迹ノ徵スヘキモノ存スル所ナク結局原審ニ於テハ自ラ決定シタル證據調ヲ完全ニ履踐セサルモノニシテ公判手續上重大ナル違法アリ原判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ原審第二回公(前略)一當審ノ鑑定書(後略)ノ各要點度被告人ノ意見ヲ尋ネ利益ノ證據アラハ提出シ得ル旨〓示シタルニ云々ト記載シ在リ同調書ニ當審ノ鑑定書トアルハ所論證據決定ノ施行トシテ原裁判所カ公判外ナル檢證現場ニ於テ鑑定人木戶元松ニ對シ艦定ヲ命シ同鑑定人カ鑑定書ヲ作成シテ之カ鑑定ノ經過並結果ヲ報告シタル證據書類クルコト勿論ニシテ斯クノ如キ塲合鑑定人ヨリ裁判所ニ提出シタル鑑定書ヲ其ノ後ノ公判廷ニ顯出セシメ之ヲ被〓人ニ讀聞ケ其ノ意見辯解ヲ後シタル以上證據決定ニ基ク證據調ハ完全ニ履踐セラレタルモノト云フヘク從テ原審ノ公判手續ニハ所論ノ如キ不法アリト爲スヲ得ス論旨理由ナシ
檢事柳町丈四郎關與
昭和九年四月十四日
大審院第三刑事部
裁判長判事菰淵済雄
明年日高要次郞判事草野約一郎判事青藤三郞判事口干し義夫
○公訴事實ト認定事實
相違ノ判決(例)
昭和八年(第第一一八七號
判決
本籍並住居愛知縣知多郡橘須賀町大学
加木話字平子二十三番地
農久野尊資
明治十三年（月日略）生
外三十六名
右衆議院議員選擧法違反被告事件ニ付昭和八年四月十九日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓人尊資、元治、隆稱、新之助、良平、村吉、政利、金兵衞、貞次與三郞、廣吉、八百重、新一、憲太郞、直三郞、仙一郞、勢太郞、嘉一、常松、初太郞、勘太郞、友吉、信次郞、惠直、七郞、拾次郞、彌太郞、盛治、嘉一郞、孝次、半兵衞、昇二、峭文一、〓二、正、並被〓人〓成原審辯護人簇鶴松ハ各上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ孰レモ之ヲ棄却ス
【理巴
被〓人藍川〓成辯護人簇〓松上告趣意書
第二點被〓人藍川〓成ハ多年在野法曹トシテ功獻著シキモノアリ後實業界ニ投シテ專ラ公益事業タル地方鐵道ノ開發ニ獻身的ノ努力ヲ捧ヶ今ヤ我國實業界ニ於ケル樞要ノ地位ニ在リテ專ラ經濟報國ノ念ヲ以テ財界ニ精進シツツアル者ナル處過去十數年間全ク政界ヲ引退シテ省ミサリシ被〓カ同窓ノ長友故濱口雄幸氏ノ切ナル懇望ニ依リ圖ラスモ民政黨公認候補トシテ立チ偶々法ノ不知ヨリシテ前示形式的事犯ヲ惹起セシメタルハ千歳ノ恨事ニシテ遺憾之ヨリ甚シキハナシ而シテ原審ニ於テハ幸ニシテ藍川被〓ノ人格ヲ認メラレ買收事犯ノ嫌疑ナキモノトシ單ニ輕微ナル形式事犯アリタルニ過キサルノ故ヲ以テ特ニ執行猶豫ノ恩典ニ浴セシメラレタルハ全ク不幸中ノ幸ニシテ假令形式事犯ナルニモセヨ其責任ヲ自覺セル藍川被〓本人ハ原審ノ恩情アル判決ニ感銘シ敢テ自ラ上訴ヲ爲ササリシモノナル處辯護人ニ於テハ右ノ如キ單ナル形式事犯ノ爲ニ此ノ財界ノ巨人ニシテ旣ニ老齢ノ域ニ達セル藍川被〓ヲシテ縱令執行猶豫期問中タリトモ公權停止ノ效果ヲ甘受セシメ財界ヲ引退スルノ止ムナキニ至ラシムルハ情誼上ニ於テモ坐視スルニ忍ヒス殊ニ一件記錄ニ徵スルモ第一審檢事ハ原審認定ノ如ク初ヨリ藍川被〓ニ買收事犯ノ嫌疑ナカリシナランニハ藍川被告ニ對シテハ全然起訴ヲ爲サス從テ特ニ單ナル形式事犯ハ之ヲ審判請求ノ範圍ヨリ除外セラレタルモノト認ムヘキ事由存スルカ故ニ辯護人トシテ敢テ上〓ニ及ヒタル次第ナレハ希クハ叙上ノ事由御斟酌ヲ賜ハリ藍川被告ニ對シ何卒無罪ノ御判決ヲ賜ハリ度此段奉悃賴候也ト云フニ在レトモ公訴事實トシテ指摘セラレタル事實ト裁判所ノ認定シタル事實トノ間ニ多少ノ差異アリ爲ニ其ノ態様適用法條ニ相違ヲ來スコトアリトスルモ其ノ基本タル事實關係ノ同一性ヲ害セサル限リ裁判所ノ認定ヲ以テ公訴ノ提起ナキ事實ヲ審判シタルモノト云フヲ得ス本件ニ於ケル檢事ノ豫審請求書豫審終結決定書ニ依レハ被〓人〓成ニ對スル公訴事實トシ指摘セル事實ノ要旨ハ被〓人藍川〓成ハ昭和五年二月二十日施行ノ衆議院議員選擧ニ際シ愛知縣第二區ヨリ立候補シタルモノナル處自已ノ當選ヲ得ル目的ヲ以テ同年二月四日頃(又ハ同三日頃)同縣知多郡横須賀町ナル自己選擧事務所ニ於テ選擧委員タル盛田善平ニ對シ運動報酬及投票買收金トシテ金千圓ヲ供與シタリト云フニ在リテ原判決ハ之ニ對シ被〓人〓成ハ右選擧ニ際シ愛知縣第二區選出議員候補者トナリ同人ノ選擧事務長トシテハ瀨古正治ヲ任命シアリタルニ拘ラス其ノ文書ニ依ル承諾ヲ得スシテ擅ニ昭和五年二月三日頃同縣知多郡横須賀町ナル同被〓人ノ選擧事務所ニ於テ被〓人盛田善平ニ對シ選擧運動費用トシテ金千圓ヲ交付シタリトノ事實ヲ認定シタルモノトス而シテ右訟訴事實ト原判決認定ノ事實トハ共ニ被〓人〓成カ盛田善平ニ對シ右選擧ニ關シ金千圓ヲ交付シタル行爲ヲ以テ違法性ヲ帶有シ選擧犯罪ヲ構成スルモノナリトシ之ヲ以テ其ノ內容ト爲スモノナルコト明白ナリト云フヘク従テ兩者ハ唯其ノ態樣ヲ異ニスルニ過キスシテ基本タル事實關係ニ於テハ彼此同一ナリト爲スヲ妨ケス然ラハ原判決カ前示公訴事實ニ付審理ノ末判示ノ如ク衆議院議員選擧法第百一條第百三十四條ニ依リ被〓人〓成ヲ處斷シタルハ正當ニシテ所論ノ如ク起訴ナキ事實ニ付判決ヲ爲シタル違法アルモノニ非ス爾餘ノ所論ハ獨自ノ見解ニ立脚シテ法律ノ解釋ヲ試ミ或ハ檢事ノ意思ヲ付度シ依テ原判決ヲ攻擊スルモノニシテ採ルニ足ラス論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事平井彥三郞關與
昭和八年十二月十六日
大審院第三刑事部
裁判長判事黄淵清雄
判事車野約一郞判事岸達也判事日下部義夫判事梶田年
○牽連犯ノ一部無罪ノ
理由ヲ說明セサル判
決ノ解釋(例)
○犯情輕重ナキ想像上
ノ數罪ニ關スル判示
(例)◎牽連犯ノ一部無罪ノ理由ヲ說明セサル判決ノ解釋(例)昭和八年(第第七七七
判決
本籍徳島県（以下略）屋敷一一
住居京都市東山區澁谷通東大路東入ル
三丁目上ル上馬町(下村住宅)
土木請負業中野豊費
明治二十七年（月日略）生
右公文書僞造行使有價證券僞造行使詐欺僞證僞證〓唆被〓事件ニ付昭和八年十月七日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓人並原審辨護人川崎齊一郞ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
【理电
辯護人川崎齊一郎、山口貞昌上〓趣意書
第二點本件公文書僞造詐欺事件豫審終結決定書第一及第二ノ事實記載ニ依レハ被〓人中野豊資ハ原審共同被告岸義太郞外一名ト相謀リ京都市上京區長作成名義ニ係ル菅直ノ印鑑證明書數通ヲ僞造シ之ヲ菅直振出引受額面金五千圓ノ爲替手形二通ト共ニ山本源平ニ呈示行使シ眞正ナル印鑑證明書ナルカ如ク誤信セシメ仍テ手形割引名義ノ下ニ金一萬圓ヲ騙取シタリト謂フニ在リテ此ノ公文書僞造行使及詐欺罪ヲ公判ニ付シタルモノトス然ルニ原院ハ判示第一ノ(一)ニ於テ公文書クル印鑑證明書ヲ僞造シ且行使セル犯罪ヲ認メ所定ノ法律ヲ適用處斷シタルモ詐欺罪ノ公訴ニ關シテハ被告人豊責カ無罪タルヤ又ハ有罪タルヤ否何等言及スル所ナク全然之ヲ不問ニ附シタルハ蓋シ審判ノ請求ヲ受ケタル事件ニ付判決ヲ爲ササル違法アリ破毀ヲ免レサルモノト思料ス原栽判所ノ見解ヲ付度スルニ或ハ公文書僞造行使ト詐欺トハ手段結果ノ關係アル牽運犯ナレハ其ノ一部分ノ罪ヲ認メ之ヲ處斷スルヲ以テ足レリト爲スニ在ラムカ果シテ然リトセハ詐欺罪ニ付判決全文ニ於テ被〓ニ對シ特ニ無罪ヲ宣告スル要ナキモ尠タモ判決理由中ニ於テ「詐欺ハ公文書ノ僞造行使ト來速關係アルコトヲ認メ且被〓ハ同罪ニ關シ犯責ナキコト」ノ個ヲ示ササル限リ原審ハ果シテ詐欺ヲ牽連犯ノ一部分ト認メタルカ詐欺罪ニ付被〓ヲ無罪ト認メタルカ又ハ詐欺罪ノ公訴アルコトヲ閑却シタルカヲ知ルコト能ハス被〓人豊資トシテハ形式上判斷ヲ遺殘セラレタル詐欺罪ニ關シ再ヒ審判セラルル危險ナキヲ保シ難ク默視スルヲ得サルモノアリト謂フニ在リテ所論ノ菅直振出引受名義ノ額面金五千圓ノ爲替手形二通ノ割引名義ノ下ニ金一萬圓ヲ山本源平ヨリ屬取シタル旨ノ豫審終結決定ノ事實ニ付原判決ハ何等ノ說明ヲ爲ササルコト所論ノ如シト雖右騙取行爲ニ付テハ原審ニ於テ審理シタルコト記錄上明白ナルニ拘ラス判決ニ何等犯罪事實トシテ認定セサリシハ該部分ニ付テハ被〓人ニ罪責ナキモノト認メタルニ依ルモノナルコトヲ推知スルニ足ルヘク而シテ右騙取行爲ハ原判示菅直ノ印鑑證明書ノ僞造行使ト奉連關係ニアルモノニシテ該奉連一罪ノ一部ヲ爲スモノナルヲ以テ判決ニ特ニ說明ヲ加ヘサリシニ止マリ右事實ヲ否定シタルモノト解スヘキモノナリトス論旨理由ナシ
同第六點原判決ハ被〓人中野豊資カ山本源平ニ對シ僞造公文書タル京都市上京區長作成名義ノ印鑑證明書一一通ヲ同時ニ行使シタル所爲ヲ以テ一個ノ行爲ニシテ數箇ノ罪名ニ觸ルルモノト解シ刑法第百五十八條第一項第百五十五條第一項第五十四條第一項前段及第十條ヲ適用處斷シタルモ其ノ僞造公文書行使中孰レノ印鑑證明ニ關スル犯情ヲ重シト認メ仍テ刑ノ輕重ヲ定ムヘキカヲ判示セサリシコトハ理由不備ヲ免レサルモノト思料スト謂フニ在レトモ原判決ハ所論ノ印鑑證明書二通ヲ行使シ一個ノ行爲ニシテ數個ノ罪名ニ觸ルルモノトナシタルモ右二個ノ印鑑證明書ハ其ノ內容全ク同一ニシテ其ノ犯情ニ輕重ナキ本件ノ如キ場合ニ於テハ孰レカ犯情重キカヲ明示スルノ必要ナキモノト解スヘキヲ以テ原判決ハ此ノ點ニ關シ擬律上何等ノ違法ナク從テ理由不備ヲ以テ論スルヲ得ス論旨理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事樫田忠美關與
昭和九年二月八日
大審院第一刑事部
裁判長判事泉ニ新能
判事日高要次郞判事三宅正太郞判事植月愛明判事梶田年
○鑑定書中ノ寫眞ト被
告人ニ對スル展示(例)
昭和八年(第)六五〇號
判決
本籍並住居北海道綱走郡津別村大字
達銅村字津別市街一條通一丁目八番地左手裏
元通信事務員西藤孝明治四十四年（月日略）生右業務上橫領郵便法違反被〓章件ニ付昭和八年九月二十九日鋼路地方裁判所ニ於テ言渡シタル第二審判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ決定スルコト左ノ如シ
本件ニ付事實ノ審理ヲ爲ス
三種电
辯護人岡田庄作廣谷利三郞山口與八郞上〓趣意書第一點原審公判調書ヲ閱スルニ其ノ第一回公判ニ於テ被〓人カ紙幣ヲ燒却シタリト稱スル灰及證第一號ノ大行嚢ニ對スル鑑定ヲ爲サシムヘキ旨ノ證據決定ヲ爲シ鑑定人久保忠夫ヲシテ之カ鑑定ヲ爲サシメ同體定人ハ鑑定書ヲ作成提出シタリ然ルニ同艦定書ヲ閱スルニ同鑑定書ニハ證第一號大行嚢ニ於ケル裂ケ目ニ付圖示シアル(記錄四九五丁)ト更ニ該裂ケ目ヲ明瞭ナラシムル爲寫眞一葉ヲ添付シアリテ(記錄五〇三丁)右鑑定ハ前示圖示スル部分ト寫眞ト相俟ツテ初メテ明瞭ニスヘキモノナルヲ以テ其ノ後ノ公判ニ於テ右鑑定書ニ對シ證據調ヲ爲スニハ右圖示セル部分ト寫眞トハ之ヲ被〓人ニ展示シテ意見反證ヲ求メサルヘカラサル筋合ナリトス然ルニ第一一回公判調書ヲ閱スルニ「量定人久保忠夫ノ鑑定書」ハ之ヲ被〓人ニ讀聞ケクル旨ノ記載アルモ右鑑定書添付ノ寫眞及鑑定書中圖示セル部分ハ之ヲ被〓人ニ展示シテ意見反證ヲ來メタル事迹ノ認ムヘキモノ存スル所ナク結局原院ニ於テハ自ラ決定シタル證據調ヲ完全ニ履踐セサルモノニシテ公判手續上重大ノ違法アルモノトス然ラハ原判決ハ斯ル違法ノ公判ニ基キ下サレタルモノナルヲ以テ破毀スヘキモノト信スト云フニ在レトモ證據書類ニ對スル證據調ノ方法ニ付テハ刑事訴訟法第三百四十條ノ規定ニ依リ明ナル如ク裁判長之ヲ朗讀シ又ハ其ノ要旨ヲ〓ケ又ハ栽判所書記ヲシテ之ヲ朗讀セシムルヲ以テ足リ之ヲ被〓人ニ示スコトヲ要スルモノニ非ス而シテ鑑定書カ證據書類ニ屬スルコトハ固ヨリ言ヲ俟タサル所ナルノミナラス鑑定書ナ
モノナルヲ以テ之カ證據調ハ該鑑定ノ結ルモノハ鑑定ノ結果ヲ書面ニ記載シタル方體及ノル課程ノ說明等ニ便スル爲ノ寫眞又ハ圖面か鑑定書中ニ存在シ該部分ハ朗讀ニ適セス又ハ朗讀スルコ能ハサルモノナリトスルモ必スシモ之ヲ被〓人ニ示スノ要アルコトナシ今之ヲ本件ニ付資スルニ原審公判刑書ノ記載ニ依レハ所論鑑定書ハ原審公廷ニ於テ裁判長之ヲ朗讀シタルコト明ユシテ之ヲ該鑑定書ノ內容ニ徵スルトキハ該鑑定書ニ於ケル鑑定ノ結果ハ朗讀ニ依リ法廷ニ顯出セラレタルコトヲ知リ得ルヲ以テ右鑑定ノ方法又ハ理由等ノ說明ニ便スル爲右鑑定書中ニ存在シ而モ朗讀ニ適セサル所論寫眞等ヲ特ニ被告人ニ示スノ要アルコトナク原審ハ右鑑定書ニ付適法ニ證據調ヲ爲シタルコトヲ認メ得ヘシ論旨ハ其ノ理由ナシ
同第二點原判決ハ「被〓人ハ網走郡津別村津別市街地所在津別郵便局ニ通信事務員トシテ該郵便局郵便並ニ電信係事務ニ従事シ居リタル者ナルトコロ第一、昭和八年四月七日午後六時十分頃右郵便局郵便物發藩室ニ於テ其業務上保管ニ係ル美幌郵便局宛遞送ニ附スヘキ郵便物中國所有ニ係ル金七百四十圖在中ノ價格表記一通及書留通常郵便物合計十一通其ノ他ノ郵便物ヲ美幌郵便局宛通送ニ附スルニ當リ右價格表記一通ヲ領得スルノ意思ノ下ニ之ヲ遞送ニ附スルコトナクシテ擅ニ着服橫領シ尙其ノ際右價格表記一通ノミノ横領カ容易ニ郵便局員タル自己ノ犯行ナルコトノ推定ヲ受クルヲ慮リ之カ推定ヲ避ケンカ爲同時ニ右價格表記ト共ニ前示書留通常郵便物合計十一通ヲモ遲送ニ附セス第二、右橫領郵便物カ遞送中何人カニ拔取リ窃取セラレタルカ如ク裝ヒ以テ右犯行ヲ蔽ハンカ爲前記日時場所ニ於テ前示郵便物發着室ニ在リタル封印切證
第三號)ニテ前示横領物件ヲ除外シタル殘餘郵便物封入ノ右郵便局備付郵便物遞送用物件麻製大行囊(證第一號)三五十約四寸切破リ損傷ヲ爲シタルモノナリ」ト認定シタリ然ルニ被〓人ハ第一審以來之ヲ否認シ居リテ被告人ノ警察檢事强制處分ニ於ケル豫審判事ニ對スル自白ヲ除キテハ被告人カ本件犯行ヲ爲シタリト認ムヘキ何等ノ證據アルコトナシ而シテ被告人ハ右自白ハ警察官ノ强要ニ係ルモノナル旨供述シアルト原審檢證現場ニ於ケル證人石川登吉訊問調書ニ同證人ノ供遠トシテ「間西藤孝カ證人ニ對シ本件犯罪ヲ自白シタコトカアルカ若シ自白シタトセハ其ノ經過如何答四月十一日夜調ヘマシタカ自白セス翌十二日ノ正午過私カ理寫詰メニ問責シク處遂ニ自白スルニ至ツタノテアリマス間其ノ後西藤ハ其ノ自白ヲ爾シタコトカアルカ答私ノ留守中ニ其ノ自白ヲ飜シタト云フ事ヲ聞イテ居リマス間證人ハ西藤ヲ何處テ取調ヘタカ答最初ノ日ハ宿直室テ其ノ次ノ日ニ演武場テ調ヘ其處テ自白シマシク」(記錄七四六丁)ト供述シアルト同調書中被〓人ノ供述トシテ(對質訊間)「同被〓人ヲ取調ヘタル石川巡査部長ハ美幌警察署ニ於テ暴行又ハ脅迫シタ事實ハナイト云フテ居ルカ怎ウカ答公判廷ニ於テ供述シク通リ四月十一日夜私ノ仲シテ居タ變ノ毛ヲ引張リ耳ノ邊及頰ヲ平手テ叩キ手錠ヲ掛ケラレタコトモアリ十三日ノ晩演武場テ肩カラ水ヲ掛ケラレマシタ」(記錄四七七丁)ト供述シアルニ徵スレハ被〓人ノ自白ハ警察ノ强要ニ係ルモノナルコトヲ推知スヘク之ト(一)原審檢證調書ニ「立會人大石近之進ハ其ノ時(ロ)點ノ椅子ニ腰掛ケ
(イ)點ノ卓子ニ執務中ナリシカ佐々木ヨリ前記行嚢ヲ交付セラレタルニ依リ之カ重量計算ヲ爲シ又背後ニ在リタル臺秤ニ載セ在リシ中手荷物ノ行李及石炭箱ノ傍ニ在リタル「トランク」ヲ戶外北方十五米ヲ距テタル一時荷物ヲ置ク爲設ケラレタル荷物臺ノ上ニ置キ事務室ニ引返シ來リ前記行嚢ノ破損個所ノ有無ヲ檢査シタルカ其ノ側部及底部ニハ何等異狀ヲ認メス上部四十五糎程ニ個所堅ク縛リアリタルヲ以テ臺秤ニテ其ノ重量ヲ計算シタルニ十三瓩アリ夫レヨリ自席ニ於テ小荷物引受書及乘務車掌ニ交付スヘキ授受書ヲ作成シタルカ其ノ時右六時四十七分着ノ列車カ着シタルヲ以テ小荷物引受書ヲ佐キ木ニ交付シテブラツトホームニ出テタリト指示供述ス」ト記載アリ(二)原審證人三浦喜代助訊問調書ニ「私ハ直チニ緩急車內ニ內リ一應投ケ入レラレタ行嚢ヲ調ヘル爲其ノ外裝ヲ側部底部ヲ調ヘマシタカ異狀カナカツタノテプラツトホームニ出テドアヲ閉メマシタ」(記錄四四四丁一(三)原審證人大石近之助訊問調書ニ「問其ノ當時ノ模樣ヲ詳述セヨ答同日午後六時四十分頃津別郵便局ノ集配手ナル佐々木佑カ郵便行表ヲ私ノ居ル處即チ先ニ御檢證ノ場所ニ渡サレマシタ共ノ時臺秤ノ上ニハ柳行李ト石炭箱ノ傍ニ「トランク」カ置イテアリマシタカ私ハ柳行李ヲホームノ荷物臺ノ上ニ運ヒ夫レカラ佐々木カラ渡サレタ郵便行李ヲ臺秤ニ量リマシタ處目方カ十三瓩アリマシクノテ差出書ニ記入シ右行嚢ノ底部及側部ヲ檢シテ見マシタカ別ニ異狀ハアリマセンテシタ〓テ定刻六時四十七分ニ列車カ這入テ來マシタノテ私ハ右行嚢ヲ小手荷物專用緩急車ノ前ニ行キ其ノドアヲ佐々木カ開ケテ右行囊ヲ貨車ノ中ニ投入シ本岐驛ヨリ津別行ノ行嚢壹個ヲ下シマシク」(四三七丁裏)ト供述シアルヲ綜合スレハ判示大行嚢ニハ列車積込ノ際迄破損個所ナカリシコトヲ認メ得ヘク之ニ原審證人小澤勇介訊問調書ニ「問然ラハ證人ハ怎ウシテ右郵便物カナクナツタモノト思フカ答私ハ郵便局ノミナラス停車場ヘモ局長代理ト共ニ參リ右郵便物發送當時ノ事ヲ取調ヘテ見マシタカ異狀カナカツタトノ話テアリマシタカラ郵便物カ汽車ニ積込マレタ後ニ間違カ出來タモノテハナイカト思フテ居リマス」(記錄四二二丁)ト供述記載アルヲ綜合スレハ判示郵便物ハ被告人ノ横領シタルモノニアラサルコト並ニ被〓人ノ前示自白モ信用スルニ足ラサルコトヲ認ムルニ十分ナリトス況ンヤ被〓人ハ判示價格表記郵便物在中ノ紙幣ヲ燒却シタリト自白シアルモ鑑定人久保忠夫ノ鑑定書ニ依レハ被〓人カ紙幣ヲ燒却シタリト云フ灰中ニハ紙幣ヲ燒却シタリト認ムヘキモノヲ發見セスト鑑定スルニ於テオヤ要之結局本件犯行ハ被告人ノ行爲ナリト認ムヘキ確證ナキヲ以テ原判決ニ於テハ被告人ニ對シ無罪ノ言渡ヲ爲スヘキモノナルニ事茲ニ出テサリシ原判決ハ重大ナル事實ノ誤認アリト疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルモノニシテ破毀スヘキモノト信スト云フニ在リ仍テ記錄ヲ査スルニ原判決ノ認定シタル事實ニ重大ナル誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルコトヲ認ム論旨ハ其ノ理由T,
仍テ爾餘ノ論旨ニ對シテハ說明ヲ須ヒス刑事訴訟法第四百四十三條ニ則リ主文ノ如ク決定ス
檢事佐々波與佐次郎關與
昭和九年二月九日
大審院第四刑事部
裁判長判事〓田鐵吉
特製中尾〓助判事遠誠
判事沼義雄
判事岸達也
○刑訴法第三九一條第
一項ト上〓趣意書(例)
昭和八年(第)第一五一九號
判決
本籍並住居鳥根縣簸川郡稗原村大字
稗原八百七十三番地
無限高野胡太郞
明治三十三年（月日略）生
右詐欺脅迫被〓事件ニ付昭和八年九月二十日松江地方裁判所ニ於テ言渡シタル第二審判決ニ對シ被〓人ハ上〓ノ申立ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
【理电
被〓人ハ目下松江刑務所ニ勾留中ノ者ナルカ昭和八年十一月十一日附上〓趣意書ヲ其ノ提出期間ノ最終日クル昭和八年十一月十四日前ニ右刑務所ニ提出シ同刑務所ハ同月十三日之ヲ大審院ニ宛テ郵便ヲ以テ發送シタルモ同書面ハ提出期間經過後ナル同月十五日當院ニ到着シ當院ニ於テ即日之ヲ受付ケタルコトハ本件記錄ニ徵シ明白ナリトス而シテ上〓申立人ハ遲タトモ最初ニ定メタル公判期日ノ十五日前ニ上〓趣意書ヲ上〓裁判所ニ差出スヘキモノナルコトハ刑事訴訟法第四百二十三條ノ規定ノ存スルトコロニシテ其ノ趣旨タルヤ同條所定ノ期間內ニ上〓趣意書ヲ上〓裁判所ニ宛テ發シタルノミヲ以テ足レリトセス該趣意書カ其ノ期間內ニ上告裁判所ニ到達スルコトヲ要スルモノト解スヘキモノトス蓋シ上〓趣意書ヲ上〓裁判所ニ差出スヘキ期間ハ上訴申立書差出ノ期間ト異ナリ上〓申立人カ上〓裁判所ノ第一同公判期日ノ通知ヲ受ケタル日ヨリ少クモ三十五日ヲ存スル長期間ナルノミナラス第一回公判期日ノ前十五日ノ期間ハ裁判所及檢事局ノ準備ニ必要ナルモノニシテ之ヲ短縮スルヲ許サス又上訴申立書ニ付テハ刑事訴訟法第三百九十一鬱第一項ノ特別規定アレトモ上〓趣意書ニ關シテハ右法條ノ如キ法規ナキラ以テ上訴申立書ト同一ナル取扱ヲ鳴スヲ得サレハナリ左レハ縱令刑務所ニ勾留中ノ被〓人カ上〓趣意書ヲ法定ノ期間內ニ刑務所ニ差出シタリトスルモ同趣意書カ該期間內ニ上告裁判所ニ到達セサル以上其ノ到達セサリシ理由ノ如何ヲ論セス法定期間內ニ上〓趣意書ヲ適法ニ差出シタルモノト爲スヲ得サルモノトス然ラハ被〓人ノ前示上告趣意書ハ刑事訴訟法第四百二十三條所定ノ期間經過後ニ當院ニ差出サレタルモノト云フヘキニ依リ之ニ付說明ヲ與ヘス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事平井彥三郞剛與
昭和八年十二月九日
大春院第三刑事部
裁判長判事菰淵〓雄
判事横村米本店判事草野豹一郞判事岸達也
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445565）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。