判事水ロ吉藤
判事中〓弘道
明等井上登
○支拂命令送達後ノ取
消行使ト請求ニ關ス
ル異議(例)
昭和八年(オ)第九百四十二號
判決
三重県（以下略）
上告人小竹澄治
右訴訟代理人辯護士も受信雄
三重県（以下略）
被上告人松文吾
右當事者間ノ强判執行異議事件ニ付安濃津地方裁判所カ昭和八年一一月二十二日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破穀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
【主文
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
理由】
上〓論旨第一點ハ原判決ハ上〓人ノ主張タル「本訴異議ハ假執行ノ實言ヲ付シタル支拂命令カ控訴人(被上〓人)ニ送達セラレタル後ニ生シクル原因ニ基クモノニ非サルヲ以テ異議ノ訴トシテハ許スヘカラサルモノナリ」トノ抗辯ヲ排斥セラルルノ理由トシテ「未成年者タル控訴人(被上〓人)ノ親權者タル母カ親族會ノ同意ヲ得スシテ爲シタル本件營業上ノ取引行爲ハ其ノ取消アル迄ハ有效ノモノニシテ之カ取消ニ因リ始メテ當初ヨリ無效タルニ歸スルモノナルカ故ニ本件假執行ノ宣言ヲ付シタル支拂命令カ控訴人(國產〓人)ニ送達セラレタル後ニ至リ該取引行爲ヲ取消シタルコトヲ原因トスル本訴異議ハ右送達後ニ生シタル原因ニ基クモノニ外ナラサレハ被控訴人ノ右抗辯ハ理由ナキモノト謂ハサルヘカラス」ト說示セラレタリト雖道ハ明ニ民事訴訟法第五百六十一條第二項ノ解釋ヲ誤リタル違法アルモノナリト確信ス按スルニ民事訴訟法第五百六十一條第二項ニ於テ「請求ニ關スル異識ハ假執行ノ宜言ヲ付シタル支拂合令ノ送達後ニ生シクル原因ニ基クトキニ限リ之ヲ許ス」ト規定シ異議ノ原因ヲ命令ノ送達後ニ生シタルモノノミニ限定シタル所以ノモノハ即其ノ送達前ニ生シタル事由ニ基ク債務者ノ異議ハ該支拂命令自體ニ對シ異議ヲ申立ツルコトニ依リテ該命令ノ確定ヲ阻止シ兩後ノ訴訟手續ニ於テ其ノ異議ノ事由ニ付審理ヲ受ケ得ヘキモノナルカ故ニ旣ニ確定シタル支拂命令ニ對スル異議トシテ之ヲ許スノ必要ナキノミナラス若之ヲ許スニ於テハ確定シタル支拂命今ニ確定判決ト同樣ナル旣判力ヲ認メタルノ趣旨ハ全然沒却セラルルニ至ルヲ以テニ外ナラス而シテ取消權ハ實體法上認メラレタル權利ナルカ故ニ之カ行使ハモトヨリ實體法上ノ行爲トシテ實體法ノ支配ヲ受クルモノナルコトハ當然ナリト雖同時ニ又一面訴訟法上一ノ防禦方法トシテ施用セラルルモノナルコトモ亦論ナキ所ナルカ故ニ之カ行使ノ時期ニ付テハ實體法ノ規定スル所トハ別ニ訴訟手續ニ關スル限訴訟法上防禦方法ノ施用ニ關スル一般ノ制限ニ從ハサルヘカラサルハ之亦當然ノ事理ナリトス從テ本件ニ於ケルカ如ク取消シ得ヘキ行爲ニ因リ生シタル債權ニ付支拂命令ノ發セラレタル場合ニシテ債務者タル被上告人ハ之ニ對シ直チニ防禦方法タル取消權ヲ行使スルコトニ因リ上〓人ノ請求ヲ阻止シ得ヘキ場合ニ在リテハ異議ノ原因ハ即譲命令ノ送達以前ニ存スルモノト爲ササルヘカラサルハ前記法條ノ趣旨並取消權ノ行使カ右ニ述ヘタルカ如ク訴訟法上一ノ防禦方法タルコトニ徵シ明白ナレハ被上〓人ハ遲クトモ該命令ノ確定以前ニ取消權ヲ行使シテ該命令ニ對シ異議ヲ申立ツルコトヲ要スヘキモノナルニ拘ラス事茲ニ出テスシテ本件債務名義ヲ確定セシメタルモノナレハ本件異議ノ到底許サルヘキモノニアラサルハ寔ニ明瞭ナリト謂ハサルヘカラス然ルニ原判決カ支拂命令確定後ト雖瑕疵アル法律行爲ヲ取消スコトヲ得サルノ道理ナシト謂ヒ且取消シ得ヘキ行爲ハ取消權ノ行使ニ因リテ始メテ無效トナルモノナレハ取消權ノ行使以前ニ於テハ異議ノ原因ナルモノ存セサルモノト爲シタルハ畢竟取消權ノ行使ヲ單ニ實體法上ヨリ觀察シテ之ヲ說明シタルニ止マリ訴訟法上一ノ防禦方法ナルコトノ他ノ一面ノ觀察ヲ怠リタルノ結果ニシテ到底破毀ヲ免レサルモノト信ス若シ原判決ノ說ク所ニシテ誤リナシトセンカ訴訟手續ニ於テ時機ニ後レテ施用セラレタル取消權ノ行使ハ訴訟法上之ヲ許容セラレサルコトアリ得ヘキニ拘ラス(民事訴訟法第百三十九條參照)ソレヨリ更ニ時機ニ後レテ爲サレタル口頭辯論終結後ノ取消權ノ行使ハ確定判決ノ旣判力ヲ覆ヘシ得ルコトトナリ(民事訴訟法第五百四十條五參照)兩者其ヲ均衡ヲ失スルコト實ニ甚タシキモノアリ豈斯ノ如キ理アラヤント云フニ在リ
然レトモ請求ニ關スル異議ハ假執行ノ宣言ヲ付シタル支拂命令ノ送達後ニ生シタル原因ニ基クモノニ限リ之ヲ許スモノナリト雖該支拂命令ニ依リ確定シタル請求ノ原因タル法律行爲カ取消シ得ヘキモノニシテ債務者カ支拂命令ノ送達後ニ之カ取消權ヲ行使シクル場合ニ於テハ支拂命令ノ送達後ニ異議ノ原因ヲ生シタルモノト謂ハサルヘカラス蓋假執行ノ宣言ヲ付シタル支拂命令ノ途達前原因タル法律行爲カ取消シ得ヘキモノナリトスルモ取消權ハ取消權者ノ權利ニシテ取消權カ消滅時效其ノ他ノ事由ニ因リ消滅スル迄隨時之ヲ行使スルコトヲ妨ケサルコト實體法上毫モ默ナキノミナラス取消シ得ヘキ法、律行爲ハ之ヲ取消ス意思表示アル迄ハ依然トシテ其ノ效力ヲ有シ取消ノ意思表示ニ依リ始メテ當初ヨリ無效ナリシモノト看做サルルモノナルヲ以テ假執行ノ宣言ヲ付シタル支拂命令ノ確定後ニ於テ取消ノ意思表示ヲ爲シ其ノ取消ニ依リ法律行爲カ無效ニ歸シタルコトヲ原因トシテ異議ヲ主張スルハ該支拂命令ノ送達後ニ異議ノ原因ヲ生シクルモノニ誌當スルヲ以テナリ本件ニ於テ上〓人カ被上〓人主張ノ假執行ノ宣言ヲ付シタル支拂命令ノ執行力アル正本ニ基キ被上〓人主張ノ强制執行ヲ爲シタルコト及右支拂命令ハ被上〓人主張ノ如ク未成年者タル被上〓人ノ親權者母こちよカ親族會ノ同意ヲ得スシテ被上〓人ニ代リ營業ヲ爲シ該取引ニ因リ訴外合名會社竹内商店カ被上〓人ニ對シ取得シタル賣掛代金債權金一千三百九十三圓ヲ上告人ニ於テ讓受ケ之ニ基キ被上〓人ニ對シ申立テタルモノニ係リ假執行ノ宣言ヲ付シタル該支拂命令ハ昭和六年四月二十二日被上告人ニ送達セラレ同年五月七日該支拂命令ハ確定シタルトコロ其ノ後同年十二月三日ニ至リ被上〓人ヨリ右會社ノ代表社員タル竹內善兵衛ニ對シ前示營業上ノ取引行爲取消ノ意思表示ヲ爲シタルコトハ原審ノ確定シタル事實ナルヲ以テ原審カ本件ニ付論旨摘錄ノ如ク判示シテ所論ノ主張ヲ排斥シタルハ正當ナリ而シテ前記解釋ハ當院ノ判例(大正十三年(オ)第一〇三四號同十四年三月二十日第二民事部判決參照)トシテ是認スルトコロニシテ之ヲ變更スルノ要ナシ仍テ論旨ハ其ノ理由ナキモノトス以上說明ノ如クナルヲ以テ民事訴訟法第四百一條第八十九條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
昭和八年九月二十九日
大春院第二民事部
裁判長判事嘉山幹
判事霜山精-
判事登水道雲
判事駒田重
巖藏一
判事犬丸
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445565）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。