○刑事補償法ニ所謂自
白ノ實例
昭和九年(ら)第三號
決定
本籍栃木県（以下略）
住居同県（以下略）
肥料商
請求人助川光
明治二十八年（月日略）生
右刑事補償請求事件ニ付當院ハ檢事平井彥三郞ノ意見ヲ聽キ決定スルコト左ノ如シ
本作補償請求ハ之ヲ棄却ス
【理由
本件補償請求人ハ業務上橫領被〓事件ニ付昭和八年一月十二日大田原區裁判所檢事ノ起訴ヲ受ケ同裁判所判事ノ勾留狀ニ依リ同日ヨリ同年二月八日マテ未決勾留ニ付セラレ第一、二審ニ於テ孰レモ有罪ノ判決ヲ受ケタルモ上〓ノ結果昭和九年五月二十四日當院ニ於テ無罪ノ言渡ヲ受ケタルヲ理由トシテ右勾留ニ因ル補償ヲ請求シタリ仍テ按スルニ請求人ハ昭和八年一月十二日檢事ノ取調ニ對シ請求人カ帝國火災保險會社ノ代理店主トシテ保險契約者ヨリ受取リタル保險料金ノ內合計金八百八十四圓二十三錢ヲ右會社ニ送金セス自己ノ肥料商業資金及家計費等ニ費消シタル旨ノ自白ヲ爲シタルコト同事件ノ記錄中同日附檢事聽取書ノ記載ニ依リ明カニシテ請求人カ右ノ起訴並ニ勾留處分ヲ受クルニ至リタルハ之カ爲ナルコト明瞭ナリトス然レハ右ノ起訴勾留ハ請求人ノ重大ナル過失ニ基因スルモノト認ムヘキヲ以テ縦令請求人カ右被〓事件ニ付當院ニ於テ無罪ノ言渡ヲ受クルモ刑事補償法第四條第二項ニ依リ右ノ勾留ニ因ル補償ノ請求ハ之ヲ許容スルヲ得サルモノトス
依テ本件補償ノ請求ハ其ノ理由ナキモノトシテ主文ノ如ク決定ス
昭和九年八月九日
◎伏字ヲ用ヒタ風俗壞見犀(例)
大審院第一刑事部
裁判長判事泉ニ新熊
判事三宅要大衣街
判事植月受明
判事稻田競
特殊梶田年
○伏字ヲ用ヒタル場合
ト風俗壞亂罪(例)
昭和九年(第第七七五
判決
本籍石川県（以下略）ハ八十七番地
住居金澤市高岡町百十七番地
北國みやこ新聞發行兼編輯人
額見貞義
明治三十二年（月日略）生
右新聞紙法違反被〓事件ニ付昭和九年四月九日金澤地方裁判所ニ於テ言渡シタル
第二審判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
五座也
被〓人上〓趣意書原判決ハ認定事實ニ對シ不當ニ法規ヲ適用シタルノ過誤アリ一原判決認定ノ事實ハ或ル料亭ノ湯殿ニ於テ年齡三十四五歲ノ男ト二十三歲ノ女トカ交接シ仲居等カ之ヲ覗イタル旨ノ男女情痴ニ關スル露骨ナル記載方ヲ爲シ以テ風俗ヲ害スル事項ヲ揭載シタリト謂フニ在リ仍テ按スルニ證第六號トシテ押收ノ原文ヲ見ルニ原判決記載ノ如ク男女情痴ニ關スル記載タルハ一般人ノ觀點ヨリスルモ爭ナシト雖法ニ所謂風俗ヲ害スルノ虞アル點ハ之ヲ悉ク伏字トナシアリ例令
(イ)「あの御客さん達湯殿でー〇〇〇の〇〇」みんな一樣に胸ヘグツト熱いものかコミ上けて來るを覺へました(ロ)崖の上から見下す湯殿の中あヽ〇〇〇〇〇〇〇〇〇そこに展開されるところのものは是れまことに性戯變態圖の極致です〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇息づまら昂奮の中に彼女たちは我を忘れてゐました而シテ本件發生前右伏字トナリ居ル點ヲ具體的ニ文字ニ記載シタル爲金澤新報ハ罰金六十圓ニ〓セラレタルモノナリ右金澤新報ニ對スル檢事局ノ取調ニ際シ檢事ヨリ露骨ニシテ風俗ヲ害スト指示サレタル部分ヲ伏宇トシテ同一筆者カ本件ノ發行兼編輯人トナレル新聞紙北國みやこニ寄稿シタルヲ以テ上〓人ハ合法ナルモノトシテ新聞紙ニ揭載シタルモノトス二、右記載ヲ點檢スルニ性交狀態ヲ具體的又ハ露骨ニ表現シタリト謂フヲ得ス單ニ「性戯變態圖」等ノ抽象的且形容的行文ニ過キス抑々新聞紙法出版法ニ所謂風俗ヲ害スル云々ノ意義ハ刑法ニ所謂猥褻行爲ノ觀念ト同意義ニシテ法律的ニ之ヲ定義セハ性慾ノ刺戟滿足ヲ目的トスル行爲ニシテ一般人ニ差恥ヲ感セシムルモノヲ謂フコト論ナシトスルモ一般人ニ差恥ノ念ヲ生スルノ行爲又ハ記載ナリヤ否ヤハ時代的場所的ノ事情ニヨリ變化進展スルモノト謂ハサル可カラス而シテ本件ニ於テ露骨又ハ風俗ヲ害スルモノトシテ判示セラレタル程度ノ記載ハ果シテ如上一般人ニ羞恥ノ念ヲ生セシムルモノナリヤ否ヤ當局ヨリ指示セラレタル點ヲ伏字トシ其ノ結果記載ハ全ク抽象的ニシテ男女交接ヲ具體的又ハ露骨直接ニ描寫セス此ノ程度ノ記載ハ今日ノ新聞紙雜誌殊ニサンデー每日週間朝日文藝春秋等ニハ常ニ記載サレ在ル處ニシテ世人又之ヲ一讀シテ敢テ羞恥ヲ感スルコトアルナシ即チ時代ノ變化ト共ニ一般人ノ思想ニ於テ性慾ニ對スル感想著シク變化シ活動寫眞等ニ於テ上演スル戀愛行爲例令接吻其ノ他數年前風俗ヲ害スルモノトシテ法ノ禁止ヲ受ケタルニ拘ラス於テ僞證ノ公訴事實ニ付テハ同樣ノ解釋ヲ採ラレサリシハ理由齟齬スルモノナリト信ス三、抗〓人ニ對スル僞證ノ公訴事實カ宣誓シタル當事者虚僞ノ陳述ヲ爲シタリト云フニ在ルコトハ長岡區裁判所檢事局ニ於テモ明白ナリシニ拘ラス之ヲ犯罪トシテ起訴セラレタル所以ノモノハ同檢事局カ刑法第百六十九條中ニ所謂「宣誓シタル證人」中ニハ「宣誓シタル當時者本人」ヲ包含スルモノト解セラレタルカ爲ナリト信ス然レトモ斯ル法律解釋ノ誤レルコトハ民事訴訟法第三百三十九條
第一項ニ於テ「宣誓シタル當事者本人」ノ虛僞ノ陳述ノ場合ニ過料ノ制裁規定ヲ設ケラレタルニ拘ラス民事訴訟法第三節
第二款證人訊問ノ法文中ニ「宣誓シタル證人」ニ付テ右ニ該當スル規定ナキ事實ヲ對比スレハ刑法僞證罪ノ法文中コマはシタル證人」中ニハ「宣誓シタル當事者本人」ヲ包含セサルコトハ明白一點ノ疑ナキ所ナリトス即チ抗〓人ノ行爲ヲ僞證ノ犯罪ナリトシ起訴セラレタルハ起訴檢事局カ右民事訴訟法第三百三十九條ノ規定ノ存在ヲ過失ニヨツテ知ラレサリシニ由來スルモノト解セサルヲ得ス然シテ刑事補償法制定ノ趣旨ハ國カ過失ニヨツテ本來罪ナキ者ヲ罪アリトシ起訴シ未決拘留セラレタル者ニ對シ慰藉セントスルニアルヲ以テ本件ノ如ク國カ過失ニヨツテ起訴シタルモノト解セラルカ如キ事實コソハ當然補償ノ決定ヲ爲サルヘキモノト解ス四、原裁判所ハ抗〓人カ盧僞ノ陳述ヲ爲シタルコトヲ認定シコレヲ前提トシテ右ハ公序良俗上著シク非雑スヘキモノナリトセラレタリ而シテ僞證無罪ノ確定判決ニヨレハ單ニ「證人トシテ訊間ヲ受ケタル事實ハ之ヲ認ムル能ハス」ト認定セラレタルニ過キスシテ進ンテ「虚僞ノ陳述」ヲ爲シタルヤ否ヤニ付テ審理判斷セラルル處ナク判決確定シタリト雖モ若シ虚僞ノ陳述ヲ爲シタリトシテ有罪ノ判決ヲ受ケ又ハ民事訴訟法第三百三十九條
第一項ノ過料ノ決定ヲ受ケ之ニ對シ抗〓人控訴ヲ爲シ又ハ民事訴訟法第一項後段ノ郎時抗〓ヲ爲シタル結果「虛僞ノ陳述」ヲ爲シタル事實ナシトノ御裁判ヲ受クルニ至ルヤ測リ難キ筋合ナリトス且僞證無罪ノ判決主文ハ要スルニ刑法第百六十九條記載ノ「法律ニ依リ宣誓シタル證人虚僞ノ陳述ヲ爲シタル」事實ナキコトヲ言渡サレタルモノナルニ拘ラス原裁判所カ刑事公判手續又ハ民事訴訟法第三百三十九條ノ手續ニヨラスシテ補償棄却決定中ニ於テ「虚僞ノ陳述」ヲ爲シタルモノト確定セラルルハ抗〓人トシテ迷惑ノ次第ナルノミナラス僞證無罪ノ確定判決主文ノ結果ニ於テ戦觸スルモノト云ハサルヲ得ス斯カル前提ノ下ニ補償請求ヲ棄却セラレタルハ失當ナリト信ス依ツテ抗〓シタル次第ニ候ト謂フニ在リ
依テ抗〓人ニ對スル私文書變造行使及僞證被〓事件ノ記錄ニ徵スルニ抗〓人ノ右各事件ノ公訴事實ハ抗〓人ハ賴母子講積產會ノ世話人ナルトコロ(第一)講員ナル原六太郞カ右講會ニ對シ金千二百十八圓ノ金圓借用證書ヲ差入ルルニ際シ其ノ保證人トシテ署名捺印ヲ爲シ置キナカラ後日其ノ責任ヲ免レント欲シ大正十五年
十一、二月頃右保證人タル自己ノ氏名ヲ抹消シ更ニ其ノ後昭和五年春頃行使ノ目的ヲ以テ店員若月榮七等ニ命シ自宅ニ於テ右證書ノ宛名人タル積產會代表人若月留五郞ノ名義ヲ抹消シ勝又源藏ナル自己ノ名義ヲ記入セシステ右證書ヲ變造シクル上其ノ頃世話人トシテ之ヲ其ノ手許等ニ保管行使シ(第二)其ノ後前記原六太郎外一名ニ對シ右證書ニ基ク貸金ノ殘額金五百圓ノ請求訴訟ヲ提起シ長岡區裁判所ニ於テ昭和六年(ハ)第六六九號貸金請求事件トシテ審理ヲ受ケ昭和七年四月十一日同裁判所民事法廷ニ於テ該訴訟ノ證人トシテ宣誓ノ上事實ニ反シ甲第一號證ノ右借用證書ノ保證人トナルコトハ一旦之ヲ承知シタルモ該證書差入ノ際役員協議ノ上之ヲ取止メニシタルモノニシテ保證人トシテノ自己ノ氏名ヲ抹消シ又宛名ヲ訂正シタルコトハ之ヲ知ラサル旨虚僞ノ陳述ヲ爲シ(第三)右貸金請求事件ハ其ノ後昭和七年(レ)第一九四號貨金請求控訴事件トシテ新潟地方裁判所ニ於テ審理ヲ受クルニ至リタルトコロ昭和八年三月二十三日同裁判所民事部法廷ニ於テ證人トシテ宣誓ノ上事實ニ反シ甲第一號證トシテ前記借用證書ヲ示サレタルニ對シ自己ノ住所氏名及若月留五郞ノ氏名カ何人ニ依リ株消セラレタリヤ又其ノ筆跡モ知ラサル旨及自己カ保證人タルハ不都合タル爲抹消セラレタルモノト思料スルモ何人カ抹消シタルカ不明ナル旨各虛僞ノ陳述ヲ爲シタルモノナリト謂フニ在リテ抗〓人ハ右公訴事實第一ノ私文書變造行使及同第二第三ノ僞證各被〓事件ノ爲昭和八年十一月十四日附長岡區裁判所判事ノ勾引狀ニ依リ同月十六日同裁判所ニ引致セラレ同日同裁判所判事ノ勾留狀ニ依リ長岡刑務支所ニ勾留セラレ同年十二月十五日保釋決定ニ依リ釋放セラレタルモノナルコト明カナリトス而シテ抗〓人ハ右各被〓事件ノ審理ノ結果昭和八年十二月十八日第一審長岡區裁判所ニ於テ僞證被〓事件ニ付テハ抗〓人カ證人トシテ訊問ヲ受ケタル事實ハ之ヲ認ムル能ハサルモノトシテ無罪ノ言渡ヲ受ヶ右私文書變造行使被〓事件ニ付テハ懲役四月執行猶豫三年ノ言渡ヲ受ケタルカ抗〓人ハ此ノ有罪判決ニ對シ控訴ノ中立ヲ爲シ昭和九年三月十九日第二審新潟地方裁判所ニ於テ右私文書變造行使ノ公訴事實ハ罪ト爲ルヘキモノニアラストシテ無罪ノ言渡ヲ受ケ該判決ハ確定シタルモノナルコト右各事件ノ判決謄本ニ依リ明瞭ナリトス而シテ抗〓人ハ此ノ無罪ノ確定判決ニ基キ之カ言渡ヲ爲シタル右第二審裁判所ニ本件刑事補償ノ請求ヲ爲シタルモノナリトス
依テ本件刑事補償請求ノ理由ノ存否ニ付按スルニ抗〓人ニ對スル前示未決勾留處分ハ右第二審ノ確定判決ニ依リ無罪ト爲リタル私文書變造行使被〓事件及第一審ノ確定判決ニ依リ無罪ト爲リタル僞證被〓事件ニ付不可分ノ關係ニ於テ行ハレタルモノナルヲ以テ右孰レカノ事件ニ付本件補償請求カ阻却セラルヘキ事山ノ存スルニ於テハ之ヲ許容スルヲ得サルモノト解スヘキモノトス然リ而シテ右僞證被〓事件ニ付テハ抗〓人カ證人トシテ試問ヲ受ケタル事實ハ之ヲ認ムル能ハサルモノトシテ無罪ノ言渡ヲ受ケタルコト前述ノ如タニシテ之ヲ本件公訴事實ニ記載スル民事訴訟事件ノ記錄ニ微スルニ抗〓人ハ該訴訟ノ第一審ニ於テモ第二審ニ於テモ當事者本人トシテ宜誓ノ上供述シタルモノニシテ證人トシテ供述シタルモノニアラサルコト明瞭ナルヲ以テ抗〓人ノ所爲ハ僞證罪ヲ構成セサルモノニシテ單ニ民事訴訟法第三百三十九條ニ依リ過料ノ制裁ヲ受クヘキ行爲タルニ過キサルコト所論ノ如シト雖抗告人カ右訴訟事件ニ於テ當事者本人トシテ宣誓ノ上爲シタル供述カ虚僞ナリシコトハ右被〓事件ノ記錄中抗告人ニ對スル昭和八年十月三日及同年十一月十四日ノ各檢事聽取書ニ於ケル抗〓人ノ供述ニ徵シ之ヲ認ムルニ足ルモノトス而シテ右無罪ノ言渡ヲ爲シタル判決ニ於テハ右供述カ虚僞ナルヤ否ヤニ付テハ之カ判斷ヲ爲シタルモノニアラサルヲ以テ所論ノ如ク右認定カ譲判決ト牴觸スルモノト謂フヲ得ス而シテ抗〓人ノ右虛僞ノ陳述ハ抗〓人カ右民事訴訟ノ原〓又ハ被控訴人トシテ自己ニ勝訴ノ判決ヲ得ンカ爲ニ出テタルモノナルコト前示檢事聽取書(昭和八年十一月十四日ノ分)ニ於ケル抗〓人ノ供述ニ依リ之ヲ窺知スルニ足ルト雖民事訴訟ニ於テ苟クモ宣誓ヲ爲シナカラ裁判所ニ對シ虚僞ノ陳述ヲ爲スカ如キハ之カ爲ニ裁判ヲ誤ラシムル虞アル行爲ナルヲ以テ刑事補償法第四條第一項第二號ニ所謂公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反シ著シク非難スヘキ場合ニ該當シ刑事補償ヲ許容スヘカラサルモノト認ムヘキモノトス是ト異ル抗〓代理人ノ見解ハ當院ノ採用セサル所ナリ從テ本件刑事補償請求ハ其ノ理由ナキモノトシテ刑事補償法第十條第二項後段ニ依リ之ヲ棄却スヘキモノトス
然ラハ右ト同趣旨ニ出テタル原決定ハ正當ニシテ本件抗〓ハ其ノ理由ナキニ歸スルヲ以テ刑事補償法第十八條刑事訴訟法
第四百六十六條第一項ニ則リ主文ノ如ク決定ス
昭和九年六月十四日
大審院第一刑事部
裁判長判事泉ニ新熊
判事三宅正天判事植月愛明判事稲田競判事梶田年
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445565）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。