正太郞列事愛明判事競判事부
○立候補以前ノ運動ト
違反罪(例)
昭和九年小4第四一九號
判決
本籍並住居旅本市春日町六百二十四番地
貨家業西平蔽明治十八年（月日略）生右市會議員選擧罰則違反被〓事件ニ付昭和九年三月九日熊本地方裁判所ニ於テ言渡シタル第二審判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
【理也
被〓人上告趣意書(中略)選擧法ハ選擧ノ目的ヲ擴充シ選擧ノ犯罪ヲ減少スルコトカ法ノ主眼トスヘキモノニシテ其ノ點ニ於テ現行選擧法ハ屆出制度ニ依ツテ法規上一新紀元ヲ開イタ者テアルト思フノテアリマス法文上ニ於ケル理論ヨリ法文ニ實際呈示サレタル明文ヲ揭ケテ立證スレハ猶明カテアルト思ヒマス第百二十六條
第一項並ニ第二項ニ一、當選ヲ得又ハ得シムル目的ヲ以テ議員候補者ノ身分職業又ハ經歷ニ關シ虛僞ノ事項ヲ公ニシタルトキ二、當選ヲ得シメサル目的ヲ以テ議員候補者ニ關シ虛僞ノ事項ヲ公ニシタルトキト此ノ用語ヲ使用シ第百二十六條ニハ議員候補者ニ限ラレタル罰則ナル事ヲ明確ニ記サレテアリマス多數ノ候補者ノ中ニハ議員候補者タラントスル者カ新聞雜誌ヲ買收シ虚僞ノ事項ヲ公ニセラレ遂ニ屆出ヲ爲ササル者カアルヘキ筈テアル議員候補者ニ此ノ事實カアツテ議員候補者タラントスル者ニ此ノ事實カナイ譯ハアルマイ而ウスレハ第百二十六條ニモ
「議員候補者又ハ議員候補者タラントスル者ノ身分職業又ハ經歷ニ關シ虚僞ノ事項ヲ公ニシタルトキ」トアラネハナラヌ然シ此ノ事實カアツテ罰則ニ附記サレサルハ法律上ノ欠陷テアル然シ年ラ揭ケテナイ事ハ罰セサルカ故テアル罰スル必要モナク屆出制度ニ矛盾ヲ來スカラテアル饗應モ新聞雜誌ノ買收モ類似シタ犯罪テアル類似シタ犯罪ヲ一方ハ罰シ他ハ許スト云フ理論カ立ツヤ否ヤテアリマス第百二十六條ニヨリ明カニ法文ニ立證セラルト思フノテアリマスカラ斷念ノ事由如何ヲ問ハス屆出ヲ爲ササル者ヲ罰スル議論及立證ハ根據カナイト思フノテアリマス
第六十七條第四項ノ「議員候補者ハ選擧長ニ屆出ヲ爲スニ非サレハ議員候補者タルコトヲ辭スルコトヲ得ス」ト第百十二條第一項ノ「當選ヲ得若クハ得シメ又ハ得シメサル」ノ相互關係ハ選擧法ノ起草者カ苦心ニ苦心ヲ重ネタル選擧法中ノ明文テアル此明文ヲ誤解シ閑却スルコトハ選擧法飼則ノ骨子ヲ沒却スル者テアルト思フノテアリマス屆出ヲ爲ササル迄ハ議員候補者タラントスル者テアル議員候補者タラントスル者トハ議員候補者タルヤ否ヤ不確定ノモノテアル屆出期限迄ハ假令立候補ノ意思アル者モ屆出ツルト否トハ自由ノ權ヲ附與サレテ居ル屆出テタル者モ猶辭スル事カ出來ル如ク法律上判然區別シテアルノテアル斯カル不確定ノ者ト確定シタル者ト何等法律上ノ明示モ無キニ同一ノ條文ヲ以テ處罰スルコトハ出來得ナイノテアル無論輕重ヲ以テ論スル事モ不可能テアリマス但現行法文テハ總テ矛盾ヲ來スカ屆出前ノ被疑者ヲ直ニ處罰スルナラマタシモ屆出期限後ニ至リテ無屆ノ者ヲ罰スルコトハ絕對不可能テアルノミナラス大權ヲ犯ス事由トナリハシナイカト思フノテアリマス選擧法ノ罰則ニハ驚ク程精密ニ違反行爲ヲ列擧シテアル選擧違反ノ行爲カ選擧法ノ罰則以外ニ脫漏シタル行爲カアルトハ思ヘナイ罰七サル者ヲ罰セスト記ス必要モ無イカ罰則ノ條項ニ認メナイ者ヲ罰スル權能ハ無イ從而罰スル方針テアレハ此ノ重大ナル事項カ脫漏スル事由ハナイ要スルニ第百十二條ハ議員候補者ヲ主トシタル罰則ナル事カ限定セラレタル事ヲ總テノ點ニ於テ立證セラレルノテアリマス法律ハ法ニ認メサル者ヲ法ニヨリ罰スル權能ヲ有シナイト思ヒマス議員候補者タラントスル者カ屆出ヲ爲ササル場合ハ選擧法ニ認メサル者テアル鶏ニ科スヘキ法律ヲ卵ニ適用スルコトハ法規ヲ越ヘテ人爲的ニ處罰スル者テアルト判斷ヲ下ササルヲ得ナイノテアリマス假リニ饗應ヲ爲シタル事ヲ司法當局カ探知セラレタル場合被疑者トシテノ取調ハ必要ト存シマスカ屆出ヲ爲ササル場合第百十二條ヲ適用シ處罰スルコトハ不可能テ法文ニ明確ニ示サレサル者ヲ處罰スル權能ナキハ勿論共レ自體カ選擧違反テアリ公平ヲ欠クノテアルト考フル次第テアリマス之ヲ按スルニ現行選擧法ハ屆出ヲ爲シタル時議員候補者カ生レ選擧法ノ罰則モ玆ニ始メテ出發點ヲ爲ス者テ殊ニ選擧法ハ未遂罪ノ條項ヲ認メス故ニ議員候補者ニ非サル者ノ行爲ヲ直ニ選擧違反ナリト斷定スル事ハ無法ナリト存スル次第テアリマス申立本件事案ニヨレハ昭和八年九月十三日候補者タルヘク決意シタルモ同月十五日ニ至リ親族ノ反對ニヨリ之ヲ斷念シテ呼出ノ當日ハ別府ニ旅行中ナルハ勿論友人等ニ對シ斷念ノ事實ヲ聲明シタル事實明カナリ果シテ然ラハ假リニ本事案ヲ犯罪ナリト假定スルモ自己ノ意思ニヨリ犯罪ヲ中止シタルモノト云フヘク刑法ノ規定ニヨリテモ罪ヲ免除セラル可キモノト思料ス故ニ原判決ヲ取消シ更ニ無罪ノ御判決ヲ仰キ候ト云條第一號ノ罰則ハ獨リ離員候補者ノミニ限ラス其ノ他事實上候補ノ意思ヲ決定シテ之ヲ外部ニ發表シタル者即チ議員候補者クラントスル者並ニ第三者カ金錢其他ノ利益ヲ以テ選擧ヲ左右セントスルトヲ處罰シ以テ選擧ノ公正ヲ保特スルトヲ目的トスルモノナルカ故ニ苟モ此等ノ者カ同條所定ノ行爲ヲ爲シタル以上ハ直ニ同條犯罪ノ成立ヲ認ムヘキモノニシテ議員候補者タラントスル者カ後日同故り立候補ノ居出500円ノ成立ニ何等ノ影響ヲ及ホスヘキモノニ非ス蓋若シ所論ノ如ク議員候補者クテハトスル者ノ後日ニ於ケル立候補ノ屆出ノ有無ニ依リテ行爲者ニ對スル選擧割則違反罪ノ成立ヲ決定スト爲サンカ非違者ハ右届出以前ニ於テ不正手段ニ依リ選擧運動ヲ試ミ若シ其ノ事發覺シテ檢擧セラルルノ恐アルヤ立候補ノ届出ヲ斷念シテ處罰ヲ免レ若シ又僥倖ニシテ發覺ヲ免ルレハ進ンテ目的ヲ達スルコト有リ得ルニ至ルヘク斯ノ如クンハ選擧ノ公正ハ到底之ヲ保持スルコトヲ得サルノ惡結果ヲ招來スヘケレハナリ而シテ同法第六十七條ニハ所論ノ如キ定アリト雖〓ハ當選ニ依リ議員タル資格ヲ得ントスル者ハ同條所定ノ期日迄ニ法定ノ屆出ヲ爲シテ議員候補者タル資格ヲ獲得セサルヘカラス又其ノ獲得シタル資格ヲ辭セントセハ之カ屆出ヲ爲ササルヘカラサルコトヲ定メタルニ外ナラスシテ斯カル法條存スルノ故ヲ以テ右第百十二條第一號ノ解釋ヲ立候補ノ屆出ヲ爲シタル場合ニ限定スルノ理ナキヤ多言ヲ要セサルナリ又同法第百十三條第百十五條ニハ議員候補者ト併セテ議員候補者タラントスル者ヲ明示セリト雖是レ素ヨリ同法條所定ノ行爲ノ客體ヲ制限スル必要ニ出テタルモノニシテ之ヲ授引シテ右第百十二條第一號ニ定ムル罪ノ主體ヲ特ニ議員候補者又ハ同人ノ爲ニスル第三者ニ限定シ議員候補者タラントスル者ヲ除外スヘキ理由ナキヤ明ケシ又同法第百二十六條ハ當選ヲ得シメ又ハ得シメサル目的ヲ以テ議員候補者ノ身分職業經歷等ニ關シ虛僞ノ事項ヲ公ニシタル行爲ニ關スル所謂規定ニシテ同條ニハ議員候補者タラントスル者ヲ包含セシメサル趣旨ト解スヘキカ故ニ之ヲ以テ本件ノ場合ヲ論難スルハ當ラス原判決ニ依レハ立候補ヲ決意シタル木岡義一カ其ノ後立候補ノ屆出ヲ爲シタルコトヲ認定シアラスト雖之カ爲ニ本件犯罪ノ成立ヲ阻却セサルコトハ前說明ノ如ク而カモ本件ハ木岡義一ノ立候補決定中ニ於ケル犯行ニ屬スルコトハ原判決ノ認ムルトコロナレハ該犯罪ハ當時旣ニ完成シタトヒ其ノ以後ニ於テ立候補斷念ノ事實アリトスルモ之カ爲ニ犯罪ノ成立ヲ否定スヘキニ非サレハ勿論該犯罪ハ所論ノ如ク着手未遂罪又ハ中止犯ナリト斷スヘキニ非サルナリ而シテ原判示事實ハ原判決ノ擧示セル證據ニ依リテ優ニ之ヲ認ムルニ足リ市制第四十條衆議院議員選擧法第百十二條第一號刑法第六十條ノ犯罪ヲ構成スルコト明白ナリ所論ハ畢竟原審ト相容レサル獨自ノ見解ヲ主張シ原審ノ專權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非議スルニ外ナラス記錄ヲ精査シ犯情其ノ他諸般ノ情狀ヲ參酌スルモ原審ノ量刑甚シク不當ナリト思料スヘキ顯著ナル事山ヲ發見セス論旨理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事平井彥三郞■與
昭和九年五月二十四日
大審院第一刑事部
裁判長判事泉ニ新魚
判事三宅正太郞
判事植月愛明判事稻田競
判事梶田年
○電氣事業法第三四條
及第一五條ノ解釋(例)昭和九年創第五五六號
地
本籍愛知県（以下略）七住居東京市深川區平野町三丁目十一番
製作專渡邊虎吉
當四十七年本籍並住居東京市深川區千田町五百八番地
製材職工大鳥正
當二十七年本籍京都府（以下略）十番地
升居東京市本所區綠町二丁目二十番地
電氣工事請負業岡田俊信
當四十四年右電氣事業法違反被〓事件ニ付昭和九年三月九日東京地方裁判所ニ於テ言渡シタル第二審判決ニ對シ各被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ孰レモ之ヲ棄却ス
【理也
各被告人辯護人中村高一上告趣意書第一點原審判決理由ニ依レハ「送電用トシテ該電柱附設ノ「オイルスウイツチ」ニ引込アル電線約二尺ヲ切斷シ送電ヲ停止スルヤ被〓人三名ハ共謀ノ上同會社ノ承諾ヲ得スシテ右切斷個所ヲ接續セムコトヲ企テ新ナル電線ヲ使用シ右切斷個所ヲ接續シ」タル行爲ヲ電氣事業法第三十四條ノ濫ニ電氣工作物ノ施設ヲ變更シタルモノト認定シタリサレト電線ヲ切斷シ又ハ電線ノ一部ヲ切取リタル場合之ヲ接續シ或ハ電線ノ不足ヲ補給シテ接續スルカ如キ行爲ハ單ニ旣設工作物ノ修繕若シクハ復舊工事ニ過キスシテ施設ノ變更ニ非ス施設變更トハ既設工作物ニ形態的ニ變化ヲ加フルモノニシテ本件ノ如キハ形態的ニ何等ノ變化ナク切斷個所ヲ接續シタルニ過キサルニ拘ラス電氣事業法第三十四條ニ違反シタルモノトノ原審判決ハ法律ノ適用ヲ誤リタルノ違法アリト云フニ在レトモ電氣事業法第三十四條ニ所謂電氣工作物ノ施設ヲ變更ストアルハ來來電氣事業ノ用ニ供シタル器具機械電線等ヲ移轉變換スルカ如キ場合ハ勿論旣設工作物ヲ損壞セサル範圍內ニ於テ新ニ加工設備ヲ爲ス場合ヲモ包含指稱スルモノトス而シテ原判決ノ判示シタル事實ハ論旨所揭ノ如クニシテ原判決ハ被〓人等カ電氣事業者タル東京電燈株式會社ニ於テ判示ノ如ク電氣ヲ供給スル電線ノ一部ヲ切斷撤去シタルカ爲電氣ノ使用ヲ爲スコト能ハサルヨリ共謀ノ上同會社ノ承諾ヲ得スシテ新ナル電線ヲ使用シテ右切斷個所ヲ接續シ電氣ノ使用ヲ爲シ得ル設備ヲ爲シタル事實ヲ認定シタルモノナルヲ以テ右被〓人等ノ行爲ハ如上ノ說明ニ依リ濫ニ電氣工作物ノ施設ヲ變更シタルモノト云ハサルヘカラス然レハ原判決カ被〓人等ノ右行爲ヲ電氣事業法第三十四條ニ該當スルモノトシテ之ニ問擬シタルハ相當ニシテ原判決ニハ所論ノ如キ違法アルコトナシ論旨ハ其ノ理由ナシ
同第三點元來電氣ナルモノハ今日我等ノ生活上缺クヘカラサル必需品ニシテ若シ電氣ノ送電ヲ停止セラレンカ工場主及數十名職工ノ生活ハ脅カサルル事トナル斯ノ如キ場合ニ於テ會社カ不當ノ要求ヲ押シ通シ送電ヲ停止スルノ手段ニ出ツル場合ハ之ニ對シ對抗手段ニ出ツルトモ正當防衞ニシテ犯罪ヲ構成スルモノニ非ス會社側ニ於テハ送電停止ノ理由トシテ電氣料ノ滯納ヲ主張スルモ滯納ハ前營業人平慶愛所材時代ノモノニシテ而モ會社カ送電ヲ爲ササル故止ムナク一千三百八十八圓十五錢モ立替へ支拂ヒ其ノ後被告渡邊虎吉時代ニナリテノ分ニ付テモ計算ニ疑義アリ精算ヲ求メタルモ之ニ應セス警視廳人事相談部ニ於テモ精算ツカヌ內ハ切ラヌト言明シナカラ獨占事業ナルヲ奇貸トシ精算モセサルニ會社ノ云フ儘ニ料金ノ支拂ノ義務アルモノニ非ス且渡邊製材所ト東京電燈株式會社トノ契約ハ特殊契約ニシテ最初ハ六ケ月ヲ一期間トシ以後ハ四ケ月ヲ一期トシ期間ヲ定メタル電氣供給契約ナレハ期間ノ途中ニ於テ送電ヲ停止スル能ハサルモノナリ斯ノ如キハ電氣事業ノ性質ヨリ見ルモ權利ノ濫用ニシテ不法行爲ナリ近來兎角電燈爭議等起ルハ會社ノ橫暴ナル爲ニシテ之ニ對シ防衛手段ニ出テタル本件ノ如キハ正當防衞ニシテ然モ電氣事業法第十五條第一項ニハ「電氣供給事業者ハ需要者ニ對シ正當ノ理由ナク電氣ノ供給ヲ拒絕スルコトヲ得ストアリ違法ヲ阻却スヘキ筋合ナルニ有罪トナシタルハ事實ヲ誤認若シクハ法律ノ適用ヲ誤リタルノ違法アリト云フニ在レトモ電氣專業者カ正當ノ事由アルトキハ電氣ノ供給ヲ拒ムコトヲ得ルハ電氣事業法第十五條第一項ノ解釋上明ニシテ所論ノ如ク電氣事業者カ需用者ト一定ノ料金ヲ得テ繼續シテ電氣ヲ供給スル契約ヲ結結シタル本件ノ如キ場合ニ於テ需要者も電氣ノ供給ヲ受ケナカラ其ノ料金ヲ滯納スルカ如キハ右法條ニ所論正當ナル事由ニ該當スルモノト云フコトヲ得ヘシ而シテ原判決ハ判示會示ニ所論ノ如キ權利濫用ノ事實アリタルコトヲ認メス同會社ハ被〓人渡邊虎吉カ電力料金ヲ滯納シタルニヨリ同人ノ經營ニ係ル判示工場ニ對スル送電ヲ停止スルニ至リタル事實ヲ認定シタルモノニシテ記錄ニ徵スルモ原判決ノ右事實認定ニ重大ナル誤謬アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事由アルコトナシ然レハ右會社ノ送電停止ノ行爲ハ如上說示ノ理由ニ依リ固ヨリ正當ノ事由ニ基クモノニシテ之ヲ不法ナリトシ被〓人等ノ行爲ヲ正當防衛ニ出テタルモノト主張シ原判決ヲ攻擊スルハ當ラス要スルニ原判決ニハ所論ノ如キ違法毫モ存スルコトナク論旨ハ共ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事松阪廣政關與
昭和九年六月二十六日
大審院第四刑事部
裁判長判事橫村米太郞
判事中尾芳助判事遠藤誠判事沼義雄判事岸達也
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445565）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。