○親族會員ノ子ト利害
ニ關スル議事(例)
昭和九年(4)第二十三號
判決
千葉県（以下略）
杉山石
右訴訟代理人辯護士田中丑藏
千葉縣印旛郡佐倉町
内新町二百三十番地
本一美
同県（以下略）
入江攸介
右當事者間ノ親族會決議取消請求事件ニ付東京控訴院カ昭和八年十二月九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
全文|
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
【理也
上〓理由第一點ハ原判決ハ法律ノ解釋ヲ誤リ爲シタル違法アリ卽チ原判決理由ニ依レハ當審證人太田豊松ノ證言中被控訴人等カ控訴人ヲシテ本件親族會ニ參加評議セシメサリシ旨ノ證言ハ之ヲ措信セスト附加スル外玆ニ引用スル原判決理由ノ部記載ト同一理由ニ依リ本訴請求ヲ理由ナキモノト認ムト判示シ第一審ノ判決理由ニヨレハ原〓ハ尙本件決議ハ被〓一美ノ利害ニ關スル事項ニ付爲サレタルモノナルニ同被告カ表決シ參加シクルハ不當ナル旨主張スレトモ親族會員ノ子ヲ他人ノ相續人ト爲スヘキヤ否ヲ議スルハ其子自身ノ利害ニ關スル議事ト稱スルヲ得ヘケンモ之ヲ以テ直チニ親權者タル會員其人ノ利害ニ關スル議事ナリト謂フコトヲ得ス從テ原〓ノ右主張モ亦採ルニ足ラスト判示セラレタリ然レトモ親族會員カ共子ヲ他家ノ相續人ト爲スヘキヤ否ヤヲ議スルハ其子自身ノ利害ニ關スル議事ナルコトハ勿論ナルモ亦延イテ其父タル親族會員ニ對シテモ寧ロ多大ナル利害關係ヲ有スルコト極メテ明白ニシテ吾人ノ日常痛感スル事例ナリトス民法第九百四十七條第二項ニ所謂會員ハ自己ノ利害ニ關スル議事ニ付表決ノ數ニ加ハルコトヲ得スト規定シタル自己ノ利害トハ之ヲ廣義ニ解スヘク即チ父カ其子ヲ他家ノ相續人ニ選定スルカ如キ場合ハ右法條ノ自己ノ利害ニ關スル場合ニ該當スルモノト解スルヲ正當ナリト信ス左レハ親族會員野本一美ハ自己ノ利害ニ關スル議事ニ付表決ノ數ニ加ハリタルモノナレハ該決議ハ當然無效ナリト言ハサルヘカラス然ルニ原判決ハ漫然此法理ヲ排斥シタルハ即チ法律ノ解釋ヲ誤リタル違法アルモノニシテ原判決ハ此點ニ於テ破毀セラルヘキモノト信スト云フニ在リ
然レトモ親族會員ノ子ヲ他人ノ相續人トナスヘキヤ否ヲ議スルハ其ノ子ノ利害ニ關スル議事ナレトモ之ヲ以テ直ニ親族會員タル會員其ノ人ノ利害ニ關セル議事ナリト云フヲ得サルコトハ當院ノ夙ニ判例トセル所ナルヲ以テ(明治四十年(オ)第一三九號同年十月三十一日言渡判決)同趣旨ニ出テタル原判決ハ正當ニシテ之ト異ル見解ヲ採リタル論旨ハ採用ニ値セス上叙ノ如ク本件上〓ハ其ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百一條第八十九條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和九年五月四日
大審院第二民事部
裁判長判事嘉山幹一
明杯霜山精
判事古川源太郎
判事胸田重義
判事犬丸巖
○數人ノ子ノ利害相反
ト特別代理人(例)
昭和八年(木)第二千二百三十七號
山口縣大島郡森野村字神浦
上告人星野松太郞
同所同星野ュミ
右訴訟代理人辯護士野手耐
堀江專事
梶谷丈夫
福居秀
廣江武山口縣大鳥郡森野村字神滴
野房子右特別代理人中濱市五郞右訴訟代理人辯護士高橋光次
野間傳吉右當事者間ノ共有權確認並所有權持分移轉登記手續請求事件ニ付廣島控訴院カ昭和八年七月二十九日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上〓人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
全玄
原判決ヲ破毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ差民人
【理电
上〓理由第四點ハ原審モ本件カ民法第八百八十八條ニ所謂利益相反行爲ナルコトヲ認メタルハ判決理由中ニ「契約ノ內容モ亦松太郞トユミ間及松太郞ト控訴人(被上〓人)間何レモ利益相反スルモノナルヲ以テ親權者タルユミハ特別代理人ノ選定ヲ得ルコトナクシテ松太郞ノ爲メニ其ノ法定代理人トシテ有效ニ本件契約ヲ締結シ得サル筋合」ナル旨判示セルニヨリテ明ナリ飜テ民法第八百八十八條ヲ見ルニ「親權ヲ行フ父又ハ母ト其ノ未成年ノ子ト利益相反セル行爲ニ付テハ父又ハ母ハ其ノ子ノ爲メニ特別代理人ヲ選任スルヲ要ス」トシ强行的ニ規定セルヲ以テ苟モ未成年ノ子ト利益相反スル行爲ニ付テハ必ス特別代理人ヲ選任スルノ手續ヲ履ムヘキハ親權者ノ義務トスル所ニシテ選任スルト否トノ選擇權ヲ有セサルコト甚タ明白ナリ蓋シ親權者ハ未成年者ニ對シ親子ノ關係ニアルモノナルヲ以テ利益相反スル場合ニ常ニ必スシモ未成年者ノ不利益ヲ計ルモノニアラス時ニ或ハ自己ノ利益ヲ犠牲トシテ未成年ノ子ノ利益ヲ圖ル者ナキニアラサルニ係ラス民法カ上記ノ如キ規定ヲ設クル所以ノモノハ一ニ之ニヨリテ未成年者ノ能力補充ヲ完全ニシ以テ其ノ保護ニ遺漏ナカラシメントスルモノニ外ナラス然レハ之ノ手續ヲ踐マスシテ爲サレタル利益相反行爲ハ假令絕體的ニ無效ト爲スヘキニアラストスルモ少クモ其ノ取消シ得ヘキモノナルコト御院判例ノ明ニセル所ナリ從テ又民法ノ趣旨トスル所ハ其ノ未成年者ヲ代表スル行爲ナルト將又未成年者自身ノ行爲ニ對スル同意ナルトヲ問ハス苟モ親權者トノ間ニ利益相反スル行爲ニ付テハ一切親權者ノ干涉ヲ排シ一ニ特別代理人ノ意思ヲ以テ未成年者ノ能力ヲ補充セシムルニアリ一言以掩之該行爲ノ關スル限ニ於テ特別代理人ハ臨時親權者トモ稱スヘク特別代理人以外ノモノ例セハ親族會ノ如キ機關之カ代行ヲ許サス該手續ヲ践マサル利益相反行爲ニ對シテハ之カ取消ヲ許スト云フニアルコト明ナリト云フヘシ八六正十四年十一月四日法曹會決議法曹會雜誌
第四卷第一號一二一頁昭和四年十月九日同會決議同雜誌第七卷第十一號一二四頁參照)元來特別代理人ノ權限ハ當該利益相反行爲以外ニ出テサルハ勿論ナルカ利益相反行爲ハ未成年者自ラ行フ場合ト特別代理人カ未成年者ヲ代表シテ行フ場合トアリ然ルニ代理人ナル名稱ニ誤ラレ特別代理人ハ代表否代理行爲ノ場合ニノミ必要アルモノニシテ未成年者自ラ爲ス行爲ニ同意ヲ爲サシムル爲ニ之ヲ任設スル必要ナシト解スル者ナキニアラス原審ノ如キハ卽此ノ解釋ヲ取リタルモノナリ然シトモ同意ヲ與フル行爲ハヌ未成年者ノ淺慮ヲ警メ其ノ爲サントスル利益相反行爲ニ過誤ナカラシムル點ニ於テ特別代理人カ未成年者ヲ代表シテ行爲ヲ爲ス場合ト其ノ必要ノ程度ニ甲乙アルヘキノ理ナシ是民法第八百八十八條カ兩種ノ行爲ノ間ニ何等差別的文詞ヲ用ヒサル所以ナリ蓋シ(イ)未成年者ノ行爲ニ同意ヲ與フルハ一ニ未成年者ノ能力果シテ當該事案ヲ判斷善處スルニ充分ナリヤ否ヤニヨリテ決定スヘキモノニシテ斯ノ如キ決定ヲ利害相反スル親權者ニ委スルニ於テハ到底公平ナル判斷ヲ期待シ難キノミナラス
(ロ)同意ヲ與フルコトハ又利益相反行爲ヲ助成スル行爲ナルヲ以テ全然之ヲ親權者ノ意思ヨリ離脱セシメ第三者(特別代理人)ノ意思ニヨリ處理セシムルノ必要アルコト毫モ利益相反行爲ニ於ケルト異ナラス斯ノ如クニシテ初メテ民法第八百八十八條ノ趣旨ヲ完成シ得ヘキモノナレハナリ(ハ)加之若シ斯ノ如キ利益相反ノ行爲ニ於テ親權者ノ同意ニヨリ未成年者ノ行爲ヲ有效トスヘキモノトセハ親權者タル父ニシテ若シ不當ノ利益ヲ逞フセントモル場合ニ親權者ハ同意ヲ與フルコトノ當否ニ考慮ヲ費スコトナク一ニ自己ノ便宜ニ從ヒ未成年者ニ行爲ノ同意ヲ與ヘ置キタル後能力劣弱ナル右未成年者ヲ相手トシ締結セル契約其ノ他ノ行爲モ又之ヲ有效ナリトセサルヘカナサルニ至リ民法第四條ニ於テ法定代理人ノ同意ヲ俟チテ未成年者ノ行爲ヲ有效トスル趣旨ニ反シ又民法第八百八十八條ニ於テ未成年者ヲ保護スルノ趣旨モ凡テ覆滅セサルヲ得サルニ至ルヘシ尤モ親權ヲ行フ母カ未成年ノ子ノ重大ナル行爲ニ付同意ヲ與フル場合ニハ親族會ノ同意ヲ得ルコトヲ要スルモノナルヲ以テ本伴ノ如ク親權者カ母ナル塲合ニハ如上ノ危險ナキカ如キナルモ親權ヲ行フ母ハ之ヲ行フ父ニ比シ優越セル權利ヲ有スルモノニアラス僅ニ親族會ノ同意ヲ得セシムルニヨリ其ノ劣弱ナル能力動モスレハ行ハレントスル專恣ヲ防クコト民法ノ趣旨ナルヲ以テ父ニ許サレサル同意權カ母ニノミ存スト爲ス能ハス結局第八百八十八條ニ該當スル親權者ハ共ノ父タルト母タルトヲ問ハス凡テ同意權ナキモノト云ハサルヘカラス(二)更ニ又親權者カ其ノ親權ニ服セル未成年ノ子ヲ相手トシ締結シタル契約カ親權者ノ利益ト未成年者ノ利益相反スルモノナルトキ其ノ契約ヲ有效完全ナルモノト爲スト否トモ同シク利益相反スルモノナルヲ以テ之ヲ有效完全(無瑕疵)ナルモノト爲サシムル同意行爲自體又一ノ利益相反行爲ナリト云ハサルヘカラス此ノ故ニ
第八百八十八條ニ該當スル場合ニ於テ親權者ハ未成年者ノ行爲ニ對スル同意ヲ爲シ得サルモノト解シ始メテ立法ノ趣旨ニ適スルコト益々明白ナリト云フヘシ然レハ本件ニ於ケル親權者ユミハ未成年者松太郞ノ行爲ニ對シ同意ヲ付與スル權限ナキモノト云フヘク假ニ原審判示ノ如クユミカ法定代理人トシテ未成年者松太郞ノ行爲ニ同意ヲ與ヘ親族會カユミノ與ヘタル右同意ニ同意シタル事實アリトスルモ右同意ハ無效ノ同意ニシテ本件契約ハ之ヲ取消シ得ヘキモノト云ハサルヲ得ス而シテ上告人ハ再三ニ亘リ之カ取消ヲ爲シタルコト乙號證ノ示ス所ナルヲ以テ結局本件契約ハ無效ニ歸シタルモノニ外ナラス被上〓人ハ抗爭シテ本件契約ハ可分的ノモノナルカ故ニ假令ユミト松太郞間ノ契約取消サルルモ之カ爲ニ被上告人房子ト上〓人松太郎開ノ契約ノ成立有效ナルコトヲ毀ケラルルコトナシト云フモ此等ノ點ハ未タ原審ノ判斷ヲ受ケサリシノミナラス本件契約カ一旦松太郞ト被上告人房子間ニ成立シタル前契約ヲ破棄シテ新ニユミヲ加ヘ成立タル點斯ノ如キ契約ヲ作成スルニ至リタル所以カユミ及被上〓人ニ於テ互ニ星野家財產ノ分與ヲ希ヒ抗爭シタル結果之ヲ平穩ニ解決セシメントセルニ由來セル點及財產ノ約半分カユミ松太郞及被上〓人ノ共有トシテ契約セラレタル點等ニヨリ之ヲ觀ルトキハ其ノ不可分的ニ契約セラレタルモノナルコト一點ノ疑ナキモノト云ハサルヲ得ス然レハ本件契約ハ全般的ニ取消サレタルモノナルコト又明ナルヲ以テ被上〓人ノ所論採ルヘキニアラス要スルニ原審ハ民法第八百八十八條ニ該當スル親權者カ未成年ノ子ニ對シ與ヘタル同意ヲ以テ有效ナリトシ本件契約ヲ以テ無瑕疵ノモノトセルハ明ニ法律ノ解釋ヲ誤リ同法條ヲ死文徒法ト化セシメントスルモノト云ハサルヲ得スト云フニ在リ
ガールズ·ルー·パーク·パーク未成年者ハ事ニ當リテ利害得失ノ判斷ヲ爲スニ付〓ネ智能十分ナラサル爲法定代理人ノ同意ヲ得テ始メテ法律行爲ヲ完全ニ爲シ得ルモノトシ以テ未成年者ヲ保護、スルニ在リ故ニ法定代理人カ右ノ同意ヲ爲スニ付テハ須ク虛心坦懷自由ニシテ公平ナル判斷ニ依リ專ラ本人タル未成年者ノ爲ニ之ヲ爲ササルヘカラス然ルニ未成年者カ其ノ法定代理人タル親權者ト利害相反スル法律行爲ヲ爲ス場合ニ於テハ未成年者ノ該行爲ニ付テノ親權者ノ同意ハ未成年者ト利害相反スル地位ニ在ル關係上自己ノ利益ヲ圖ルニ急ニシテ保護スヘキ未成年者ノ利益ヲ願ルヲ得サル虞ナシトセス左レハ斯ル未成年者カ法定代理人タル親權者ト利害相反スル行爲ヲ爲スニ付其ノ親權者カ同意ヲ爲ス行爲モ亦民法
第八百八十八條第一項ニ所謂利害相反ス
ル行爲ニ該當シ特別代理人ヲ選任シテ其ノ者ヲシテ之ニ當ラシムヘキモノト解スルヲ相當トス又父或ハ母カ數人ノ子ニ對シテ親權ヲ行フ場合ニ於テ其ノ一人ト他ノ子トノ利益相反スル行爲ニ付テい共い方ノ爲ニ父又ハ母ハ特別代理人ヲ選任スルコトヲ親族會ニ請求スルコトヲ要スルコトハ同條第二項ニ規定スル所ナリ然ルニ原審ハ上〓人ユミ松太郞及被上告人房子ノ代理人訴外中濱市五郞カ右松太郞ニ於テ家督相續ヲ爲シタル本件不動產及動產ノ一部ヲ上告人ユミノ隱居分トシテ同人ニ分與シ其ノ他ノ全部ヲ上〓人及被上〓人等三名ノ共有トナスヘキ旨ノ契約ヲ爲シ而シテ當時上〓人松太郞及被上告人房子ハ末成年者ニシテ上〓人ユミハ同人等ニ對シ親權ヲ行フ養母ナリシ事實ヲ確定シタル上論旨摘錄ニ係ル判示ノ如ク右契約ノ內容ハ松太郞トユミ間及松太郞ト被上〓人間何レモ利益相反スルモノナル事實ヲ認定シナカラ親權者タルユミハ特別代理人ノ選定ヲ得ルコトナクシテ松太郞ノ爲ニ其ノ法定代理人トシテ有效ニ本件契約ヲ締結シ得サル筋合ナルモ右契約ハ松太郞ニ於テ自ラ契約ヲ結ヒタルモノナレハ特別代理人ヲシテ之ニ當ラシムルノ要ナク又被上告人房子ハ契約ニ依リ單ニ權利ヲ取得スルニ止ルモノナレハ特別代理人ノ必要ナキヤ勿論ナル旨ヲ判示ス之レ全ク冐頭ニ說示シタル民法第八百八十八條ノ解釋適用ヲ誤リタルニ職由スルモノニシテ固ヨリ違法ナリ論旨正當ニシテ原判決ハ全部破毀ヲ免レサルモノトス
上叙ノ如ク本件上〓ハ其ノ理由アルヲ以テ爾餘ノ論旨ニ對スル說明ヲ省略シ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和九年五月二十二日
大審院第二民事部
裁判長判事
嘉山幹一
判事霜山精一
判事古川源太郞判事駒田重義判事犬丸巖
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445565）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。