○無原因ノ登記ト第三
者ニ對スル對抗範圍
昭和七年(オ)第二千七十七號
判決
（住所略）
上告人江本後豫
右法定代理人親權者江靜馬
（住所略）
被上告人金子〓三郎
右訴訟代理人辯護士智田傳吉
情柏卵行
大各軍ー
吉野正作
（住所略）
當時行衛不明
被上告人前田稔
右法定代理人親權者前田たま
右當事者間ノ建物保存登記抹消登記手續請求事件ニ付東京控訴院カ昭和七年七月十五日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シ被上告人ハ上〓棄却ノ申立ヲ爲シタリ
全玄
原判決ヲ破毀シ本件ヲ東京控訴院ニ差戾ス
四種电
上告理由第三點ハ(イ)被上〓人金子及上告人間ノ一、爭點ノ判斷遺脫一、通東六備一、法ノ不法適用一、審理不盡等本件ニ於テ上告人ト被上告人金子トノ關係ハ係爭物件ニ付果シテ上〓人主張ノ如ク民法第百七十七條ノ第三者關係ニアルヤ否ヤヲ審究シ萬一右關係ニアリトセハ進ンテ兩者ノ各登記ノ點ヲ判斷セサルヘカラス然ルニ原院ハ被上〓人前田及同金子關(當事者關係)ニ於テハ前田側ノ登記ニ付判斷(但シ誤判斷ナルコト上告理由第四點記載ノ通リ)シタリト雖モ上告人及被上告人金子間卽チ民法第百七十七條ノ
第三者同志間ニ於ケル登記ノ點ニ付テハ原院ハ何等觸言及判斷審理セス即チ原院判決理由中曰ク「中略」而シテ本件三棟ノ建物ノ所有權カ旣ニ大正九年十月十一日同月三十日及大正十年一一月七日夫々被控訴人先代ヨリ控訴人(被上〓人金子)ニ適法ニ移轉セラレタルコトハ曩ニ認定シタル所ナルヲ以テ其後大正十五年十一月二十一日被控訴人(前田稔)ヨリ同一建物ヲ買受ケ其所有權ヲ取得シタル旨ノ參加人ノ主張ハ其理由ナキコト言ヲ俟タス云々(判決書十四枚八行目以下御參照)トアツテ上〓人ノ本作建物ノ所有權取得ニ付其登記ヲナシタルヤ否ヤ及被上告人金子ノ同建物ノ所有權取得ニ付テモ右同樣登記ヲナシタルヤ否ヤノ點ニ付何等摘示スル處ナク隨ツテ右兩者ノナシタル登記ノ前後或ハ其有效無效ノ理由說明ヲナサスシテ只管上告人ハ本件建物ニ付實體的ニ所有權ナキノミノ理由ヲ附シ以テ判斷シ上〓人ノ請求ヲ排斥シタル點ハ理由不備ハ勿論判斷遺脫並ニ此場合適用スヘキ民法第百七十七條ノ法規ヲ無視シタル法ノ不法適用其他審理不盡等ニ該當シ本件上〓ノ最大理由タルヲ疑ハス(ロ)被上告人金子及同前田間ノ爭點判斷遺脫被上〓人前田稔ノ元從參加人ノ主張事實ノ點ハ原審判決ニ於テ不摘示セルコト上〓理由
第二點ヲ以テ記述セルカ如シザレハ之レニ對スル判斷卽チ從參加人ノ主張事實ニ對スル判斷ヲモ亦遺脫シタルモノト謂フヘク結局此點ヲモ擧ケテ上〓ノ一理由トナスコトヲ得ト云ヒ」同第四點ハ法ノ適用不法係爭物件ノ前田稔ノ先代前田忠師ノナシタル保存登記ハ既ニ他ニ議渡シテ實體止何等ノ所有權ナキニ不拘之レヲナシタルモノナルニ付登記原因ヲ欠ク無效ノモノナリト原審ハ判決シタリ然レトモ未登記ノ建物ヲ其所有者ヨリ買受ケタルモノハ自ラ保存登記ヲナシ得ルコトハ勿論ナルモ賣渡人ハ元來該建物ニ付保存登記ヲナシ之レカ所有權移轉登記手續ヲナスヘキ義務アルモノナレハ買受人ニ於テ有效ナル保存登記ヲナササル以上賣渡人ノ爲シタル保存登記ハ元ヨリ有效ナルモノト解スヘク斯クテ賣渡人又ハ其家督相續人カ建物ノ權利ヲ一旦取得シテ更ニ第三者ニ所有權ヲ移轉シタル場合ニ於テ相續人及第三者ノ各取得登記ハ何レモ右保存登記ノ權積用紙ヲ以テナシタルトキハ假ニ第一ノ買受人ニ建物ノ權利カ實體的ニ移轉シタリトスルモ右賣渡人ノ相續人又ハ第三者ニ對シテ所有權ヲ主張シ得サルナリ(大審院昭和六年(オ)第一七二七號大審院大正八年(オ)第一〇二一號御參應ニ尙ホ同一建物ニ付巳ニ登記簿ノ一用紙甲者ノ爲ニ所有權ノ保存登記カ存スル以上其登記ノ實體上効力ヲ有スルヤ否ヤヲ問ハス同一建物ニ付乙者ノ爲メ繼續用紙ニアラサル別個獨立ノ用紙ニ重ネテ之レカ保存登記ヲナスヲ許ササルハ不動產登記法第十五條ニ照シ明カナレハ甲者ノ爲メニ所有權保存登記ノ存スルニ不拘更ニ乙者ノ爲メニ他ノ用紙ニナシタル同一登記ハ不適法ニシテ無效ナリ然ルニ本件ニ於テハ右論旨ニ反シテ前ニナシタル保存登記ヲ無效トシ其趣旨ニ基キテナシタル原審判決ハ明カニ法ノ不法適用タリト思惟ス假ニ一歩ヲ譲リ前ニナシタル保存登記カ無效ナルモノトセンカ之レカ閉鎖手續ヲナシテ後初メテ保存登記ヲナシ能フルモノニシテ前ノ登記簿用紙ヲ閉鎖スルコトナク恰モ未登記建物ノ場合ニ於ケルカ如クシテナシタル一一重登記ノ後ノ保存登記ハ無效ナルコト固ク信シテ疑ハスサレト玆ニ御院判例中昭和四年(オ)第五八四號ノ判例要旨ノミヲ窺フトキハ上告人ノ主張ニ相反スルカ如シ即チ同判例要旨摘錄ニ曰ク何等所有權ヲ有セサルモノノナシタ保存登記ハ法律上何等ノ效力ヲ生スルモノニ非サルト同時ニ眞實所有權ヲ有スルモノノ申請ニ基キテナシタル保存登記ハ常ニ有效ナリ云ヤトアツテ原審判決趣旨ニ髣髴タルモノアリト雖モ右判例ノ理由全文ヲ閱讀セハ同事案ハ本件事案トハ全ク趣ヲ異ニスルモノニシテ右判例ニ係ル事案ハ即チ係爭物件ニ付テ何等所有權ヲ得タルコトモナケレハ民法第百七十七條ノ第三者關係ニアルモノニモ非サルモノカ之レヲ例セハ恰モ甲所有ノ建物ヲ隣人乙カ恣ニ自己ノ名義ニテ保存登記ヲナシタル場合ト等シキ事案ニシテ斯カル保存登記カ假ニ先ンシテナサルルトモ何等效力ナキコトハ右判例趣旨ニヨル迄モナシ然ルニ一旦建物ノ所有權ヲ原始的ニ取得シタル賣渡人カ建物ノ所有權ヲ他ニ讓渡シ買受人未タ登記ヲナササル以前ニ賣渡人カ自己名義ニテ保存登記ヲナシ(註之レニ基キ抵當權設定ノ上上〓人親權者ヨリ金七千圓借入アリ被上告人金子ノ原審證言御參照)タル本件事案ニ於テ賣渡人ノナシタル保存登記ヲ以テ無效トスル原審判決趣旨ニハ左担シ能ハス萬一斯ル登記カ無效ナリトセンカ不動產取引ハ頗ル危險ニシテ容易ニ接近スヘカラサルモノトセサルヘカラス我民法ニ於テハ物權ノ設定移轉ハ簡單ニ意思表示ノミニヨリテナサルルヲ以テ今假ニ未登記又ハ既登記ノ不動產所有者アリテ其不動產ヲ賣買又ハ擔保トシ金圓借入ヲナサントスルモノアリトセンカ自己名義ニテ保存登記ヲナシタル以前又ハナス以前ニ於テ他ニ不動產移轉ノ契約ヲナシタルヤ否ヤヲ疑フテ(保存登記カ無效トナルヲ顧慮シテナリ)容易ニ對手トスルモノナカルヘク殊ニ一旦取引シ其登記迄ナシタル後ニ於テ所有者ト第三者ト共謀シテ保存登記以前ニ既ニ該建物ヲ他ニ讓渡ノ意思表示ラナシタリナトト主張シ保存登記ヲ無效ニ歸セシムル事ナキヤ否ヤ等騒念シテ不動產ニ對シテ恐ラク取引至難ノ情勢トナルヘクサレハ一旦タリトモ所有權ヲ得タルモノカ他ニ其建物ヲ讓渡シ未ク買受人ノ登記ヲナササル間ニ賣渡人ノナシタル自己名義ノ保存登記ハ假ニ責體的ニ所有權ハ旣ニ移轉シタリトスルモ右自己名義ノ保存登記ハ有效トスル御院判例又故ナシトセサルヲ得ス原審判決以上ノ如ク法律ノ適用ヲ不法ニナシタリト云ヒ」同第七點ハ(ホ)同理由第三點ニ於テ〓要之レヲ既述セル左ノ點ニ付キ更ニ上〓理由トクチ最モ力說收言セントス即チ原寒判決ニ曰ク本件建物所有權カ夫々被上告人前田稔ノ先代ヨリ被上〓人金子ニ適法ニ移轉セラレクルコトハ眞ニ認定シクル所ナルヲ以テ其後被上〓人前田稔ヨリ同一建物ヲ實受ケ所有權ヲ取得シクリトノ參加人ノ主張ハ其理由ナキ旨ヲ以テ上〓人ノ請求ヲ排斥シクリ(原院判決書十四枚八行目以下御參照)仍而本件ニ於テ係爭建物ニ付被上告人金子ハ第一ノ買受人zシテ上〓人ハ同建物ノ第一一ノ買受人タル關係ニアリテ所謂該建物ニ付テハ民法第百七十七條ノ第三者關係ニアリテ兩者ノ一方何レカカ實體上無〓利者ナルヘシト雖モ何等夫レニ拘泥スへキモノニアラスシテ登記ノ有無又ハ登記ノ前後等ヲ以テ兩者ノ所有機ヲ判定スヘキニ不拘原審ハ事茲ニ出テスシテ賣渡人クル被上告人前田カ第一ノ買受人タル被上〓人金子ニ本件建物ノ所有權ヲ移轉シクル後ニ於テ
第二ノ買受人タル上告人ニ所有權ナキ旨判示シ即チ之レヲ要スルニ右兩者ノ所有權ヲ判定スルニ付單ニ實體法上ノミニヨリ之レヲナシ第百七十七條ノ所有權ノ對批條文ヲ何等顧慮判斷ンルコトナク殊ニ上告人ハ右兩者カ民法第百七十七條ノ第三者關係ナル旨ヲ原審ニ於テ主張セル事上告理由第三點ニ於テ既述セルカ如シ然ルニ之レヲ不摘示シタルノミナラス右主張ノ排否ニ付何等理由ヲ附セス且ツ右第三者關係ニアルヤ否ヤノ判斷遺脫等ヲ敢テセル原院判決ハ到底破毀ノ理由タルヲ免レスト確信ス(ヘ)本件ニ於テ上〓人ノ提出セル丙第一號同第二號同第三號證ニ付何等判斷スル處ナク審理不盡並ニ釋明權ヲ行使スヘキ箇所多々アルニ不拘之レヲナサスシテナシタル原院判決ハ結局破發ヲ元レサルヘシト信スト云フニ在リ案スルニ取判決ハ被上告人〓三郞ヘ被上〓人稔ノ先代忠師トノ賣渡遊保契約ニ基キ同人ノ所有ニ屬スル本件建物即東京府北豊島郡高田町大字高田豊川三十八番地所在(姑ク原判示第一目錄ノ記載ニ據ル)
(一)木造瓦瓦平家一棟建坪十一坪ニ付テハ大正九年十月十一日同所々在(二)木造瓦〓二階建一棟建坪五十二坪四合一勺六才外二階十九坪ニ付テハ同月三十日同所々在(三)木造瓦トタン交葺二階建一棟建坪十二坪五合外二階十坪五合ニ付テハ大正十年二月七日孰モ忠師ヨリ所有權ノ移轉ヲ受ケ其ノ所有者ト爲リクルヲ以テ右忠師カ大正十年六月七日前記(一)ノ建物ニ付同所々在木造瓦葺平家一棟建坪十坪七合五勺ナル表示ノ下ニ同年四月十五日前記(二)ノ建物ニ付木造瓦葺二階家一棟建坪四十七坪外二階二十八坪ナル表示ノ下ニ敦モ自己名義ニ所有權保存登記ヲ受ケ尙大正十年六月七日前記(三)ノ建物ニ付同所々在木造瓦葺二階家一棟建坪十三坪外二〓十坪五合ナル表示ノ下ニ訴外金谷吉四郞トノ續買ニ因ル所有橫移轉登記ヲ受クルモ之等ノ登記ハ忠師ニ於テ所有權ヲ有セサルニ拘ラス受ケタル無原因ノモノナレハ總テ無效ナリト云フヘク從テ被上告人體カ忠師ノ死後家督相續ニ因ル登記ヲ爲シ更ニ上〓人ニ對シ賣買ニ因ル所有〓移轉ノ登記ヲ爲ストモ上告人ハ之ニ依リ本件建物ノ所有權ヲ取得スルニ由無キヲ以テ之カ取得ヲ被上告人清三郞ニトモ被上〓人カ本件建物ニ付自己名義ニ保存登記ヲ受ケタルハ大正1年八月十七之カ登記ニ基キテ上〓人ノ細權者江本部馬ニ抵當權カ設定セラレ其ノ登記アリクルコト當事者間爭ナキニ於テハ當院從來ノ判例ニ徴シ被上告人〓三郞ハ第三者タル右靜馬ニ對シ本件建物ノ所有權取得ヲ主張シ得サルモノナルト同時ニ靜馬ハ其ノ抵當權ヲ以テ同被上告人ニ對抗シ得ヘクシテ從テ忠師ノ受ケタル登記ハ其ノ效力ヲ失ハサルモノナリト云ハサルヘカラス(昭和三年(オ)第七百四十號同四年四月六日言渡判決昭和六年(オ)第二千三百六十二號同七年五月二十七日言渡判決參照然ラハ結局第三者ニ對スル關係ニ於テハ忠師ノ受ケタル登記カ其ノ效カヲ有スルニ反シ被上告人〓三郞ノ爲シタル保存登記ハ竟ニ其ノ效力ヲ認メ得サルニ歸スルヲ以テ被上告人稔カ相續登記ヲ爲シタル上上〓人ニ對シ爲シタル所有權移轉登記モ亦有效ナリト云ハサルヲ得サルニヨリ原審トシテハ輙ク上〓人ノ主張ヲ排斥シ得サル次第ナルニ前記抵當權ノ設定並其ノ登記ノ關係ニ付テハ之ヲ顧慮スルコト無ク其ノ主張ヲ排斥シタルハ失當ニシテ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトス仍テ上〓ヲ理由アリトシ爾餘ノ論旨ニ對スル說明ヲ措キ民事訴訟法第四百七條第一項ニ則リ主文ノ如ク判決ス
昭和八年十一月二十日
大審院第一民事部
裁判長判事
池田實二郎
判事成道齋大耶
判事吉田久判事井野英
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445565）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。