○連續犯一部ノ疑問ト
判決ノ影響(例)
昭和九年(41第八七一號
判決
本籍福岡縣遠賀郡遠賀村大字
淺木千百八番地
住居同県（以下略）
二百三十七番地
休職中學校長有吉半祐
明治十二年（月日略）生
右收賄被〓事件ニ付昭和九年五月二十五日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ決定スルコト左ノ如シ
本件ニ付事實ノ審理ヲ爲ス
同盟也
辯護人大八木喬輔、松久利市上〓趣意書
第二點ハ原判決ハ證據ニ基カスシテ裁判ヲ爲シ且理由不備ノ違法アリ目重大ナル事實ノ誤認アルコトヲ疑フニ足ルヘキ顯著ナル事實アル不當ノ裁判ナリ原判決判示第一ノ六事實即チ同年九月頃仲谷キクエヨリ其ノ息仲谷正已ヲ同中學校〓諭トシテ採用方懇請ヲ受ケ右正巳カ同月三十日附ヲ以テ任用セラレタルコトノ謝禮トシテ同年十月中前同所ニ於テ右キクエヨリ現金百圓ノ贈與ヲ受ケト判示シ其ノ理由トシテ被〓人半祐ニ對スル豫審第六回訊問調書(記錄第三冊一〇九七丁以下)證人有吉トヨニ對スル豫審訊問調書記錄第三册一三〇二丁以下)同證人仲谷キクエニ對スル豫審訊問調書(記錄第三册一一九三丁以下)ヲ摘示シタリ然レトモ被〓人有吉半祐カ賄賂ニ非スシテ只好意ノ表現トシテ布團代トシテ現金三十圓也ノ贈與ヲ受ケタル旨ノ供述アレトモ有吉トヨノ供述ニ依レハ昭和七年十一月初頃金本吳服店ヨリ布團表ヤ座布團ヤ綿等ヲ買ヒ座布團ヲ作リ始メタ其ノ座布團ヲ作ツテ居ルトキ主人ニ仲谷サンノ御母サンカラ御布團ノ布ヤラ綿ヲ貰ヒマシタト〓ケマシタトアリ其ノ贈與ヲ受ケタ事ヲ全ク主人ニ知ラセサリシモノナリ而シテ其ノ當時モ其ノ後ニ於テモ單ニ社交儀禮トシテ布團地綿等ヲ貰ヒ受ケタルモノナリト信シ居リタルモノナリ前示判示供述ニ依レハ此ノ趣旨ニ反スルカ如キ供述アレトモ右ハ判然セサル事實ナレトモ陷レントスル他ノ供述ヲ指摘セラレテ如斯供述ヲ爲スニ至リタルモノナリ若シ上〓人有吉半祐ニシテ仲谷正巳ノ就職ノ件ニ付賄賂ヲ收受セントスルナラハ仲谷正已ノ母仲谷キクエカ昭和七年九月始メテ上〓人有吉半祐方ヲ訪問シタル際持參シタル玉屋デバートノ三十圓ノ商品劵並ニ金百圓ノ現金ヲ收受スヘキ筈ナリ然ルニ同人ハ妻有吉トヨヨリ之ハ自分ノ心計リナリトテ置イテ行カレタ桐箱樣ノモノヲ示サレテ其ノ商品劵タルコトヲ知ルヤ非常ニ立腹シ(當時ハ其ノ中ニ現金一百圓ノ存在スルヲ知ラス)之ヲ其ノ翌日新聞紙ニ包ミテ學校ニ持參シ〓論川波ヲシテ返還セシムルカ如キコト等ヲ爲スヘキ筈ナク反ツテ右上〓人有吉半祐ニ賄賂ヲ收受シ其ノ趣旨ニヨリ採用スル樣ナラハ更ニ其ノ賄賂ヲ要求シタルモノナルヘク當時同飯塚地方ニ於テ三十圓五十圓ノ商品劵ハ中元歲幕ハ勿論一寸シタ祝儀無祝儀ニモ交換贈與セラレツツアリタル風習アルニ鑑ミ右僅カノ金額ヲ以テ其ノ犯罪ヲ敢テスルカ如キコトナキノミナラス事苟クモ疑問ヲ生スヘキ贈物ニ付テハ之ヲ返却セシメ居リタル事實本件記錄ニ付イテ之ヲ立證スレハ波多野ノ義喜、準等カ始メ贈與シタリト稱スル判示一ノ一事實ニ關聯スル供遠其ノ他百四、五十圓ノ贈與ヲ始メ判示一ノ二乃至四ニ至ル贈與總額カ贈與總額約四百三十圓カ其ノ供述ニヨレハ公判ノ際ニ至リテハ判示第一ノ二、三、四ノ事實ハ全ク其ノ影ヲ沒シ僅ニ第一ノ一ノ大島一疋價格二十圓カ殘サレ而モ右大島モ大神亀雄ノ子息大神正道カ金本吳服店ニ準ニ依賴セラレテ買ツタモノナリト云フ供述カ眞實ハ昭和六年一月準ノ伯父角平ヨリ準ノ學校卒業祝ノ爲ニ其ノ家ニアリタル質流レ品ヲ贈與シ其ノ贈與ノ原因ニ付テモ全ク上〓人有吉半祐ノ職務權限外ナル準ノ養子問題ニ盡力シタル謝禮ニ贈與シタルカ如キ結果ニ終リテ更ニ昭和八年五月十日波多野準カ伊藤勇カ話ヲナシタリト稱スル金二百圓ヲ贈與シテ採用セラレ百圓ヲ贈與シテ馘首ヲ免レタリト供述シタルモノカ眞相ハ十四、五月品ヲ贈與セントシタリシカ返却セラレタ事實右ノ如キ供述ヲ爲スニ至リタルハ伊藤勇ハ波多野カ同人ニ敵意ヲ有スル爲ニ此ノ如キ虛無ノ事實ヲ供述シタル結果判明シ(記錄五一九丁一三私カ有吉校長ニ金ヲ贈ツタト云フコトハ全ク波多野準カ私ニ對スル敵意カラデマヲ飛ハシテ居ルモノト思ヒマス其ノ他供述)小林善夫ノ問題二百餘圓ノ帶ヲ贈ツテ就職シタリトカ森岡〓授ハ百四、五十圓ノ賄賂ヲ贈與シテ馘首ヲ免レタトカ供述シタレトモ共ニ虚僞ニシテ之ニ反シテ贈物ヲ爲サントシタリシカ其ノ不心得ヲ諭サレテ返還セラレタル上〓人ハ有吉トシテ反ツテ賞賛スヘキ事實テアル等(記錄五二五丁同三〇六丁同四二九丁等)ヨリ見テ上〓人有吉ノ利益ニ解スヘキモノナリ而モ右仲谷ヨリノ贈物ハ全部上〓人有吉半祐ハ入手シ居ラス有吉トヨカ之ヲ受領シ主人ニ對シテ祕密ニ爲シ居リタルモノナリ右ノ事實ハ右ニ關スル證人仲谷キクエノ全供述證人有吉トヨノ全供述ニ依リテ誠ニ明白ナ(證人仲谷キクエノ供述)(記錄第三九九丁同八〇二丁)其ノ他全供述有吉トヨノ此ノ點ニ關スル全供述ニヨリ明白ナリ元來右ノ如ク例令主人ノ職務權限ニ關シ其ノ妻カ金品ノ贈與ヲ受ケタリトテ右ヲ以テ其ノ夫ノ收賄ナリト稱スルコトヲ得サルハ誠ニ瞭然タルモノナリ蓋シ妻ハ民法ノ規定ニヨリ日用ノ事項ニ付イテハ夫ノ代理權ヲ有スルモノナルコトノ規定ヲ有スレトモ本件ノ如キ賄賂タルヘキ金錢ノ收受迄其ノ代理權ヲ擴張スヘキモノニ非ス若シ右妻カ收受シタル金品ヲ以テ夫ノ職務權限ニ關シ收受シタルモノト爲スニハ特ニ之ヲ收受スルコトニ明示又ハ獸示ノ意思表示ヲ必要トス本件ノ如ク有吉トヨカ其ノ夫タル上〓人ノ意思ニ反シテ金品ヲ收受シ貝本件發生シ上〓人カ保釋ニヨリ出獄シテ之ヲ確ムル迄其ノ事實ヲ妻ヨリ聞クコトヲ得サリシ事項ニ付其ノ收受ヲ以テ夫ノ職務權限ニ關シ財物ヲ收受シタリトシテ斷罪ノ資料ニ供シ且其ノ金額ヲ沒收スル旨ノ判決ハ誠ニ不當ノ裁判ナリト云ハサルヘカラス故ニ原判決ハ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在リ依テ原判決ヲ査閱スルニ原判決カ判示第一ノ六ノ事實認定ニ引用シタル證據ニ依リテハ仲谷キクエカ被告人半祐ノ家ニ至リ判示ノ謝禮トシテ現金百圓ヲ提供シタル事實並ニ被〓人半結ノ妻トヨニ於テ之ヲ受納シタル事實ヲ認メ得レトモ被〓人半祐ニ於テ判示ノ謝禮力現金百圓ナルコトヲ了知シ其ノ受納ヲ誌シタリトノ事實ヲ認ムルヲ得ス従テ此ノ點ニ於テ原判決ハ證據ニ基カスシテ車實ヲ認定シタル違法アルニ歸ス而シテ此ノ違法ハ連續犯ノ一部ニ付存スルモノナリト雖被告人半祐ニ於テ判示ノ謝禮カ現金百圓ナルコトヲ了知シ其ノ受納ヲ諾シタリヤ否ハ附加刑タル沒收ニ代ル追徴ニモ影響ヲ及ホスコト勿論ナルカ故ニ判決ニ影響ヲ及ホスモノト謂フヘク論旨ハ理由アルモノトス仍テ刑事訴訟法第四百四十條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事佐々波與佐次郞關與
昭和九年九月二十七日
大春院第二刑事部
裁判長判事〓水蔵
判事江崎安平電判事尾佐竹猛判事繊田*七判事山內撰-○十錢ノ賭金ト賭博罪
(税)
昭和九年(第)九六號
判決
本籍京都府加佐郡中舞鶴町字
餘部下千九番地
住居大阪市港區先町二丁目百十八番地
自動車運輸業藤善藏
明治三十年（月日略）生
右賭博被〓事件ニ付昭和九年六月九日大阪地方裁判所ニ於テ言渡シタル第二審判決ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
【理也
辯護人足立進三郎後藤德太郞上告趣意書
第二點本件事案ニ付被〓ノ提供セル金員ハ一回十錢ニシテ而カモ其ノ度數モ僅ニ二回前後ニ過キサリシコトハ被〓本人ノ警察、檢事局ニ於ケル聽取書公判ニ於ケ
ル供遠其ノ他ノ各證據ニ照ラシ疑無キ所ナリ而シテ被告カ其ノ供述セル如クホンノ持合セノ時間潰シトシテ斯ル遊〓ヲ爲シタルニ過キサル事情ニ付テハ警察ニ於ケル聽取書(九八丁)ニ「只戯談半分ニヤツタコトテアリマスカラ將來ハ決シテ政シマセン」トアリ檢事局ニ於テモ同樣ノ趣旨ヲ供述シ其ノ後公判ニ於テモ澤方附近ニ喫茶店モアリマスノテ其ノ樣ナ所テ御茶テモ飮ム目的テアツタト思ヒマス」········「私ハ〓談半分ニコーヒー代位ヲ賭ケテヤル位ハ別ニ惡イ事トハ思ヒマセヌテシタカラ止メ樣トハ思セマセヌテシタ」ト供述シ居リ原審證人岡崎政一モ亦「他ノ日ニヤツタ際ハコーヒーヲ賭ケテシタコトモアリマス」トアリテ是等ノ事情ヲ綜合スレハ少クモ被〓ハ財物ノ得喪ヲ目的トスルコト無ク一時ノ娛樂ニ供スル目的ヲ以テ寡少ノ金錢ヲ提供シ居タルニ過キサルコト明瞭ナリ御院判例ノ一ニ於テハ「金錢ハ專ラ經濟上取引ノ目的トシテ使用セラルルモノニシテ其ノ性質上一時ノ娯樂ニ供セラルル物ト謂フヘカラサルヲ以テ苟クモ金錢ヲ賭シ博奕ヲ爲シタル以上其ノ金額ノ多少ニ拘ラス之ヲ以テ一時ノ娛樂ニ供シタルモノト認ムルヲ得サルコト既ニ本院判例ノ存スル所ナリ(大正十二年(れ)第一八八六號大正十三年二月九日第四刑事部判決)」ト判示スルモノアレトモ苟クモ財物タル以上金錢以外ノ物ト雖之ヲ客觀的ニ觀察スレハ孰レモ經濟上取引ノ目的タルモノト謂フヲ得ヘク又之ト同時ニ金錢ト雖主觀的ニ之ヲ觀察スレハ單ニ娛樂ニ供スルコトアリ又或ハ恩惠的行爲ノ目的タルニ止マルコトアリテ所謂經濟上ノ取引換言スレハ財物交換ノ媒介ニ專用セラルルモノナリト云フヘカラス故ニ絕對ニ當事者ノ意思又ハ
其ノ他ノ事情ヲ排シ金錢カ其ノ性質上娛樂ノ目的ニ供セラルルモノタルコトヲ否定スルハ適正ノ解釋ナリトナスヘキニアラス而シテ當事者ノ意思推定ノ基本タルヘキモノハ或ハ其ノ身分ニ依ルコトアルヘク或ハ其ノ資力ニ依ルコトアルヘク又或ハ當時ノ諸般ノ事情ニ徵スヘキモノニシテ學者カ之ヲ一括シテ本人ノ地位資力事情等ニ依リ娛樂ノ意思ニ出テタリヤ否ヤヲ判定スヘシト爲スハ妥當ノ見解ナリト謂フヲ得ヘシ(大場茂馬著刑法各論下卷(「泉二新熊著日本刑法各論第三十五版獨逸刑法ニハ我第百八十五條但書ニ相當スヘキ規定ナキモ僅少ナル物ヲ賭スルハ犯罪ニアラストスルヲ通說トシ其ノ僅少ナリヤ否ヤヲ決スルニハ當事者ノ地位資力ヲ標準トス可キヤ將タ社會一般ノ見解ヲ標準トスルヤニ付キ議論アリ娛樂ニ供スル物ト認ム可キヤ否ヤノ標準ニ付テモ本邦學者間ニ同樣ノ議論アリト雖モ要スルニ各場合ノ事情ニ依リ裁判所之ヲ認定ス可キ事實問題ナリトス金錢ヲ賭スルコトアリトスルモ金錢其ノモノヲ取得スルヲ目的トスルニアラスシテ一時ノ娯樂ニ供スル物ノ對價ヲ釀集スル方法トシテ輸贏ヲ決スルカ如キハ賭博罪ヲ構成スルコトナシ(大正二年判決錄一二五三頁)」「瀧川幸辰著刑法各論一時ノ娯樂ニ供スル物トハ經濟的價値ノ僅少ナルモノヲ云フ」「小野〓一郞著刑法講義各論一時ノ娯樂ニ供スル物トハ價格僅少ニシテ之ヲ〓スルコトカ大ナル社會的影響ナシト認メラルモノヲ謂フ」「島田武夫論文日本法政新誌二十二卷六號假令金錢ヲ賭シタ場合テモ其ノ額カ僅少テアリ又ハ一時的娛樂物ノ對價タルコトノ明瞭テアル場合ハ處罰ノ要件ヲ缺クモノテアツテ罰スル必要ハナイ」)而シテ尙本件記錄ニ依リ被
〓ノ資力如何ヲ徵スルニ第一三〇丁素行調書ニハ不動產約二萬圓月收約三百圓トアリ公判調書ニモ略ホ同旨ノ供述アリテ被〓カ十錢二十錢ノ端錢ノ取得ヲ目的トシ本件事案ノ行爲ヲ爲シタルモノニアラサルコトハ之ヲ看取スルニ難カラサル所ナリ一部論者ノ所說ノ如ク金錢ヲ賭スル以上其ノ多少ニ拘ラス當ニ賭博罪ヲ構成ストナサハ此種犯罪ノ成否ヲ判別スルニ便ナルヘク下級警察官吏等ハ事件ノ處理ニ於テ簡單ナルヘシト雖元來賭博罪ハ斯ル苛察ナル觀察認定ヲ必要トスヘキ犯罪ニアラス故ニ其ノ行爲ノ質及量ニシテ國民ノ常業ヲ廢セシメ或ハ家產ヲ蕩盡セシムルカ如キ嫌アラサル限リ未タ法律所定ノ法益ヲ侵害スルモノト云フヲ得サルカ故ニ此種犯罪ノ構成アリトナスヲ得ヘキモノニアラス曾テ御院ニ於テ烟草一厘事件ナルモノアリ本件ハ之ト其ノ性質ヲ異ニスト雖モ物理的ニハ經濟價値アリトスルモ常識上取引ノ目的トナシタリヤ否ヤヲ判定スル基礎トシテハ社會的乃至法律的價値判斷ヲ必要トスル點ニ於テハ同樣ナリト謂フヲ得ヘシ尙本件被〓ハ記錄ノ示ス如ク鳥取縣農學校ノ業ヲ卒ヘタルモノニシテ孰レノ點ヨリ見ルモ被告ノ行爲ヲ以テ財物取得ノ目的ニ出テタルモノト解スルハ妥當ノ見ニアラス故ニ原判決ハ事實ノ認定ニ重大ナル誤謬アルカ或ハ又法律ノ適用ヲ誤ルモノナルヲ以テ原判決ヲ破毀セラレムコトヲ望ムト云フニ在リテ所論ノ大半ハ證據ノ取捨判斷ニ付原審ト見解ヲ異ニシ延テ事實ノ認定ヲ非難スルニ歸スルモ原判決ニ擧示セル各證據ヲ綜合スレハ優ニ判示賭博ノ事實ヲ認メ得ヘク本件ハ一時ノ娯樂ニ供スル物ヲ賭シタル場合ニ非サルコト洵ニ明ナリ從テ原判決ニ於テ刑法第百八十五條ヲ適用シタルハ正當ナリ更ニ記錄ニ徵スルモ原判決ニ重大ナル事實ノ誤認アルヲ認メス又證據調ノ限度ハ事實裁判所ノ自由裁量ニ屬スル事項ナレハ原容辯護人カ爲シタル證據申請ヲ却下シタレハトテ所論ノ如ク依テ以テ審理不盡ト謂フヘカラス而シテ賭博ニ於テ諸シタル金錢ノ數額如何ハ賭博罪ノ成否ニ影響スル所ナキヲ以テ本件賭博ニ於テ被告人ノ暗シタル金員ハ一回二十錢ナリトスルモ所論ノ如ク娯樂ニ供シタルモノト謂フヘカラス尤モ一時ノ娛樂ニ供スル物ノ對價ヲ醵出スル方法トシテ一定ノ金額ヲ支出セシムルコトナキニ非スト雖娛樂ニ供スル物ト認ムヘキヤ否ヤノ標準ハ各場合ノ事情ニ依リ裁判所ノ認定スヘキ事實問題ナリトス原審ハ諸般ノ事情ヲ取調ヘタル上判示各證據ニ依リ本件被〓人ノ賭シタル金錢ヲ娯樂ノ爲ニ供シタル物ニ非スト認メタル趣旨ニ外ナラス原判決ニハ所論ノ如キ違法ナク論旨理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第四百四十六條ニ則リ主文ノ如ク判決ス
檢事松坂廣政關與
昭和九年九月二十八日
大審院第四刑事部
裁判長判事字野要三郞
判事中尾芳助引擎沼義雄判事赤羽凞
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1445565）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。